Ce înseamnă de fapt scena finală din filmul Instinct de bază?

Ultima scenă este de a clarifica cine este criminalul.

În cele din urmă, Catherine Tramell încearcă să ridice gheața din scena sexuală, care este instrumentul ei de crimă de la prima ucidere, ceea ce înseamnă că a fost ucigașul de la început. Ucigașul nu a fost niciodată prins, dar după moartea lui Beth și dovezile găsite la casa ei, s-a dovedit că este ucigașa. Dar ea a fost inocentă și a fost tot planul de răzbunare al Catherinei, deoarece Beth a fost partenerul ei lesbian și a părăsit-o.

Comentarii

• Dar Nick este indiferent de acest fapt în ultima scenă sau știe totul?
• @KharoBangdo Nick pare că nu-l știe.
• Sunt total de acord! Am văzut cu toții instrumentul crimei. Pentru mine este dificil să accept că doi ex-iubiți lesbieni amândoi omorau în același mod datorită faptului lor micologic sau că Beth este ucigașul (deoarece am văzut instrumentul de asasinare sub Catherine ‘ s pat).
• îmi pare rău, dar asta a fost casa lui Beth ‘

Răspunsul este mult mai complex. Există două povești complet dezvoltate de-a lungul întregului film. Într-o singură poveste, Catherine este ucigașul. În a doua poveste, Beth este ucigașul. Dacă vă uitați înapoi la poveste foarte atent atât în film, cât și în scenariu, fiecare este prezentat. Finalul încheie ambele povești. Beth as killer se încheie cu primul fadeout. Al doilea fadeout este de fapt un final alternativ. Finalul în care Catherine este ucigașa . Este un fel de alegere a propriei tale aventuri. De aceea, găsești aproape tot atâtea persoane care o privesc pe Catherine ca fiind nevinovate (poate că cu greu ar putea fi cuvântul), dar cel puțin nu ucigașul, ca și cei care cred că ea este ucigaş. Fiecare spectator a luat această decizie cu privire la povestea cu care să meargă, să creadă, pe baza propriilor predilecții personale. Uită-te din nou. Toate indicii sunt acolo pentru AMBE povestiri. Îi poți vedea? Sau prejudecățile dvs. personale vă împiedică?

Comentarii

• O perspectivă frumoasă.
• Ce răspuns grozav. În timp ce vizionam, mi s-a părut fade-out destul de ciudat (de ce fade-out pentru a apoi fade-in exact la aceeași scenă?). Opțiunea „alege-ți propriul final” este mult mai interesantă decât să o lași în aer sau să o rezolvi.

Răspunsul meu se bazează pe veridicitatea următoarelor premise, așa cum se arată în film:

1. Dr. Garner (Lisa Hoberman) a fost descris ca fiind obsedat de Catherine.
2. Catherine este un psiholog genial, care scrie o carte (despre care se crede că este un alibi), ale cărei capitole descriu crimele care au avut loc.

Cred că nu există un singur ucigaș. Dr. Garner, Catherine, Hazel Dobkins, Roxy – Toți au ucis. Problema este că Beth, Dobkins și Roxy sunt foarte obsedați de Catherine. Ea îi face să ucidă toți oamenii, cu excepția primei scene (unde ea însăși îl ucide pe Johnny Boz). Este un psiholog strălucit care citește foarte bine personajele. Știa că îi poate face să facă orice vrea.

• Care este treaba cu scrierea unei cărți?

  Ei bine, Catherine este scriitoare și psiholog, are sens pentru ea să scrie un thriller? Nu exact, cartea este dovada vie că vrea poliția să creadă că cartea este un alibi (de aceea ea vorbește despre faptul că este un alibi în scena interogatoriului-Știi, modelează-i gândul în direcția pe care o dorește. Știe cum funcționează mintea umană foarte bine), și ea face, de asemenea, o provocare deschisă, care va face ca toate crimele să se întâmple și să le descrie în carte, dar nimeni nu poate dovedi asta (sau le va face să vrea să nu demonstreze sau să le ignore, după ce le-a manipulat starea de spirit).

• Bine … dar cărțile au fost găsite în sertarul doctorului Beth și toate dovezile directe arată că este „ucigașul” filmului?

  Din nou jucat frumos de Catherine. Beth nu l-a ucis pe Gus, a fost Dobkins, care l-a ucis pe Gus cu atâta cruzime. Beth nu a avut nimic împotriva lui Gus. Beth s-a întâmplat să fie acolo întâmplător. Dovezile au fost plantate – Amintiți-vă când Beth îi spune lui Nick să ia țigările din sertarul de sus – cărțile au fost găsite mai târziu în sertarul de sus – dacă Beth a fost verdictul final, de ce s-ar risca?

• Catherine nu l-a eliminat pe Nick până la capăt – De ce?

  Ar fi făcut-o, dar la fiecare moment Nick se dovedește a fi personajul neașteptat când crede că a capturat personajul lui Nick, își găsește noua parte. Nu-l poate „ucide până nu găsește totul despre el”. F ** k al secolului „, personajul său provocator care nu se sperie de ea și vrea să joace” jocul „chiar dacă înseamnă propria sa moarte, inteligența sa peste medie și puterea sa extraordinară de observare etc. Așa că ea îl testează pe Nick „Nivelul de la început și noaptea în care îi spune că cartea este terminată și detectivul moare, a ucis personajul detectivului din carte pentru că a aflat că Nick crede că Beth a fost creierul și așa că el nu a putut găsi ucigașul real, acum ucigașul propriu-zis îl va ucide – care este ea însăși.

  Apoi își ia rămas bun lui Nick și plânge (de-a binelea) pentru că știa că urma să facă sex cu el pentru ultima oară și apoi să-l omoare. Nick, pe de altă parte, și-a crezut complet inocența și de fapt „s-a îndrăgostit de femeia greșită”, dar ghici ce – în cele din urmă s-a îndrăgostit de el (asta nu a anticipat niciodată de fapt – a crezut că ar putea fi stăpână pe toate marionetele). Oricum, ultima dată când a luat piciorușul pentru a-l ucide pe Nick, nu a putut doar să fie îndrăgostită de el. A decis să-l cruțe și, ca niște nurci pentru totdeauna.

Comentarii

• Dobkins este obsedat de Catherine? Cum se arată asta? Și de ce?

Când Nick o vizitează pe Catherine Tremell, citește o pagină pe măsură ce se tipărește din cartea ei. Descrie moartea partenerului său (Gus) în timp ce el (Nick) aleargă pe scări pentru a-l salva. Acest lucru a fost scris înainte ca Gus să moară, deci Catherine este ucigașul. Nick își dă seama de acest lucru în timp ce așteaptă în mașina lui și, prin urmare, se îndreaptă spre cameră. 405. Atunci nu are niciun motiv să-l omoare pe Beth.

Comentarii

• De asemenea, ei (Catherine și Beth) ar putea lucra împreună recenzent.org.ua/basic-instinct-who-was-killer

Vă lipsesc cu toții; Beth avea să fie nevinovată pentru că nu citise ultima carte a lui Catherine și nu știa că partenerul detectivului este ucis într-un lift la etajul patru. Doar Catherine știa asta, așa că TREBUIE să fie ucigașul.

Există vreo șansă ca ambele Catherine și Beth sunt ucigașele? S-au îndrăgostit de când au studiat împreună și amândoi sunt foarte bolnavi, amândoi planificând toate cărțile și crimele, să spunem „doar pentru distracție”, până totul scapă de sub control și Beth ajunge să fie ucisă.

Sau chiar mai bine, Catherine fiind mai nebună cu un pas (din moment ce a fost o criminală mai mult timp, începând cu proprii părinți), dorește un final diferit de carte plănuiseră și răstoarnă povestea până la punctul de a-și ucide partenerul?

Pentru mine aceste teorii au mult sens, întrucât altfel, cum explici detectivul Nick fiind implicat în întreaga intrigă chiar de la începutul filmului și chiar înainte de asta (fiind într-o relație cu Beth). Nu există nicio modalitate în care tot ceea ce se întâmplă în jurul lui Beth să fie o simplă coincidență sau să fie planificat perfect cu precizie doar de Catherine.

Și încă un detaliu, chiar dacă toate dovezile au fost plantate în apartamentul lui Beth, există una piesă care nu se potrivește: spune că ar fi ajuns la clădire pentru că Gus i-a lăsat un mesaj și atunci când poliția verifică după aceea, ei spun că nu există niciun mesaj în mașina ei; nu există nicio șansă ca Catherine sau oricine altcineva să fi șters acest mesaj, cu excepția cazului în care amândoi au fost ucigașii de la început.

Dacă Beth nu este ucigașul, atunci trebuie să fi văzut crima. Era pe podea. Sau, dacă ar fi urcat pe scară imediat după crimă, ar fi trecut de ucigaș și de hainele sângeroase. Dar ea nu menționează nimic din toate acestea.

Dacă nu este ucigașa, ar fi parcat în afara clădirii. Nic și-ar fi recunoscut mașina. Deci, trebuie să fi fost ascuns.

S-a făcut un raport pentru securitatea cu blândețe despre Beth. Nu știm ce a spus, dar Nielson a avut-o și lipsește.

Catherine ar putea fi ucigașa, dar asta necesită un cadru elaborat. Da, pentru ca Beth să fie ucigașul necesită un lucru uimitor. coincidență.Am găsit că coincidența _- modul în care moartea lui Gus este mai probabil decât planificarea elaborată necesară pentru a o înființa, întorcându-se la primul an.

Catherine i-a ucis pe toți și i-a înnebunit pe doctor și l-a internat în spital, astfel încât să poată adăuga un alt capitol la carte. El a fost muza ei, de aceea i-a acordat respect și i-a adus o copie a cărții ei. Orice ar fi fost, era în secția psihologică pentru că el era personajul principal … De aceea a zâmbit în cele din urmă …de bucurie. Dar adevărata durere pe care o are pentru uciderea ofițerului, care este singurul care știa adevărul adevărat. EL ERA INOCENT ȘI CATHERINE A FOST ASASINUL THILL.

Nick a fost ucigașul cu catherine tramel, de la început

Comentarii

• Bine ați venit la Filme & TV . Încercați să elaborați mai mult răspunsul și să furnizați câteva dovezi pentru teoria dvs.