Ce înseamnă să te abții de la ochi?

Medusa și Umber Hulk și probabil o serie de alți monștri sugerează că o țintă își poate abate ochii pentru a evita efectele sale.

exemplu, medusa „s Petrifying Gaze :

Cu excepția cazului în care este surprins, o creatură își poate abate ochii pentru a evita aruncarea salvatoare la începutul rândului său. Dacă creatura face acest lucru, nu poate vedea medusa până la începutul următoarei sale întoarceri, când își poate abate din nou ochii. Dacă între timp creatura se uită la meduză, trebuie să facă imediat salvarea.

Am scotocit cărțile, dar nu pot găsi ce înseamnă mecanic să eviți „ochii”. Presupun că este legat de orbire parțială sau ascundere, dar nu sunt sigur. Deci, care sunt toate lucrurile care se întâmplă atunci când ochii tăi sunt îndepărtați? Puteți cita regulile, astfel încât să le pot înțelege cât mai bine posibil?

Răspunde

Întoarcerea ochilor face exact ceea ce face spune că da: Te uiți de bunăvoie în afară de țintă.

Dacă nu este surprins, o creatură își poate abate ochii pentru a evita aruncarea salvatoare la începutul rândului său. Dacă creatura face acest lucru, nu poate „vedea medusa până la începutul următoarei sale ture, când își poate evita ochii din nou …

Când nu puteți vedea o țintă, aveți un dezavantaj asupra lansărilor de atac făcute împotriva ei (PHB p. 183) și multe vrăji care necesitatea vizualizării unei ținte nu va funcționa. Dacă o vrăjire indică faptul că afectează o țintă pe care o puteți vedea , atunci nu va funcționa dacă vă abateți ochii. Merită remarcat faptul că o evitați ochii nu sunt o interacțiune obișnuită în joc.

Nu, nu poți să te uiți la podea și să păstrezi viziunea asupra ei. Dacă îți îndepărtezi ochii, nu o poți vedea. , s-ar putea să te transformi în piatră

De asemenea, dacă nu poți vedea medusa, ea are avantajul asupra atacurilor împotriva ta. PHB p. 195:

Atunci când o creatură nu vă poate vedea, aveți avantaje la lansările de atac împotriva acesteia.

La fel merge pentru monștri împotriva ta.

Răspuns

Jucătorii mei tocmai au intrat într-o astfel de întâlnire în PotA, ceea ce m-a făcut să mă gândesc despre asta săptămâna aceasta.

Am decis că o voi trata ca fiind orbită, dar doar pentru ținta specifică căreia eviți privirea:

  • Aveți dezavantaj la toate lansările de atac împotriva țintei.
  • Ținta are avantaj la toate lansările de atac împotriva dvs.
  • Orice acțiune, abilități sau vrăji care necesită vederea ținta trebuie să fie întreprinsă în dezavantaj, acolo unde este posibil, în caz contrar acea acțiune nu poate fi luată.

De exemplu, o vrăjire precum Racheta magică indică faptul că trebuie să fie o țintă pe care o puteți vedea. De asemenea, nu are o lansare de atac, deci nu poate fi folosit în dezavantaj, prin urmare nu poate fi aruncat împotriva țintei fără a-și atinge privirea.

Comentarii

  • +1 că ‘ este exact modul în care trei tabele AL diferite care rulează PotA l-au tratat la FLGS mea
  • ” pe care o puteți vedea ” clauza în Magic Missile este redundantă, nicio vraja nu poate viza o creatură sau un punct pe care nu îl puteți vedea ‘ conform regulilor de bază pentru aruncarea de vrăji.
  • @ r256: un răspuns târziu, dar sunteți incorect. Direcționarea prin vrăji, în general, necesită doar o cale clară către țintă (adică ” linia de efect „), nu linia de vedere. Vrăjile specifice care necesită linie de vedere vor spune acest lucru în descrierea vrajii.

Răspunde

Când eviți cu ochii îndepărtați de o țintă, acordați efectiv acelei ținte avantajul acordat în mod normal de condiția puternic ascunsă

Aceasta este întuneric sau ceață abundentă sau frunziș dens. Acesta impune efectele stării orbite, care sunt eșecul automat al oricărui control care necesită vedere și avantajul de a vă ataca și dezavantaja atacurile dvs.

Răspuns

Abordare diferită

Când jucătorii mei decid să-și abată ochii, îl tratez ca:

” Mă uit la meduză, dar nu direct la ea, prin urmare, ea nu mă poate „pietrifica”, dar, prin același indiciu, nu o pot vedea atât de bine încât să pot a face o critică.”

Încă o poți vedea , dar nu o poți vedea clar, un mecanic pe care l-aș putea aplica pentru a ataca o meduză prin umbra, reflexia ei sau ceea ce poți să vezi din punct de vedere tehnic în timp ce te uiți la butonul din buric pentru a-i sustrage privirea.

Răspunde

Și eu aș recomanda abordarea lui Bromanov. Respectați regulile cât de mult puteți. Și nu vă fie frică să faceți întâlniri brutal dificile, pentru că acolo aventura strălucește cu adevărat. Dar puteți lua și acest mecanic și deschideți-l la un stil de joc diferit:

Pentru un plus de aromă; în exemplul Medusei: dacă toți jucătorii își feresc ochii, puteți putea să scoateți Medusa de pe tablă și păstrați o hartă personală unde se află. Apoi, faceți-i pe jucători să „ghicească” unde se află, de ex. folosind percepția (auzul) unde ar putea fi Medusa. Acest lucru ar putea crea o nouă abordare a întâlnirii, făcându-l astfel mai mult un joc tensionat de ascundere. În acest fel, îl faceți mai mult ca o aventură de joc și mai puțin ca o versiune de masă a unui joc video.

Dar ridică o întrebare legitimă pe care ar trebui să o explorăm în continuare: sau vraja „Lightning Bolt” funcționează cu „Ochi ocolite (sau închise)”? S-ar putea să fim în mintea diferită în acest sens. Spuneți că un ranger este la 70 de metri distanță de Medusa și astfel evită efectul Gaze. Rangerul știe unde este medusa. Un vrăjitor care a fost un pic nepăsător, este brusc „de aproape” la 15ft de Medusa. Vrăjitorul spune „Îmi feresc ochii”, așa că el nu ar trebui să știe unde se află Medusa.

Acum, aici e frecare. El nu știe exact unde este, dar la rândul lui Vrăjitorul spune că „voi arunca o minge de foc care atinge locul X, luând astfel doar Medusa în AOE … dar cum ar ști el? Și cum ar ști (orbește) să lovească locul X? Am un vrăjitor în grupul meu care ar spune „Îl arunc doar într-un loc … uh … aici …” – locul fiind locul perfect atât pentru a lovi Medusa, cât și pentru a evita focul prietenos. Dar cum s-ar uita la fața locului, evitând în același timp Gaze? (Și ca rangerul să spună „oh, dar strig unde este”, pare un mecanic de întâlnire foarte ieftin.) Deși ar putea (poate) fi introdus într-o acțiune „Ajutor”?

Deci, atunci când rezolv problema menționată, ofer avantajul Medusei la aruncarea salvatoare și chiar îi fac jucătorului să ruleze un DEX-DC pentru a mă asigura că atinge locul dorit. Imitând astfel ochii strâmbați ai jucătorului și privirea evitată. Ideea este că „ar trebui să-l comparați cu încercarea de a înșuruba / cuie ceva pe un perete sau de a desena / scrie ceva cu ochii îndepărtați”. > cea mai corectă abordare față de mine … dar cred că este aroma personală. Pentru mine, „ochii evitați” ar trebui să genereze tensiune, chiar frustrând jucătorii oarecum.

Comentarii

Răspuns

I” O să mă aud pe asta pentru că, ca cineva care face MAA și a jucat fotbal, nu trebuie să-ți privești adversarul în ochi pentru a obține o lovitură bună asupra lor. De fapt, în fotbal sunteți învățați să urmăriți picioarele și pieptul adversarului pentru a căuta un atac bun.

Heck, chiar și atunci când trageți, sunteți învățați să vizați centrul de masă (zona pieptului). Am împușcat la nivel de expert în armată.

Așa că „îmi pare rău, dacă nu mă uit direct la privirea sau fața adversarului tău nu ar trebui să îi oferi atacatorului un dezavantaj.

Comentarii

  • Bine ați venit la RPG.SE! Am făcut o editare pentru a vă curăța puțin răspunsul. Vă rugăm să verificați dacă nu am ‘ Ți-am schimbat semnificația. Deși este un unghi interesant, cred că ar trebui să te conectezi mai bine la regulile reale ale jocului, dar asta ar putea fi doar preferința mea. Fă turul / a> dacă nu ați ‘ deja și vedeți centrul de ajutor sau întrebați-ne aici în comentarii (utilizați @ pentru a face ping cuiva) dacă aveți nevoie de mai multe îndrumări. Noroc și joc fericit!
  • Mecanic, acest răspuns este sim strica greșit; caracteristica de joc în sine spune ” Dacă creatura [își îndreaptă ochii], nu poate ‘ să vadă medusa până la începutul următoarei sale turn ” – iar regulile privind atacatorii și țintele nevăzute sunt citate în celelalte răspunsuri. Indiferent dacă credeți că are sens sau nu, este ‘ exact modul în care interacțiunea este de fapt simulată mecanic. De asemenea, dat fiind că răspunsul dvs. spune pur și simplu că modul în care funcționează mecanic nu este modul în care ar trebui să funcționeze ” „, se citește mai mult ca un comentariu pe un alt răspuns decât un răspuns în sine. L-ați rulat în acest fel sau l-ați văzut rulând? Dacă da, cum a funcționat?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *