Dacă banii nu au obiect, care este cea mai bună calitate non-prime walk in jurul obiectivului de asociat cu un senzor de cultură Canon dSLR pentru călătorii?
in ceea ce am citit până acum, mulți oameni recomandă Canon EF-S 15-85 IS USM, totuși nu este un obiectiv full-frame sau un obiectiv din seria L, contează acest lucru? (Ținând cont de căutarea unui obiectiv de cea mai bună calitate, indiferent de preț?)
Îmi imaginez că ar putea fi o întrebare generică la care merită să răspund, dar dacă sunt necesare detalii, intenționez să obțin un 7D și să încep cu un singur obiectiv pentru călătorii, în prezent am folosit un Canon S95.
Editați: la comentarii, am răspuns întrebării pentru a cere în mod specific cea mai bună calitate a imaginii într-un obiectiv non-prime.
Comentarii
- Aceasta este în esență aceeași întrebare ca Ce obiective ar cuprinde cel mai bine un kit de fotografie de călătorie? ; deși cel care solicită 1-3 lentile mai degrabă decât unul singur, principiul este practic același – un kit minim de lentile pentru senzorul de cultură Canon, banii nu sunt un obiect.
- Vă mulțumim că ați subliniat această întrebare (am fost De fapt, iau în considerare să pun același tip de întrebare!), foarte asemănător sunt de acord, totuși, în acest caz, cer o opțiune cu un singur obiectiv – dacă aș merge cu răspunsul de la întrebarea respectivă, ce obiectiv unic din 3 aș primi? 10-22, 35 sau 70-300?
- Acesta , desigur. 🙂
- O parte a problemei este că aceasta este prea generică. În acest sens, fără mai multe detalii, gama de opțiuni este probabil prea largă. De aceea, exemplul dat de mattdm mai sus ar putea funcționa mai bine aici. Întrucât această întrebare este acum, vă întrebați ” care este cel mai bun obiectiv de rezolvare pe care îl face Canon? „, iar răspunsul este, noi aveți aproximativ o duzină de ele, deoarece unul perfect nu ‘ nu există, trebuie să țineți cont de compromisurile pe care sunteți dispus să le faceți. De exemplu – ați prefera o diafragmă largă, stabilizarea imaginii sau o gamă (versatilitate)? Nu poți ‘ să le ai pe toate 🙂
- Care sunt nevoile tale principale pentru obiectiv? Evident, prețul nu este o preocupare, cu toate acestea, vă interesează în principal gama de focalizare, indiferent de greutate / dimensiune, sau ceva cu o dimensiune mai ușor de transportat? Cum rămâne cu distanța focală versus dimensiunea diafragmei pentru o gamă mai largă de condiții de iluminare? Nu ‘ nu vă faceți griji cu privire la obiectivele L față de obiectivele EF-S, există câteva obiective EF-S care sunt fantastice și câteva lentile L care prezintă defecte vizibile. Nu ‘ nu te limita în funcție de seria în care se află obiectivul.
Răspunde
Aș recomanda cu tărie EF-S 17-55mm f / 2.8 IS USM . Am folosit asta pe 350D și 7D pentru câțiva ani înainte de a-l vinde pe. Motivul pentru care am scăpat de el a fost pur și simplu pentru că am preferat primele decât zoom-urile. Calitatea optică a acestui obiectiv este uimitoare și ar trebui să fie un obiectiv din seria L în opinia multor oameni. Are elemente și acoperiri asferice precum seria L, deși corpul lentilei nu este metalic ca o serie L și nu este etanșat la intemperii. În caz contrar, este extraordinar. Diafragma rapidă f / 2,8 din întreaga gamă de zoom este, de asemenea, fantastică, permițându-vă să obțineți fotografii extraordinare de interior sau cu lumină slabă la ISO mai mici decât ar fi necesar altfel.
În termeni de cadru întreg, 17mm este echivalent cu 27mm și 55 este echivalent cu 88mm, deci primiți un obiectiv de 27-88mm (echivalent) cu diafragmă constantă f / 2,8 ȘI stabilizator de imagine.
Trebuie remarcat faptul că obiectivele EF-S sunt concepute special pentru camerele cu senzor de cultură și am citit undeva (poate aici) că, pe un corp al senzorului de cultură, un obiectiv EF-S ar fi mai clar decât obiectivul EF echivalent, care este proiectat cu senzorii full-frame în minte. Evident, dezavantajul unui obiectiv EF-S este că, dacă vă decideți să mergeți full-frame în viitor, nu veți putea utiliza obiectivul EF-S pe un corp full frame.
Comentarii
- Aceasta ar putea fi referința pe care o descrieți pentru obiectivele EF-S, fiind probabil mai clare pe o cameră APS-C: photo.st ackexchange.com/a/18904/4892
- Sunt de acord că aceasta este probabil cea mai bună opțiune pentru utilizarea generală pe un 7D. Dacă IQ-ul este primordial în ceea ce privește versatilitatea, EF 24mm f / 1.4L II USM așa cum este sugerat aici ar fi o opțiune mai bună. Alții ar putea prefera 24-70mm f / 2.8 IS MkI sau MkII.
- Este exact postarea la care mă gândeam. Bine reperat! 🙂 Ar trebui să adaug că dețin și EF 24mm f / 1.Obiectivul 4L II USM și folosește-l cu 7D-ul meu, și este spectaculos bun 🙂 Nu l-am menționat anterior pentru că nu ar fi
id = „b76414473c”>
nu s-au potrivit pentru a răspunde la întrebarea pe care nu ‘ nu l-am gândit deoarece ‘ este un prim fix , și nu așa ceea ce aș numi un ” obiectiv rotund „.
- 17mm pe o decupare canon- cadrul este echivalent cu 27 mm, nu cu 24 mm așa cum afirmați.
- @mundeep Nu sunt sigur că ‘ este complet adevărat … Eu ‘ aș folosi cu bucurie doar 50 mm toată ziua pentru orice! Dacă nu m-aș putea ‘ să mă apropii suficient sau suficient de departe de subiectul meu pentru a-l încadra așa cum am vrut, ‘ aș savura provocarea de a privi lucrurile într-un mod diferit pentru a face totuși o imagine interesantă.
Răspuns
Eu însumi îl dețin 15-85 și o recomand cu încredere. Calitate de construcție fantastică, extrem de ascuțită etc. Este obiectivul meu de uz general atunci când nu folosesc prima mea de 50 mm 1.4. Pentru o lungă perioadă de timp am avut doar o primă de 50 mm pe senzorul tăiat EOS 500D și, de cele mai multe ori, mi-aș fi dorit să am ceva mai larg decât ceva mai mărit.
Deci, din această cauză, am „De asemenea, recomand foarte mult 17-55 f / 2.8 și 18-55 f / 3.5-5.6. Nu le dețin eu însumi, ci le-am folosit destul de mult și, în special, acesta din urmă are o valoare extraordinară și” Este destul de mic și portabil. Este un pic deranjant că nu depășește 55 mm, dar raza de acțiune este încă perfectă pentru majoritatea fotografiilor de uz general / de călătorie.
Editați: Desigur „Merită să spunem că 15-85 și 18-55 vor avea nevoie de asistența unui bliț bun, în special pentru medii interioare cu lumină slabă. IS este destul de bun, dar, desigur, nu ajută prea mult la mișcarea țintelor.
Răspuns
Aș recomanda 15-85 IS USM. Are o calitate a construcției care este aproape de linia L și o calitate optică foarte bună. Acoperă o zonă de „focalizare” foarte utilizabilă, de la ieșire largă până la capătul tele (de la 24mm la 136mm echivalent cadru complet). Principalul dezavantaj al acestui obiectiv este deschiderea relativ mică, care va limita efectul bokeh.
În general, un obiectiv foarte frumos, dar lipsit în zona bokeh. Poate asociați acest lucru cu o f1.8 ieftină de 50 mm pentru portrete.
Comentarii
- +1 pentru 15-85MM. Aveam același obiectiv, singurul obiectiv cu care trebuie să călătoresc. Avantaj: 1. înger lat în 15 și poate mări până la 85, ceea ce vă oferă o gamă largă; 2. calitate minunată a imaginii. 3 super rapid și liniștit.
Răspuns
Obiectivul 15-85 este un foarte bun obiectiv rotund (bazat pe recenziile pe care le-am citit, nu le-am încercat eu însumi). Nu este atât de rapid, dar atunci când cumpăr un obiectiv rotund există de obicei unele compromisuri.
Îți faci griji că obiectivul nu este full-frame, dar deoarece camera dvs. nu este un cadru complet, aceasta nu este cu adevărat o preocupare majoră (cu excepția cazului în care vă gândiți să mergeți full-frame mai târziu). Ceea ce contează este calitatea imaginii pe care o produce pe camera pe care o aveți.
Nu este nici un obiectiv din seria L, nu din cauza lipsei de calitate a imaginii, ci pur și simplu pentru că denumirea L este rezervată obiectivelor cu cadru întreg. Are calitatea imaginii pentru a se potrivi cu obiectivele din seria L. De fapt, AFAIK, acest obiectiv a fost produs ca un obiectiv natural pentru 7D pentru a se potrivi cu rezoluția îmbunătățită a senzorului atunci când a fost lansat și pentru a satisface cerințele ridicate ale tipului de utilizator care ar alege 7D.
Dacă doriți să alegeți un cadru complet Obiectivul din seria L, îmi vin în minte două opțiuni: 24-70mm f / 2.8 și 24-105 f / 4 IS. Îl am pe acesta din urmă și sunt extrem de fericit cu asta. Dar nu este la fel de larg, ceea ce îmi lipsește uneori (10-22mm este pe lista mea de dorințe ca supliment). Și dacă doriți să mergeți mai larg în gama de obiective din seria L, trebuie să mergeți la un obiectiv dedicat unghi larg, care nu este ceea ce căutați.
Deci, în ansamblu, 15-85 este probabil unul dintre cele mai bune obiective multifuncționale pentru 7D. Dacă nu aveți nevoie de un domeniu de fotografiere atât de larg și doriți cea mai bună calitate posibilă, vă pot recomanda 24-105. Dacă aveți nevoie de un obiectiv mai rapid și doriți să mergeți mai mult de 24 mm, atunci 17-55 mm f / 2.8 ar fi un pariu bun, așa cum sugerează alții. Dar acest lucru are un interval focal mai limitat la sfârșitul lung.
Deci, pentru a rezuma concurenții:
- 15 -85mm f / 3.5-5.6 IS USM – Lărgimea grupului, dar nu atât de rapid, în special la capătul lung.
- 17-55mm f / 2.8 IS USM – Rază de zoom rapidă, dar mai limitată .
- 24-70mm f / 2.8L USM – Rapid, dar fără IS.
- 24-105mm f / 4L IS USM – Mai rapid decât 15-85 în majoritatea zoomului autonomie, dar mai lentă decât celelalte două, dar cu IS și cea mai mare distanță focală.
Deci, de ales, depinde de stilul și cerințele dvs. de fotografiere.
Comentarii
- Singura mea preocupare cu acest obiectiv este că ‘ este lent în comparație cu L ‘ s sau 17-55. f / 3,5 la 15 mm, scăzând la f / 5,6 la 85 mm. Comparativ cu 17-55 f / 2.8, 24-70 f / 2.8L sau 24-105 f / 4L. În caz contrar, sunt de acord – este, de asemenea, de calitate L optic și aveți dreptate a fost o opțiune de kit pentru 7D. Un obiectiv superb conform majorității standardelor, doar păcat de diafragma maximă …
- @Mike – punct bun, am revizuit răspunsul oarecum pentru a include acest fapt.
- 15- 85mm este foarte rapid. Nu am fost de acord cu afișul conform căruia ‘ nu este rapid. Este ‘ rapid și liniștit. Nu durează nici măcar o secundă pentru focalizare.
- Ne pare rău, am crezut că vrei să spui rapiditatea focalizării. 15-85 nu este rapid pentru diafragmă, dar funcționează în condiții de trăsnet bun.
- @ j-g-faustus – Răspunsul meu se bazează pe faptul că persoana care întreabă caută cea mai bună calitate posibilă. Obiectivele cu zoom super suferă de calitate. Ele prezintă adesea o distorsiune semnificativă a butoiului / picăturii la capetele intervalului lor focal și au o aberație cromatică semnificativă etc. Și nu sunt la fel de ascuțite. Deci, pentru cineva care apreciază o gamă mare de zoom mai mult decât calitatea imaginii, atunci este o opțiune excelentă, de fapt, știu câțiva oameni care o au și sunt mulțumiți de ea.
Răspundeți
Spuneți că banii nu sunt un obiect, dar nu spuneți cât de mult contează greutatea sau dimensiunea intervalului de zoom sau diafragma maximă.
Pentru un obiectiv care marchează bine pe primele 3 din cele 4 puncte de mai sus, ignorați urletele de furie și derizoriu pe care le va genera următoarea sugestie și încercați doar următoarele. Nu este cel mai bun obiectiv din ORICE categorie care este probabil să fie sugerat de alții, dar dacă doriți un obiectiv incredibil de util, atunci încercați Tamron 18- 270. Am Sony 18-250 f3.5-6.3, care este o versiune ușor respirată a predecesorului său și sunt extrem de mulțumit de compromisurile relativ modeste pe care le oferă în schimbul gamei largi de zoom. În timp ce orice obiectiv cu o gamă atât de largă distanțelor focale va fi în mod necesar un compromis, acest obiectiv este cap și umeri peste generația anterioară de astfel de obiective. Am avut ocazia să-l compar într-o etapă comparativ unul cu celălalt cu cele mai bune oferte ale Sony (în mare măsură, proiectele Minolta au fost modificate) și am fost plăcut surprins de cât de aproape a ajuns acest cal de lucru la un preț scăzut, cu o gamă de zoom mult mai scumpă, mult mai grea și mai mică lentile. Travesty? Desigur. Dar, du-te și încearcă una. S-ar putea să fii surprins.
Evaluările utilizatorilor versiunii Minolta – aici – M-am referit la 18-250 deoarece are 34 de recenzii, în timp ce 18-270 este mai recent și are doar 2 recenzii (cu o evaluare medie de 4,45).
Evaluarea generală a utilizatorilor este de 4,36 / 5.
Claritate 4.46 / 5
Culoare ……. 4.62 / 5
Flare …….. 4.38 / 5
Distorsiune 4.03 / 5
Construiți ……. 4.32 / 5
Rata obiectivelor Minolta G este de obicei de 4.9+. Dar Tamron este încă uimitor de bun pentru ceea ce poate face pentru tine.
Încercați unul 🙂
Comentarii
- Am actualizat întrebare ușoară pentru a clarifica faptul că calitatea imaginii ar fi o preferință față de un interval de zoom masiv. Am folosit obiectivul Tamron în trecut și sunt de acord că este un obiectiv bun pentru deplasare (și un prim obiectiv grozav) datorită dimensiunii reduse & gama focală mare, cu toate acestea scade în termeni de calitate a imaginii în comparație cu unele dintre celelalte obiective menționate.
Răspuns
Ei bine, dacă costul și dimensiunea nu sunt restricționate, atunci voi merge cu obiectivul meu, EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM. Sigur că costă noi în jur de 2400 USD și cântărește aproximativ 3,7 lire sterline, dar pentru o distanță focală atât de mare, produce imagini destul de drăguțe. Nu este cel mai ascuțit instrument din dulap, dar este suficient de ascuțit.
Comentarii
- 28mm isn ‘ t atât de larg pe o cameră de decupare.