Această întrebare are deja răspunsuri aici :
Comentarii
Răspuns
Gramaticii tradiționali preferă nominativul („ea”) pentru complementul verbului „a fi”. Cea mai mare utilizare din experiența mea preferă acuzativul („ea”) și consideră verbul ca având un obiect direct mai degrabă decât un complement.
Bănuiesc că gramaticienii tradiționali, așa cum au făcut-o deseori, au aplicat greșit o regulă Gramatica latină. În latină, „esse” ia un complement în cazul nominativ, dar latina refuză verbul suficient de puternic încât să nu „deranjeze cu un pronume ca subiect al unui verb, cu excepția cazului în care este necesar pentru accentuare.„ Este ea ”în latină ar fi „illa id est”, care arată mult mai natural decât engleza.
Rețineți că „s” c lui este în franceză, deci nu există „o regulă generală pentru un complement de„ a fi „a fi la nominativ.
Explicație:
Un verb normal (tranzitiv), cum ar fi spune„ au ”are un obiect direct, care este în cazul acuzativ. Deci, de exemplu, „o am” o folosește „pe ea” ca obiect direct, iar „ea” se află în cazul acuzativ, unde „ea” se află în cazul nominativ.
În latină, verbul „esse” („a fi”) este special; nu are un obiect direct în cazul acuzativ , are un complement în cazul nominativ . Gramaticii englezi din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea au adoptat în engleză o serie de reguli ale gramaticii latine; aceasta a fost una dintre ele. În latină, „este ea” și „ea este ea” sunt ambele același lucru „id illa est” sau „illa id est” poate fi tradus în ambele sensuri – ideea fiind că „este” („est”) echivalează cu lucrurile unele cu altele – este ca în matematică puteți avea x = y sau y = x și ambele înseamnă același lucru.
Engleza, totuși, ia foarte în serios ordinea cuvintelor, iar un pronume după un verb este foarte puternic marcat ca fiind în cazul obiectiv și tu nu obțineți beneficiul pe care îl obțineți în latină din excepție – există încă unul înainte de verb și unul după; nu trebuie să clarificați că este comutativ. Deci, aveți un caz special pentru un verb, de care nu obțineți niciun beneficiu util. Nu este surprinzător faptul că majoritatea vorbitorilor de limba engleză au revenit la „este ea”, mai degrabă decât „ea este ea”.
O notă despre cazuri: latina este descrisă în mod convențional ca având șapte cazuri (deși doar cinci sunt de fapt diferit pentru majoritatea substantivelor și pronumelor). Are două cazuri, acuzativ și dativ pentru obiectele verbelor. Sistemul de cazuri reziduale din limba engleză are un singur caz pentru ambele. , care se îmbină în cazul obiectiv (de fapt, un al treilea caz latin, ablativ , se îmbină și în cazul). De aceea, cele două paragrafe de mai sus par să folosească două cuvinte diferite pentru același caz.
Comentarii
Răspuns
Este corect în ambele sensuri. Engleza și-a pierdut sistemul de cazuri aproape complet. Acest lucru face dificil chiar și pentru vorbitorii nativi să decidă între caz subiect (nominativ) și caz obiect (anterior acuzativ / dativ).
Cu mult timp în urmă – mult prea mult timp în urmă pentru a fi direct relevantă astăzi -, engleza avea încă un sistem de cazuri „adecvat” și copula be a fost urmată de subiect. Aceasta nu este nici mal pentru limbile indo-europene. Prin urmare, inițial ar fi fost ceva de genul (se traduce în modern) „Este ea”.
Cu toate acestea, la fel ca franceza, dar sub radar, engleza a dezvoltat forme emfatice ale pronumelor sale. Când un adult întreabă o grămadă de copii „Qui veut de la glace?” / „Cine vrea niște înghețată?”, Răspunsul natural al copiilor este „Moi! Moi! Moi! „/” Eu! Pe mine! Eu! „, Nu” Je! Je! Je! „/” Eu! Eu! Eu! „Acest lucru nu înseamnă că răspunsul este în cazul dativ / obiect, dar că răspunsul este emfatic. Aceeași formă emfatică a pronumelui personal este utilizată și în legătură cu copula être / be : „C” est moi. „/” This is me. „
Franceza pronumele feminin de persoana a treia nu are nicio formă emfatică specială. Este elle emfatică sau nu. În limba engleză, cazul subiectului non-emfatic este ea și toate celelalte forme (cazul obiectului și forma emfatică) sunt ei . Prin urmare, în limba engleză naturală, răspunsul corect este „Aceasta este ea”. Acesta este modul în care vorbitorii non-nativi învață să spună propoziția.
Din anumite motive, există o tradiție în gramatica engleză (așa cum este predată vorbitorilor nativi) de a ignora complet problema pronumelor emfatice și de a presupune că Engleza trebuie să funcționeze ca germana, care nu le are, sau ca latina, unde există doar pronume emfatice și acestea poartă distincțiile de caz. Un vorbitor non-nativ care a ratat exercițiile pentru pronumele emfatic, dar care, venind dintr-o altă limbă indo-europeană, știe despre subiect după fi , va spune destul de logic „Aceasta este ea”. Prescriptivismul englez, în lipsa sa de marcă (deseori subliniat de lingviști adecvați), a pășit în aceeași capcană. Engleza are tradiția ca regulile să fie alcătuite de prescriptiviști ignoranți și apoi predate generațiilor de studenți și utilizate ca shibboleth care servesc pentru a distinge pe cei care au primit un „adecvat” educație de la cei care folosesc limbajul în mod natural și corect, cum ar fi membrii inteligenți ai clasei muncitoare și, bineînțeles, precum Charles Dickens și Jane Austen. Ca urmare, „Aceasta este ea” a devenit din nou o alternativă corectă, mult timp după ce a căzut din uz.
(Notă privind terminologia cazurilor: engleza are încă subiect și caz de obiect, deși marchează doar le are și pronume genitive, dar din moment ce fostul sufix genitiv „s este acum un marcaj de posesie clitic , statutul genitivului ca caz în engleză este cu atât mai puțin clar.Cazul subiect englez este exact același lucru care se numește nominativ în germană, latină etc.Obiectul englezesc este rezultatul unei fuziuni de acuzativ și dativ, cunoscută și sub numele de acudativ. Această fuziune a fost finalizată de mult timp în engleză, aproape s-a finalizat în olandeză și în multe dialecte germane, dar este încă în desfășurare în germana standard.)
Comentarii