Peter Jackson a adăugat un nou personaj Tauriel (interpretat de Evangeline Lily) la filmul Hobbit.
Se pare că este un elf Mirkwood și o dragoste interes pentru Legolas și nu pentru original.
Mai știe cineva despre acest personaj și, mai important, de ce Peter Jackson și compania au simțit că trebuie să adauge un nou personaj?
Comentarii
- Pentru că trebuie să-l întindă pe trei pentru a recupera banii pe care ‘ i-au investit, iar cartea originală este suficientă doar pentru poate două filme care durează trei ore.
- Evident, domnul Jackson îi împinge pe fani să vadă cu ce poate scăpa înainte să înceapă să se plângă. De asemenea, eu VTC nu sunt constructivi – această întrebare nu ‘ nu merge oriunde util și este cel mai bine speculativ.
- Spre deosebire de LotR, Hobbitul nu avea (IIRC) niciun personaj feminin care să fi făcut ceva consecvent sau chiar avea un nume. Acest cap aracter a fost adăugat probabil pentru a atrage spectatori de sex feminin.
- @MichaelBorgwardt Fără îndoială că Hobbitul avea o lipsă deplorabilă de personaje feminine, dar iirc Bilbo ‘ avea într-adevăr un nume (Belladonna Took) și era implicată (dacă nu este menționată în mod explicit) ca sursă a disponibilității lui Bilbo ‘ de aventură. Știu că nu este o realizare falnică a feminismului în literatură (este încă la fel de departe de ceea ce poate obține un roman), dar cel puțin ea avea un nume.
- @djm Cred că adăugarea lui Uruk Hai pentru Hobbit ar fi ultima paie pentru mine.
Răspuns
Nu există nicio autoritate în Tolkien Scrie pentru personajul lui Tauriel, deci trebuie considerată pur și simplu o invenție a lui Jackson. pagina Wikipedia de pe ea pare o sursă de informații la fel de bună ca oricare (și citează referințe, astfel încât să poată fi considerată rezonabil de exactă), așa că să cităm câteva extrase din ea:
Ea este o elfă de pădure al cărei nume înseamnă „Fiica lui Mirkwood” și este șeful gărzii Elfilor de Mirkwood.
Strict vorbind ar trebui să fie „Forest Daughter”, întrucât „Taur” este doar „forest”; „ Taur nu Fuin „este” Forest under Nightshade „, adică Mirkwood (a existat un Taur nu Fuin mai devreme și în Prima Epocă.)” -iel „este doar o desinență de nume feminină comună care poate fi interpretată în mod vag ca” fiică „, dar poate fi la fel de valabilă ca „servitoare”, „fată” etc. „-iel” este prezent și în „Galadriel”, o versiune bastardizată / sindarizată a lui Alatáriel – „fecioară încoronată cu o ghirlandă radiantă”.
Actrița care o interpretează are de făcut acest comentariu:
Cred că este autentică , deoarece Tolkien se referă la Elfii din pădure, el pur și simplu nu vorbește despre cine sunt în mod specific … [Peter și Fran] cunosc atât de bine acea lume. Nu vor crea un personaj care nu este adevărat pentru lumea lui Tolkien.
Nu „sunt prea sigur despre ultima parte, dar eu” Ne vom abține de la comentarii suplimentare cu privire la aceasta, deoarece este „opinia personală. Continuând, vedem următoarea descriere:
În calitate de șef al gărzii elfilor, ea este priceput într-o varietate de arme, dar deține în principal un arc și două pumnal, arme care sunt folosite și de personajul Legolas, care a apărut în trilogia filmului Lord of the Rings și care apare și în filmele The Hobbit, deși cele două nu sunt legate romantic.
Acest lucru, desigur, nu oferă nimic despre modul în care personajul va fi dezvoltat în filmele viitoare (ci accentul pe armele par să indice că va fi ca Arwen în prima jumătate a lui FotR a lui Jackson), așa că în cele din urmă va trebui să așteptăm și să vedem.
Comentarii
-
They’re not going to create a character that is not true to Tolkien’s world.– Nu nu cred asta. Au adăugat Lurtz (Fellowship) și Damrod (Two Towers-Faramir ‘ s locotenent) și au schimbat foarte mult rolurile altora - Prin ” fidel Tolkien ‘ lumea ” ea nu ‘ t se pare că înseamnă ” un personaj pe care Tolkien nu l-a inventat ‘ t inventând „, dar ” un personaj care se simte deplasat sau inadecvat „.
- @ AvnerShahar-Kashtan – vrei să spui ca o grămadă de Elfii de la Helm ‘ s Deep erau nu deplasați? 🙂 < / nerd > Sau, glumele piticilor nu erau inadecvate?< / no-nerd >
- Sunt de acord cu aruncarea piticului, dar îmi plac elfii de la Elm ‘ s Deep. Pot dezbate cu ardoare acest lucru pe Chat dacă doriți. 🙂
- Doamne, despre ce să ne certăm? Jackson a măcelărit povestea până la punctul în care ar putea la fel de bine ca Gandalf să sară cu un tanc de rechini pe vagonul său.
Răspuns
Nu, nu este în „Hobbitul” sau în orice altă scriere Tolkien.
Adevărata întrebare devine, atunci, de ce să o adăugăm la film?
Răspuns scurt : Deoarece un FILM este un mediu diferit de un BOOK
Răspuns lung : Hobbitul este o lectură rapidă că cumva reușește încă să aibă o senzație epică. Asta este o realizare dură — o poveste rapidă, dar greoaie; drumeție rapidă, dar aventură satisfăcătoare. În carte, dacă începeți dimineața, puteți termina cu Smaug vorbind după-amiaza și Bilbo revenind acasă înainte de cină. Cu alte cuvinte, nu ai nevoie neapărat de caractere suplimentare de-a lungul drumului pentru a crea tensiune și pericol, deoarece ajungi rapid la pericole și tensiuni când îl citești (troli, goblini, Mirkwood, elfi, dragoni, război , etc.).
Cu toate acestea, filmul este — ne place sau nu — o trilogie. Având în vedere limitele medium , adică filmul, acolo ” În niciun caz un singur film de 2,5 ore nu ar putea surprinde măreția Hobbitului (deși personal cred că 2 filme ar fi putut fi suficiente).
În O călătorie neașteptată , Azog a fost foarte înfrumusețat astfel încât răul în general să aibă un reprezentant tangibil. După cum am afirmat, acest lucru nu este necesar în carte, deoarece ajungeți la Goblins și apoi la Smaug relativ repede. În film, totuși, nu îl puteți avea în ambele sensuri: nu puteți face un singur film care să surprindă epicitatea, totuși, dacă împărțiți Hobbitul într-o trilogie, diferitelor părți le lipsesc lucrurile furnizate de carte, o anumită inter-conectivitate.
Deoarece nu ajungeți la Smaug, Azog servește pentru întruchipează răul în filmul 1. Și, pentru că (probabil) nu ajungi la războiul dintre rasele care urmează morții lui Smaug, Tauriel pare a fi o înfrumusețare în cel de-al doilea film care creează tensiunile rasiale ale Hobbitului (din remorcă, presupun că vrea elfii să-i ajute pe pitici). Din nou, în carte nu ai nevoie de ei — citești despre piticii închiși de Thranduil și apoi o oră mai târziu ești citind despre luptele dintre rase și Bilbo făcând în cele din urmă o mișcare care începe procesul de vindecare și pace.
Deci. Cărți? Nu este necesar din cauza rapidității poveștii. Filme? Înfrumusețări precum Tauriel (și Azog) sunt necesare, deoarece povestea este împărțită în unități individuale.
Verdict : Sunt complet OK cu aceste tipuri de înfrumusețări, atâta timp cât sunt bine făcute. Azog este fidel programului teologic al lui Tolkien din Hobbit și LOTR: există adevărat rău în lume și va fi întâlnit și este periculos (Tolkien este un pic anti-post-modern în acest sens). Tauriel pare adevărat și programului teologic al lui Tolkien, în sensul că popoarele lumii devin despicate și împărțite în fața răului și că este nevoie de un anumit nivel de solidaritate (împreună cu providența) pentru a se angaja și a învinge răul. Nu uitați că în LOTR, „Frăția” (sau în Noul Testament, „koinonia”) reprezintă toate rasele, dintre care cea mai mică fiind cea mai importantă (de asemenea, o idee destul de standardă a Noului Testament).
Sper că vă va fi de ajutor.
Comentarii
- Un răspuns foarte în afara universului, dar foarte bine scris. +1
- Acesta este un răspuns mult mai bun decât cel acceptat, imo.
- +1 pentru un film care este un mediu diferit de o carte. Punct excelent. Și unul pe care îl simt este trecut cu vederea cu prea multe adaptări moderne.
- +1 pentru un răspuns bun și bine argumentat. Totuși, nu sunt de acord că Azog și Tauriel sunt suplimente eficiente pentru ideile pe care le-ați menționat. Niciodată nu aș putea înțelege cum Azog ar putea fi atât de obsedat de dușmanii săi pitici aproape înfrânți, evident în detrimentul conducerii sale, și să nu fie ucis sau cel puțin demis de rivalii săi. El este ‘ un orc, la urma urmei. În ceea ce îl privește pe Tauriel, concentrarea asupra unui personaj feminin cu acrobația de luptă a lui Legolas este de fapt o distragere a atenției de la tensiunile rasiale Elf / Dwarf, care ar fi putut fi explorate cu ușurință de Jackson fără a introduce mai multe personaje.