Profesorul meu mi-a spus că neonul are o rază atomică mai mare decât fluorul. Înțeleg că este doar o consecință a modului definim raza atomică și că folosim raza pereților Van der pentru neon, care este mai mare decât raza covalentă a fluorului.
El a mai spus că raza unui anion fluor este mai mult decât un atom de neon folosind faptul că sunt specii iso-electronice și că, din moment ce neonul are o sarcină nucleară mai mare, acesta va continua cei 10 electroni mai mult decât fluor.
Dar ce definiție a razei atomice folosesc acum pentru neon? Nu ar trebui să folosim întotdeauna definiția pereților Van der pentru gazele nobile? În cazul în care folosim raza pereților Van der a atomului de neon și raza ionică a anionului fluor, cum ar trebui să compar aceste două și să vin la concluzia că anionul fluor este mai mare?
Comentarii
- Raza atomică a neonului este mai mică decât fluorul. periodictable.com/Properties/A/AtomicRadius.v.wt.html
Răspuns
Razele atomice nu pot fi într-adevăr definite în mod unic sau precis. Cu toate acestea, există în general o diferență foarte mare între razele covalente, van der Waals și ionice.
Deci, prin majoritatea oricărei definiții a termenii respectivi, raza covalentă a fluorului va fi mai mică decât raza van der Waals a neonului. În mod similar, raza ionică a ionului fluorurat va fi mai mare decât raza van der Waals a neonului. Motivul pentru acesta din urmă este încărcarea nucleară mai mare pe neon.
Cu toate acestea, majoritatea surselor enumeră o rază van der Waals puțin mai mică pentru fluor în comparație cu neonul, dar o rază covalentă ceva mai mare pentru neon în comparație cu fluorul. Deci, atunci când comparați razele, trebuie să specificați cu atenție despre ce fel de rază vorbiți.
Comentarii
- Deci îl putem generaliza pentru a spune că raza atomică a fluorurii este mai mare decât neonul (atâta timp cât nu ' comparăm raza van der Waals.)?