O explicație ar putea fi că aveți un fluid magnetic (sau încărcat electric) ținut pe loc de un sondă potențială – pe măsură ce fluidul se îndepărtează de minimul potențialului Ei bine, este „împins înapoi” în centru de câmpul care acționează asupra ei (cam ca o marmură într-o jumătate de țeavă).

Orice forță asupra fluidului, cum ar fi de la împușcături sau șrapnel, ar fi dispersată din cauza tensiunii superficiale (asemănătoare cu modul în care armura lichidă ar putea să fie folosit), fluidul revenind la poziția inițială a acestuia în fântâna potențială după ce a lovit.

Efectiv, aveți un perete de fluid ținut în poziție de un câmp electric sau magnetic care se înmoaie crește orice impact pentru tine.

Cu toate acestea, acest lucru nu este cu adevărat ceva ce ar putea fi practic realizat cu tehnologia actuală (altfel militarii ar face deja asta)

Edit: alternativ, un câmp de forță scifi mai „tradițional” ar putea fi un catod incredibil de puternic (o placă încărcată negativ). Deoarece atomii au electroni încărcați negativ care înconjoară nucleul, atunci când devin foarte aproape de catod, aceștia vor fi respinși deoarece au sarcină similară, ceea ce înseamnă că obiectele ar trebui să fie împiedicate să treacă. (Editați din nou: forța exercitată asupra proiectilelor de intrare va fi exercitată și asupra catodului în direcția negativă, astfel încât câmpul dvs. ar putea să oprească gloanțele și alte obiecte vor avea un impuls relativ scăzut, dar catodul s-ar rupe probabil dacă aplicați prea multă forță asupra lui, ca și cum ai conduce o mașină în ea.)

Comentarii

• Doar ușor deviant un glonț cu câmpurile magnetice pe care le-am putea folosi în mod realist astăzi sunt extrem de dificile și sunt ‘ în condiții optime (magneți puternici sub bot). Aceste idei de câmp EM nu au făcut ‘ să facă nimic pentru a opri un glonț – ‘ merg prea repede pentru a fi afectate de un câmp local suficient timp pentru a încetini semnificativ. Orice câmp suficient de mare pentru a face treaba ar necesita o centrală imensă și câmpurile rezultate ar ucide probabil omul la fel de repede. Fluidul este deja constrâns să se miște mai lent decât viteza sunetului din el – câmpul nu face nimic util.
• @StephenG Nu ‘ nu neg că orice forțat -field este mult dincolo de tehnologia actuală ‘, așa cum am menționat în răspunsul meu.Întrebarea OP ‘ nu poate fi ‘ răspunsă complet, așa că am dat un răspuns despre cum se poate face și am spus că poate ‘ nu trebuie realizat în mod realist folosind tehnologia modernă.

Provocare cadru: nu ar fi „t

Cerințele dvs. sunt:
* Rezistent la toate focurile de arme de calibru mic, armele de corp la corp, la niște explozivi,
* Preveniți orice deteriorare a utilizatorului din aceste arme. br> * Folosiți o cantitate „rezonabilă” de energie
* Poate fi transportat și construit de către un individ
* Produs cu tehnologia actuală.

Este greu să dovediți un negativ, dar voi afirma că acest lucru este imposibil , dovezile fiind că, dacă un astfel de dispozitiv ar fi posibil, ar fi văzut în utilizare activă de către militarii din întreaga lume, deoarece ar fi extrem de util.

Comentarii

• Întrucât întrebarea este scrisă în momentul comentariului meu, acesta este singurul răspuns valid.
• Răspunsul dvs. rezumă părerea mea despre acest lucru. Dacă ar fi posibil cu tehnologia modernă, cineva ‘ l-ar fi făcut deja, dacă nu din alt motiv decât să fie cool. Aceasta este o piesă Sci-Fi pentru ca așa ceva să existe, darămite să lucreze printr-o sursă de energie care ‘ este ușor disponibilă / poate fi realizată cu ușurință.
• @nullman care definitiv nu este tehnologia de astăzi.
• Sau întreaga întrebare se bazează pe o neînțelegere a forței și energiei.
• @Demigan, se pare că ignorați OP ‘ cerințele. Cerințele sale, așa cum sunt scrise, sunt IMPOSIBILE de îndeplinit. Acesta este ‘ întregul punct al unei provocare cadru . ” Improbabil ” face ca sună ca și cum ‘ este posibil, cumva, pentru aceia cerințele care trebuie îndeplinite. Dacă credeți că este, ar trebui fie să postați răspunsul, fie să vă adresați biroului de brevete.

Trebuie să fie rezistent la toate focurile de arme de calibru mic, armele de corp la corp, la unele explozive și să poată preveni orice deteriorare a utilizatorului din aceste arme.

Doar oferiți o descriere elegantă a unui scut din fibră de carbon sau polimeric, precum cele utilizate de forțele anti-revoltă

Scuturile antidisturbante sunt realizate de obicei din policarbonat transparent cu grosimi cuprinse între 4-6 milimetri (0,16-0,24 in). Scuturile sunt proiectate pentru a fi rezistente la spargere, deși nu sunt de obicei rezistente balistice. Unele scuturi folosite pentru contracararea revoltelor oferă o formă de protecție balistică împotriva munițiilor cu viteză mai mică lansate din arme de mână sau puști. Cu toate acestea, scuturile balistice sunt utilizate în schimb în situații în care se așteaptă rezistență puternic armată.

Forța electromagnetică păstrând împreună moleculele scut este ceea ce are grijă să disipeze energia a armelor.

Comentarii

• @DatOneNerd: ” Energie ” nu este un lucru, este un număr care descrie capacitatea unui sistem fizic de a lucra. Nu există energie deconectată de la sistemul fizic. Așa că înțeleg că nu îți place ‘ ca plexiglasul; bine, bine: dar în acest caz trebuie să indicați ce tip de sistem fizic vă place.
• @DatOneNerd și ce este ENERGIA pentru dvs.? Deoarece energie așa cum știm că nu a câștigat ‘ pentru a opri proiectile sau explozii și nici nu va forma un câmp tangibil pe propriu.
• Întrucât scuturile balistice cântăresc în medie 7,4 kg și E = MC ^ 2, acesta ar face din acesta un scut energetic de 666 petajoule. Deși nu sunt foarte eficiente pentru puterea de intrare, deoarece pot fi pătrunși de gloanțe cu o forță de până la 4KJ
• O problemă a scuturilor de plexiglas comparativ cu scuturile energetice în stil SF este că pot ‘ să nu fie compactat la aproape nimic atunci când nu este utilizat.
• @JohnDvorak Am ‘ să fiu curios să văd cum mult, generatorii presupusului câmp energetic ar putea fi miniaturizați atunci când nu sunt folosiți. La fel ca și microscoapele: mărire de 300x, ușoară, transportați-l cu mâna; 1000x-20000x – microscop electronic – ia întregul birou, folosește un cărucior pentru a-l deplasa.

Scuturile din plasmă sunt cel mai apropiat de scuturile energetice pe care știința modernă le înțelege. Nu sunt o tehnologie matură, dar cel puțin în teorie pot face ceea ce cereți în conformitate cu înțelegerile moderne ale științei și ingineriei.Acestea funcționează folosind lasere, electricitate, cuptoare cu microunde și / sau magneți pentru a polariza și încălzi rapid aerul dintre vehicul și un atacator într-un mod care creează un câmp plasmatic temporar de „densitate mare”.

Ce scuturi de plasmă sunt deja specificate public să facă:

Utilizarea militară primară a scuturilor de plasmă astăzi este aceea pot bloca valuri de șoc explozive, lasere și alte arme electromagnetice și radiații. Nu sunt specificați să oprească rachetele, gloanțele sau atacurile la corp, dar știința există deja sau este foarte aproape de a exista pentru ca ei să poată.

Cum pot fi dezvoltate scuturile de plasmă pentru a vă satisface nevoile:

Cu câțiva ani în urmă a existat un program guvernamental numit Plasma Point Defense, care a fost teorizat pentru a putea să folosim plasmă pentru a detona și rachetele, dar a fost abandonată deoarece tehnologia pentru a face un scut antirachetă „sigur pentru ochi” nu exista încă: practic scutul era atât de luminos încât ți-ai arde retinele folosindu-l. Programele mai noi de protecție cu plasmă, cum ar fi MILI-Flash și RESLIFE, rezolvă această problemă găsind modalități de a face scuturi de plasmă cu energie de mare energie mai întunecate. Așadar, deși nu există încă în orice capacitate declasificată, așteptați-vă să vă protejați ochiul împotriva scuturilor antirachetă în următorii câțiva ani.

Niciun scut actual nu poate bloca direct un atac cinetic, deoarece materia solidă nu este semnificativă afectat de un puls de plasmă; totuși, dacă setarea dvs. prezintă în mod proeminent arme mici bazate pe energie, cum ar fi un impuls de plasmă, laser, radiații sau arme electrolazere, acestea ar putea fi cu siguranță blocate cu tehnologiile existente.

Acestea fiind spuse, există modalități de a vă proteja împotriva gloanțelor și a corpului la corp care nu necesită oprirea glonțului sau a lamei. O modalitate prin care un scut cu plasmă poate face deja acest lucru este de a face mult mai greu să te țintești. Exploziile de plasmă precum cele create de PASS creează o explozie dezorientantă strălucitoare în jurul tău, care te poate face mult mai greu de văzut suficient de precis pentru a ști unde să tragi, orbeste un atacator corp la corp care se apropie prea mult și interferează cu senzorii de direcționare asistați de computer. Trebuie doar să oferiți soldatului ceva similar cu ochelarii de sudură de tranziție pentru a vă asigura că nu este orbit în proces.

O altă aplicație care ar putea exista în viitorul foarte apropiat folosind doar tehnologia care există deja este urmărirea rezistivă . Un ecran de plasmă creează un strat subțire de presiune atmosferică prin care un glonț poate trece cu ușurință, dar ecranele de tip PASS pot crea impulsuri de plasmă foarte controlate prin proiectare. Stellar Photonics, de exemplu, lucrează în prezent la una care poate genera sute de impulsuri controlate pe secundă. În timp ce scopul oficial al acestui proiect este de a realiza un sistem de control al mulțimii similar cu PASS, dacă un astfel de scut ar fi programat pentru a urmări calea unui glonț, ar putea face suficiente din aceste treziri mici din calea zborului glonțului pentru a se opri sau deviază brațele mici, asemănătoare cu cele care zboară printr-o fereastră de scut foarte groasă și turbulentă.

Nu știu exact câtă putere folosesc sau cât de mici pot fi făcute, dar toate proiectele miliaray sunt capabile pentru a găsi sunt destinate a fi instalate pe avioane, tancuri și humvee și alimentate cu surse de energie non-nucleare. Pe baza acestui fapt, nu cred că ați putea monta un scut pe persoana dvs., dar vehiculele pot proiecta scuturi de până la 100m. Deci, nu veți avea nimic asemănător unui scut personal Gungan, dar dacă vă uitați la modul în care funcționează scuturile Fambaa pentru a proteja echipele de infanterie din apropiere, ceva similar cu acesta este fezabil în tehnologia modernă.

O altă abordare și cea mai eficientă IMO este să luați în considerare un scut parte a unui sistem defensiv stratificat. Armura modernă devine cu adevărat bună până la punctul în care producătorii de arme au un moment foarte greu acum pentru a proiecta gloanțe de dimensiuni rezonabile care să le poată pătrunde. Este nevoie de 4 straturi de kevlar tratat cu NNF pentru a opri majoritatea gloanțelor. Adăugați placări ceramice și vă puteți armura foarte repede împotriva majorității calibrelor militare de gloanțe și arme corp la corp la o fracțiune din greutatea pe care o suporta în urmă cu doar câțiva ani. Dacă acceptați că armura dvs. face parte dintr-o strategie de apărare stratificată, atunci un scut de plasmă vă va proteja de percuție explozivă, electrocutare, radiații și lasere etc., care altfel ar putea să ocolească armura modernă.

https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-waves https://www.youtube.com/watch?v=ZJpRtY21PPI https://www.popularmechanics.com/military/research/a8626/the-pentagons-wall-of-light-laser-shield-15008409/

Comentarii

• Ce, niciun link către o descriere reală a ” scuturile de plasmă ” ?În primul rând, am dificultăți în a imagina cum ” lasere, electricitate și microunde ” pot converti ” aer între vehicul și atacator ” într-un ” densitate mare ” orice . (În plus, habar n-am ce ar putea fi un ” câmp de plasmă „. Plasma este o stare de agregare a materiei, nu un câmp. )
• Deci, în mod categoric nu tehnologia actuală.
• Aș spune că este ‘ mai aproape de tehnologia actuală decât își dau seama majoritatea oamenilor, dar nu eficient împotriva tuturor. Dar ‘ este în regulă, deoarece zonele în care lipsesc scuturile de plasmă, armurile moderne au parcurs o lungă cale în ultimele decenii. Pe măsură ce fluidele non-newtoniene și grafenul devin mai frecvente în armură, nu este deosebit de necesar să aveți nevoie de scuturi energetice pentru oprirea cuțitelor și gloanțelor.
• Ferestrele cu plasmă sunt ferm o tehnologie din lumea reală, deși pot reține mai multe atmosfere de presiune. Matematica mea liberă (probabil extrem de greșită) spune că a putea reține 9 atmosfere este o presiune de 19000 ft-lbs. Ceea ce este mult mai mult decât cauzat de o armă de mână ‘ s de 300 – 500 ft-lbs. Deci, dacă ‘ am dreptate, cu siguranță ar putea opri un glonț. DISCLAIMER: matematica mea suge bile.
• 9 atm este mai mic de 150 psi. Presupunând că proiectilul are o suprafață frontală de 1 inch pătrat și are 300 ft-lbs de energie, ar fi nevoie de peste 2 metri pentru a se opri sub acea presiune. De asemenea, ferestrele cu plasmă necesită aproximativ 20 kW pe inch de diametru al ferestrei, astfel încât ‘ ai nevoie de un generator mic sau de o baterie foarte mare pentru a-l alimenta.

Voi da o abordare ușor diferită a întrebării.

În realitate, există două componente diferite la „știință / tehnologie”: cunoștințe teoretice și capacități tehnice de testare / implementare a cunoștințelor teoretice. Permiteți-mi să vă dau un exemplu în acest sens.

În primul rând , Bacteriile intestinale și transplantul fecal. Transplanturile fecale este rezultatul unei idei: că unele boli sunt rezultatul lipsesc microbilor necesari necesară pentru o digestie sănătoasă. Acum iată: testarea nu este atât de dificilă. Adică, primul caz de FMT a fost în 1958 și nu a început să devină un mainstream practică până acum câteva decenii – wayyy trecut de timpul în care aveam tehnologia logică pentru a testa o astfel de ipoteză. Dar calendarul nu s-a datorat unor limitări în testarea tehnologiei sau altele – a fost pur și simplu o limitare a cunoștințelor noastre despre domeniu.

La fel, Criptografie RSA . Implementarea componentelor de bază ale RSA nu este chiar atât de dificilă. Elabora abordarea care a fost partea dificilă. Starea tehnologiei la acea vreme nu „limitează progresul – din punct de vedere tehnic, RSA ar fi putut fi dezvoltat cu zeci de ani în urmă … doar că nimeni nu s-a gândit la ea (sau nu a trebuit să se gândească la ea).

( Și în sens invers … există tot felul de locuri în fizică în care pur și simplu nu avem abilitatea tehnică / inginerească de a testa chiar predicțiile.)

Deci … ce legătură are asta cu întrebarea dvs. inițială?

Doriți câmpuri de forță, cu tehnologia actuală.

Este posibil să fie posibil. Oh, nu este posibil cu cunoștințele noastre actuale , dar este complet posibil că avem capacitatea tehnică de a face acest lucru chiar acum, dar necesită pur și simplu o nouă gândire / descoperire – că, dacă am avea acea descoperire a creativității / ingeniozității, am avea câmpuri de forță în câțiva ani.

S-ar putea ca câmpurile de forță să ne ceară să deblocăm o bază profundă a gluonului intera ctions …

… sau s-ar putea ca tot ce este nevoie este să folosești un set de trei difuzoare cu emisii de sunet ultra-reduse îndreptate spre un petic de aer care conține praf de silicat, iar modelul armonic provoacă praf de silicat pentru a se orienta rigid în loc.

Sau alte asemenea metode, „Uh, ei bine, niciodată nu m-am gândit să încerc asta!”. Unele progrese nu se datorează ingineriei complexe … altele se datorează doar unei persoane care se gândește: „Omule, de ce nu este„ această bacterie care crește pe acest mucegai? ” sau „Hei, de ce mi-a topit această antenă ciocolata?” sau „Așteptați, ce naiba a făcut acest acid azotic acestui cauciuc?” Nu am ajuns la penicilină, microunde și cauciuc vulcanizat pentru că au devenit în sfârșit posibilități … am ajuns cu ele pentru că am descoperit o nouă utilizare a capacităților tehnologice pe care le aveam deja.

Ei bine? Cine? „să spun că câmpurile de forță care nu există nu sunt din cauza ingineriei insuficiente …dar noi pur și simplu nu ne-am gândit la roman pentru a le face o posibilitate? Dificultatea ta va veni cu un posibil gând nou care nu sună complet ciudat sau prea McGuffin-y.

Când toate cerințele sunt luate împreună, tehnologia solicitată pur și simplu nu este posibilă (nu cu tehnologia actuală). Să relaxăm puțin cerința actuală de tehnologie (și puterea necesară, după cum se dovedește).

Acum, nu ați specificat niciodată că câmpul de forță trebuie să fie de natură electromagnetică. O abordare ar putea fi un roi de nanoboti care s-ar putea solidifica momentan în configurații de impuls / absorbție de energie.

Desigur, ar fi dificil să construim nanoboti capabili. Și alimentarea roiului ar fi o problemă; probabil că nu este nevoie de o sursă de energie cu densitate de energie la nivel nuclear cel puțin (antimateria ar fi o opțiune compactă, deși foarte complicată și potențial foarte periculoasă).

După cum a explicat toată lumea, „câmpurile de forță” sunt total imposibile din numeroase motive.

Singurul lucru care este similar ca efect (dar nu în paradigmă):

personajul tău (albastru) se află în închisoare de forță.

imaginați-vă pur și simplu un cadru (gri), poate de 3m x 3m, care va fi „câmpul de forță”.

Găzduiește o serie de arme laser robotizate incredibil de avansate. (poate zece aproximativ)

laserele trag pur și simplu în planul „câmpului de forță” și se pot roti pe acel plan.

Prin incredibil de avansat , vreau să spun trei lucruri …

1. extrem de puternic
2. nebun orientare incredibil de rapidă
3. există un sistem vizual uimitor de rapid / precis care urmărește tot ce se apropie de planul „câmpului de forță”.

Pur și simplu … orice lucru care vine în avionul „câmpului de forță” – orice, un glonț, o mână, o minge de plajă – este complet zguduit de lasere.

(Obiectul ar fi apoi complet distrus, rămășițele ar putea să cadă inofensiv pe podea sau, în caz de a spune „o mână”, persoana ar trage mâna înapoi în agonie / teroare, exact ca într-un câmp de forță „real”.)

Rețineți că >

Putem, literalmente, să construim acest lucru acum -!

(În mod uimitor, am construit un astfel de dispozitiv pentru un client!) Sistemele de camere de urmărire de pe raft (cum ar fi în aplicațiile industriale) sunt disponibile în mod obișnuit, iar laserele cu servo sunt ușoare. Evident, cele pe care le puteți construi acum pot urmări doar obiecte de dimensiuni moderate (poate doar dacă sunt etichetate cu bandă IR) care se deplasează la viteze moderate, iar laserele nu fac altceva decât să adauge un punct roșu!)

Conceptual, că „este singurul mod în care ai putea construi un„ pseudo câmp de forță ”folosind fizica cunoscută și, într-adevăr, tehnologia de astăzi un pic.

Totuși … „ferestre cu plasmă” …

Datorită comentariilor informative de pe această pagină, merită menționat faptul că „ferestre cu plasmă” (să fie conștient că în prezent sunt minuscule) sunt un lucru:

Exista literalmente un „wit pentru ce merită” articol wiki despre „ferestrele cu plasmă ca câmpuri de forță SF” -!

https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_window#Similarity_to _ „force_fields”

Comentarii

• Acest lucru este similar cu scuturile cortinei de fier en.wikipedia.org/wiki/Iron_Curtain_(countermeasure) care sunt utilizate astăzi. Folosesc explozivi în loc de lasere, dar principiul este același.
• De ce resturile ar cădea inofensiv pe podea? Nu ați ‘ schimbat masa proiectilului care a intrat și are energie cinetică într-o anumită direcție. S-ar putea să-l schimbați în bloburi lichide sau picături mici de lichid (supraîncălzite), dar nu doriți să ‘ nu doriți să vă ridicați în acest interval ” scut. ” ‘ ar fi mai bine să supraîncălziți o parte a proiectilului pe măsură ce trece și să încercați să schimbați traiectorie prin suflarea materialului de pe partea laterală a proiectilului. Dar ‘ nu îl poți dezintegra într-adevăr până la punctul în care ‘ nu este periculos.
• un punct corect , @ScottWhitlock
• mare punct, @ Nosajimiki-ReinstateMonica