Se aud adesea povești despre societăți civilizate și precivilizate folosind scoici, oase și alte bibelouri ca monedă. Cum a funcționat exact acest sistem? Luând exemplul cochiliilor, trebuia să fie același tip de cochilie, să aibă aceeași greutate sau sistemul era complet arbitrar?
Comentarii
- Vă dau răspuns. Îmi dai o coajă de trei os.
- Banii sunt de încredere. Astăzi, ' s " Dumnezeu " avem încredere, dar într-adevăr tezaur. Cojile și oasele se bazează și pe încredere. Dacă toată lumea ar spune că un os valorează 3 cochilii, atunci toată lumea ar putea folosi asta ca monedă. Cu toate acestea, este diferit de troc; Vă ' vă voi oferi un cal pentru 12 pachete de cereale. Asta nu era încredere, ci cât din ceilalți ai avut sau ai vrut cu adevărat.
- @Russell, ' nu depinde de asta, intenționați să consumați singuri bunurile trocate? Dacă cerealele sunt cumpărate ca purtătoare de valoare, de exemplu speculația de cereale a lui Shakespeare ', atunci Shakespeare tratează cerealele ca pe un depozit de valoare (încredere socială), nu ca pe un obiect util . Omul care primește calul călărește, cerealele cumpărate de Shakespeare pe care le vinde. Singura utilizare câștigată de Shakespeare din cereale este convertibilitatea sa în alte depozite de valoare. (Marx Capital I cap. 1-3.)
- @SamuelRussell – nr. ' este întotdeauna cineva care va avea nevoie de cereale și astfel îl va cumpăra. Cerealele au valoare de troc în sine. Nimeni " nu are nevoie de " cochilii sau oase (sau hârtie cu bani).
- Da, iar specia este utilizată în sistemele electronice bunuri și consumate ca bijuterii prin pierdere. Întruchiparea valorii și a valorii de utilizare există ca funcții diferite nu ca calități fundamentale – ele există într-o relație socială. Banii germani din inflație au făcut hârtie igienică excelentă atunci când nu ' nu înglobează valoare – avea o valoare de troc în sine.
Răspuns
Acestea sunt caracteristicile de bază ale unei monede:
- ușor de transportat : dacă aveți ceva de schimbat, ar trebui să îl puteți muta și transporta acolo unde doriți. Dacă puteți face acest lucru, este practic să îl faceți valută. Aceste caracteristici au format cochilii și alte pietre mai mici, lucruri strălucitoare precum argintul și aurul și pietre prețioase în valută.
- rare : lucrurile rare sunt bune pentru a-l transforma în monedă, deci, dacă aveți o anumită cantitate, vă asigură că sunteți mai bogați decât cei care dețin mai puțin. Aceste caracteristici au făcut ca pietrele prețioase, argintul și aurul să devină monedă.
- greu de copiat : conectat la caracteristici rare. Nu poți face aur. Deci, nu te poți îmbogăți numai producând moneda. Dacă o monedă este infinit reproductibilă, valoarea este zero. Acesta este motivul pentru care tot aurul, argintul și chiar hârtia sunt valoroase, le puteți observa pe cele false.
- acceptat : este necesară acceptarea reciprocă. Dacă un articol este acceptat de o mulțime de oameni, acesta servește ca monedă, indiferent de ce este. De exemplu, în Anglia erau bastoane de lemn ca monedă, semnate de rege. lemnul în sine nevaloros, dar o autoritate superioară forțată să fie acceptată pe scară largă, deci este valută. O monedă puțin mai puțin autocratică era sarea în vremurile străvechi. Nu era ușor de obținut și avea valoare ca hrană. Chiar dacă nu a fost „cea mai practică monedă, a făcut ca acesta să fie acceptat pe scară largă, iar oamenii au început să măsoare valoarea într-un volum de sare.
- comparabil: acest lucru este ușor de îndeplinit. Dacă o monedă este comparabilă cu alte sume de monede. Acest lucru permite cursurile de schimb și rafinează valorile. Puteți face prețuri pentru o vacă, un sat întreg sau chiar doar pentru o săgeată. Prin urmare, singurul aur nu era monedă, trebuia împărțit în bucăți mici, așa că s-a spus că dau 20 uncii de argint la o uncie de aur, deci nu trebuie să vă împărțiți aurul în bucăți microscopice pentru a cumpăra doar un cap de săgeată.
- Dur, durabil: așa cum a scris Tom Au.
Mi-a fost dor de ceva? Simțiți-vă liber să extindeți lista!
În general, de ce au fost, de exemplu, shell-urile bune pentru monedă?
A fost destul de durabil, rar, greu de copiat, ușor de transportat. Și dacă doriți să comparați, ați putea spune că dau 5 scoici pentru unul mare și drăguț, așa că la un anumit nivel de troc primitiv, a fost comparabil.
Informații suplimentare despre economia timpurie aici este un link către „lucrarea„ Politică ”a lui Aristotel , este posibil să găsiți informații bune în prima carte legată , IX. Capitol
Comentarii
- Mulțumesc. Dar aceasta pare a fi în mare parte o conjectură bine informată (în primul rând pe de ce cochilii ar putea funcționa ca monedă). Știm, de exemplu, cum triburile native americane au folosit cochilii ca monedă? Cât de rare au fost folosite cochilii? Cine a decis astfel de chestiuni sau a fost complet arbitrar? I ' Sunt interesat de modul în care a funcționat economia folosind cochilii ca monedă.
- @coleopterist Actualizez răspunsul, adăugând Aristotel ' a lucrării sale de " politică ", care ar putea conține informațiile pe care le căutați. Este vorba de troc și formele timpurii ale economiilor.
- Amuzant, există chiar și cel puțin o monedă spectaculoasă nu reușește primul caracteristic: en.wikipedia.org/wiki/Rai_stones
Răspuns
Cojile, oasele etc. au funcționat ca monedă, deoarece erau „dure” și durabile și pentru că (grupuri mici de) oameni ar putea ajunge la un acord cu privire la valoarea lor. Același lucru a fost valabil și în cazul valutei mai „avansate” bazate pe monede din metale precum cuprul, argintul sau aurul. Astfel, au funcționat ca un depozit de valoare (monetară).
Comentarii
- Întrebarea mea este mai mult despre cum a fost de acord asupra valorii și dacă aceste " monede " au fost standardizate în orice mod.
- Îmi imaginez că variază în funcție de regiune.
- @Luke I ' voi fi bucuros să văd câteva exemple.
Răspuns
Probabil că merită să completăm răspunsul lui @TomAu cu Marx pe valoare, primele trei capitole din volumul 1. Oarecum idealist, dar contrastează bine diferitele utilizări ale banilor. acea specie este „fiat”. Datoria lui Dave Graeber: primii cinci mii de ani. Un cont mai antropologic, dar, din nou, subliniază construcția socială a monedei.
O mare parte din aceasta depinde dacă considerați că „raritatea” (costul de producție a intrării forței de muncă) este un factor determinant în viabilitate a monedei. Căutarea și selecția „costă” pentru o economie timpurie agricolă sau de colectare a proteinelor de intensitate ridicată pentru a alege „cochilii ca aceasta”, este o întruchipare considerabilă a timpului social petrecut. Dar în ce moment este această monedă pe deplin și în ce moment afișarea distructivă a bogăției? Este timpul pentru antropologia lui Graeber, probabil.