Am găsit această întrebare similară care are deja un răspuns acceptat. Cu toate acestea, nu îmi place pe deplin acest răspuns, deoarece spune că „contractul semnat nu ar fi obligatoriu dacă puteți dovedi că este o fraudă”. Practic, răspunsul la întrebare conține întrebarea originală, deoarece „semnătura falsificată” este fraudă.
Așa că voi întreba din nou – în litigii cum s-a dovedit că semnătura a fost falsificată de o altă persoană pe documentele legale?
În răspuns, vreau ceva printre rânduri:
-
Judecătorul se uită la semnăturile dvs. autentice din trecutul diverselor documente și pe cel care presupune că a falsificat semnătura. Desigur, această metodă nu este de încredere singură.
-
Judecătorul caută alte discrepanțe în situația în ansamblu (de exemplu, momentul în care a fost semnat contractul). Și atunci dacă aveți alibi că nu ați fost fizic în locul unde se presupune că a fost semnat contractul, se consideră că semnătura nu este autentică.
-
Cineva lansează o investigație împotriva persoanei care este acuzat că a falsificat semnături pentru a vedea dacă alte persoane au suferit de aceeași problemă. Dacă o mulțime de oameni spun același lucru, atunci acest lucru servește drept dovadă.
Motivul pentru care cer acest lucru este că astăzi am primit copii ale formularelor de cerere și de reziliere semnate prietenul meu cu privire la cazul despre care am discutat aici . Potrivit prietenului meu, la momentul semnării, era o singură pagină și acesta era Formular de cerere. Cu toate acestea, acum ne-au trimis 3 pagini în care a doua pagină vorbește despre această taxă de 840 USD, iar formularul de cerere nu menționează în mod explicit că au existat mai multe pagini. De asemenea, semnătura pe alte pagini este falsificată – arată diferit. Cred că fie vânzătorul, o tânără fată, a fost interesat să obțină mai mulți clienți, deoarece probabil primește comision de la fiecare afacere și a decis să falsifice semnătura prietenului meu pe celelalte două pagini. Sau reprezentantul clienților a realizat că să nu-i dau prietenului meu să semneze celelalte două pagini și mi-au falsificat semnătura prietenilor înainte de a ni-o trimite astfel încât să aibă drepturi „legale” de a păstra 840 USD pe care i-au perceput. Desigur, există șansa ca firma în ansamblu să fie Făcând fraude, dar cred că ar fi o mișcare mult prea flagrantă. Rețineți că există și alte persoane care se plâng că vânzătorii acestei companii nu promit taxe de reziliere anticipată, totuși, atunci când clienții solicită o copie a documentelor pentru a contesta aceste taxe pe care le primesc. 3 pagini care afirmă de fapt ETF. Deci, potențialele victime se simt vinovate că au semnat ceva pe care nu au avut ocazia să îl citească în primul rând.
Este chiar posibil să dovedească frauda în un caz în care con-artistul adaugă o altă pagină și falsifică semnătura? Dacă da, atunci cum?
Comentarii
- Ar trebui să consultați un avocat. Dacă cineva caută să aplice un contract, trebuie să demonstreze că tu l-ai semnat. Ei poartă povara probei. Așa că le va reveni să demonstreze că ați semnat-o. Dacă îi dați în judecată, ‘ va trebui să arătați că a fost fraudulos. În funcție de toate faptele, un avocat vă va spune cel mai bun mod de a proceda. Vă sugerez cu tărie să treceți pe aici și să primiți o consultație. Unii avocați pot oferi chiar și o consultație gratuită.
- @Viktor În acest caz, vom fi reclamanți, deoarece compania respectivă ne-a perceput deja 840 USD, iar sarcina probei ne revine, deoarece dorim ca această taxă să fie returnată prin instanță. Vreau doar să înțeleg procesul cum se dovedesc semnăturile falsificate, astfel încât să înțeleg șansele noastre în furnizarea de probe inițiale poliției. Dacă voi avea suficientă încredere că acest lucru este ceva ce putem face, atunci voi continua consultarea avocatului. Desigur, dacă aș putea găsi unul gratuit, aș merge imediat la consultare.
- Demn de remarcat că este scump și dificil să respingi un fals fals. ‘ am pierdut cu siguranță unele cazuri ca acesta, chiar dacă știu cu adevărat că clientul meu spune adevărul. Alteori, personal nu ‘ nu știu cine spune adevărul și susțin cel mai bun argument pe care îl pot avea pentru un client, deoarece un avocat nu ‘ Nu trebuie să știți adevărul – avocatului i se interzice pur și simplu să apere ceea ce știe că este o fraudă.
Răspuns
Prin producerea unor probe suficiente la proces.
În acest caz, cele mai probabile surse de probe ar fi fie martorii oculari (dacă cineva ar fi fost martorul falsului), fie mărturia expertului (adică experții în scriere de mână). Orice experți ar fi făcut o analiză și ar depune mărturie cu privire la rezultatele analizei lor.Orice martor ocular ar depune mărturie despre ceea ce au observat personal.
Judecătorii nu sunt experți în scriere de mână. Nu evaluează semnăturile.
Judecătorii sunt experți în drepturi. Ei evaluează probele.
Mărturii jurate (supuse interogatoriului) de către un expert calificat în scriere de mână afirmând că ar fi dovezi o semnătură falsificată. Expertul în scrierea de mână ar efectua toate analizele necesare, apoi va furniza o concluzie și mărturia lor în schimbul unei taxe.
De asemenea, modelele de conduită înșelătoare (care pot fi găsite în timpul descoperirii) ar putea fi introdus ca dovadă pentru a compromite credibilitatea mărturiei oricărui martor (inclusiv a omologului dvs.).
Nu sunt avocat. Nu sunt avocatul dvs. Vă rugăm să nu faceți nimic pe baza Am scris pentru că nu știu despre ce vorbesc. Mă poticnesc în întuneric ca toți ceilalți. Dacă aveți nevoie de ajutor pentru un caz, vă rugăm să angajați un avocat real și chiar să vă oferiți să le plătiți pentru timpul și expertiza lor.
Comentarii
- S-a făcut un studiu care a constatat că experții în scriere de mână au greșit 6,5% din timp, ceea ce este destul de rău. Studiul a fost realizat de Kam, Fielding și Conn.
- @AlexP: Toate sistemele de testare au erori sistematice încorporate în ele. Se numesc fals pozitivi și false negative . Procedurile de testare bine înțelese știu rata lor statistică de fals pozitiv și fals negativ, iar testerii aplică aceste informații atunci când interpretează rezultatele testului. Ratele de eroare în procedurile de testare ar putea fi sau nu admisibile ca dovezi de punere sub acuzare. Când să spunem că 6,5% este ” rău, ” ce vrei să spui? Este ‘ rău care este standardul dvs. de comparație pe?
- Rata de eroare de 6,5% este proastă dacă ar fi folosită ca factor decisiv. ‘ ar spune că există ‘ o șansă de 6,5% ca un om nevinovat să obțină cazier judiciar și să fie trimis la închisoare.
- @AlexP: ‘ este motivul pentru care apărarea își pune propriile dovezi. Apărarea obține de obicei propriul expert pentru a depune mărturie despre opusul a ceea ce spune cealaltă parte. Apoi procesul devine efectiv o bătălie de martori experți.
- Este ‘ probabil că două persoane ar fi rugate să depună mărturie sub jurământ; unul pe care nu l-au semnat ‘ t, celălalt pe care l-ați semnat. Celălalt ar fi angajatul unei companii. Oricât aș susține compania mea în general, dacă mi-ar cere să fac o declarație falsă în instanță, ‘ nu aș putea transforma într-un infractor pentru a face compania mea o favoare. Mai ales nu pentru 840 USD.
Răspuns
Dacă apărarea lor afirmativă este că „ați semnat acordul”, ei ar avea sarcina de a demonstra că semnătura a fost a dvs. și a fost plasată de dvs. de către aceste documente.