Am observat că există mai multe tipuri diferite de protecții de ecran prezente pentru camerele DSLR. De fapt, le-am folosit și le-am testat pe toate, dar eu sunt sunt interesat să vadă ce simte comunitatea mai largă și ce beneficii văd oamenii atunci când compară diferite tipuri de protecții.
Cele mai utilizate trei (pe care le-am întâlnit) sunt (și în ordinea prețului):
Am avut probleme cu toți trei și există beneficii și în toate trei. Are cineva o părere bine informată cu privire la care dintre acestea este în general mai bună?
Comentarii
- Cel mai bun protector de ecran este cel instalat deja din fabrică . Ați menționat că aveți un DSLR Canon și cel puțin cu 5D mkII Canon pune un strat exterior de tip lexan, care protejează ecranul LCD real. Dacă veți zgâria vreodată acest lucru sau se va sparge, puteți comanda unul nou de la Canon și îl puteți înlocui singur. Furnizorii terți vând, de asemenea, versiuni ale acestuia pentru o sumă foarte mică de bani. Adăugarea de straturi suplimentare nu este necesară în experiența mea și doar degradează experiența.
- luați un cuțit ascuțit și zgâriați-vă singur ecranul. Acum nu mai trebuie să vă faceți griji. Apoi du-te să faci niște imagini.
Răspuns
Nu am văzut niciodată avantajul niciunei dintre ele. ar fi nevoie de o mulțime de zgârieturi pentru a degrada vederea la fel de mult ca și un capac din plastic. După cum a menționat @dpollitt în mai multe comentarii, sticla de protecție instalată de fabrică este destul de ușoară și economică pentru a vă înlocui. L-am înlocuit pe cel de pe 5DII când l-am spart. Am cumpărat un knock off ieftin cu mai puțin de 20 USD și l-am instalat singur.
Văd camerele mele ca instrumente, nu ca „investiții”. Un instrument utilizat va arăta semnele acelei utilizări. A pune un protector de ecran pe o cameră este ca și cum ai pune huse de plastic pe toate mobilierele: îl păstrează într-o stare curată, dar în detrimentul faptului că nu te poți bucura de utilizarea pentru care a fost destinat.
Comentarii
- Sunt de acord 100%, o să spun, am fost destul de furios când la 2 zile după ce am cumpărat cel mai nou DSLR am zgâriat-o destul de bine! Ei bine 🙂
Răspuns
Ei bine, majoritatea răspunsurilor de aici sugerează că oamenii nu folosesc ecranul protectori. Este bine, dar pentru cei care o fac, iată următoarea mea listă de Pro și Con pentru fiecare tip
Șterge Filme din plastic
Pros
-
Ieftin
-
Ușor de înlocuit
-
Permite cea mai mare cantitate de lumină să treacă
-
Împiedică zgârierea ecranului
Cons
-
Se zgârie ușor
-
Zgârieturi profunde poate ajunge în continuare la ecran
-
Nu previne daunele cauzate de denivelări
Sticlă adezivă
Pros
-
Preț mediu / li>
-
Împiedică zgârierea ecranului
-
Împiedică loviturile minore să afecteze ecranul
Cons
-
Obține cu ușurință scr atched
-
Reduce mai mult transmisia luminii de pe ecran decât pelicula de plastic
-
Se poate sparge dacă este lovit din lateral provocând probleme
-
Adezivul poate fi greu de îndepărtat după ce protectorul este deteriorat
Snap Protectoare pe ecran
Pros
-
Cea mai bună protecție
-
Ușor de înlocuit
-
Împiedică zgârierea ecranului
-
Oprește umflături destul de puternice
Cons
-
Cea mai scumpă alegere> 15 USD
-
Are nevoie de bandă sub margine pentru a se menține la loc (se mișcă altfel)
-
Reduce mai mult transmisia luminii de pe ecran decât filmul de plastic
-
Face camera mai voluminoasă
Răspunde
Sincer, părerea mea ar fi don Nu le folosi. Au sens pentru ceva care este supus multor atingeri și abuzuri zilnice, iar calitatea imaginii nu contează atât de mult, cum ar fi ecranul unui smartphone. Cu toate acestea, pe un DSLR aveți de-a face cu un echipament care este în jur sensibil și Nu ar trebui să fie supus tipurilor de solicitări la care ar ajuta un protector de ecran. Ecranul nu ar trebui să se usure ca un telefon inteligent și orice tip de ecran pe care îl utilizați va avea un impact asupra calității imaginii.
Dacă doriți cu adevărat unul, cele din sticlă sunt numai cele care vor oferi o protecție reală, deoarece sunt dure, deci contează doar dacă vă pasă de adeziv sau nu.
Comentarii
- Ei bine, abuzez în mod regulat mkIII meu cu o varietate de condiții ostile. Ca să nu mai vorbesc de rucsacul meu. Am ' am spulberat 2 protecții de ecran (am salvat ecranul) și 1 ecran ca urmare a utilizării unuia din film.
- Sunt de acord. Obișnuiam să-mi pun DSLR-urile, dar mi-am dat seama că înlocuirea protectorului de ecran încorporat pe DSLR-urile Canon este foarte rentabilă dacă chiar trebuie să o faceți după un an sau doi de abuz. Câștigul mare vine în cel mai clar afișaj posibil, fără un strat suplimentar de junk între dvs. și ecranul LCD.
- @ D3C4FF minte dacă vă întreb ce faceți cu el, care reușește să-l expună în mod regulat la acest tip de amenințare cu daune? Aproape că sună de parcă ai fi cel mai bine deservit de un fel de incintă în acel moment. Asta ar proteja corpul camerei și obiectivul, mai degrabă decât ecranul.