De ce a venit Canon cu APS-H și de ce 1D ' s * încă l-a folosit și a recoltat 1,3x, când FF a existat timp de patru ani (5D)?

Când Canon a lansat primul 1D, APS-H a fost pur și simplu cel mai mare senzor cu care puteau scăpa, din punct de vedere economic. Au urmat-o cu 1D-uri, care era full frame. Cu toate acestea, 1D-urile au fost mai lente decât 1D și au oferit mai puțină acoperire cu teleobiectivele, așa că a fost mai puțin popular în rândul fotografilor sportivi și sălbatici. Din acest motiv, Canon a ales să continue să ofere o rezoluție mai rapidă, mai mică, 1.3 × corp de cultură în linia 1D.

Din orice motiv, Canon a decis să pună capăt 1D linie cu introducerea 1DX. Au reușit să depășească viteza ultimului 1D, îmbunătățind în același timp rezoluția (ușor) și oferind un senzor full frame. Chiar și așa, decizia nu a fost populară în general, în special în cazul fotografilor care au apreciat acoperirea suplimentară din factorul de recoltare 1D.

Ar fi interesat să vedeți un răspuns de la un utilizator 1D târziu!

Am avut 1DmkIV timp de 2 ani. Am fost utilizator 5D, dar nu am fost niciodată pe deplin satisfăcut de viteza sau mai important, focalizarea automată cu punctele exterioare. Am așteptat să apară 5DmkII și când a făcut-o am fost foarte dezamăgit că nu au abordat nici viteza, nici performanța AF.

1DmkIII a fost 2MP upgrade de la predecesorul său de 8MP, în timp ce 1DIV a ajuns la 16MP. Acest lucru m-a determinat să trec de la cadru complet la APS-H, întrucât aș putea obține în continuare imprimări mari, dacă ar fi nevoie. Nu am găsit nicio defecțiune a camerei în ceea ce privește AF-ul său , viteză sau caracteristici, dar a trebuit să mă conving că pot trăi cu factorul de recoltare.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului am început să găsesc enervant factorul de recoltare. Sunt foarte limitat, am ajuns să folosesc EF-S 10-22 pe care l-am modificat pentru a se potrivi monturii EF și a fost utilizabil fără vignetare de la 13-22mm. Singura problemă cu acest lucru a fost că oglinda ar fi lovit partea din spate a obiectivului dacă am micșora din greșeală. De asemenea, mi-a fost dor de FOV-ul de 85 mm, 85 mm-ul meu a fost cam prea lung și 50 mm-ul meu a fost cam prea larg.

În rezumat, nu cred că este ceva magic în ceea ce privește 1.3 × cultură, dacă nu aveți nevoie de acoperire, cred că poate fi destul de enervant.

Când 5DmkIII a ieșit cu AF de vârf și 6,5 fps, decizia a devenit clară și am vândut 1DmkIV. Din fericire, au devenit căutați de la întreruperea lor, așa că am vândut-o cu o fracțiune mai mică decât am plătit pentru asta!

Comentarii

• S-ar putea întotdeauna obțineți aceeași acoperire ca un senzor de decupare atunci când utilizați cadru complet utilizând caracteristica de decupare a postprocesării. Acest lucru ar putea fi adăugat camerelor FF din software pentru a accelera lucrurile, scanând doar pixelii decupați ai senzorului mai mare.
• @skaperen: Dar renunțați la rezoluție pentru a face acest lucru. Numărul de pixeli de pe senzorul 18.1MP 1D X ‘ care se află într-o cutie de dimensiuni APS-H are doar aproximativ 11MP sau o rezoluție cu 30% mai mică decât cu 16.1MP 1D mkIV . Factorul de recoltare de 1,3x este liniar. Rezoluția se bazează pe zonă. Un senzor full frame are de 1,67 ori aria unui senzor APS-H.

Totul în designul produsului este un cuprins, iar Canon a dorit să ofere o soluție pentru a combina calitate înaltă și viteză mare pentru fotografii sportivi. A făcut-o cu seria 1D. Senzorul său APS-H și pixelii relativ mari îl fac sensibil la lumină și este posibil să filmeze la viteze mari, până la 10 FPS cu 1D Mark IV. În același timp, 1D-urile full-frame Mark III s-au oprit la 5 FPS.

După cum știți, nu mai există o cameră APS-H în producție. Liniile 1D și 1Ds au fost combinate cu introducerea 1D X care a adus viteza mare la cadru complet. Rezoluția a fost doar puțin mai mică în comparație cu 1Ds Mark III (18 vs 21 MP), dar rata de cadre a depășit 1Ds Mark IV (12 vs 10 FPS).

Motivul pentru care bănuiesc că linia APS-H a fost încheiată, este de a reduce complexitatea. Este ceva mai puțin de suportat și nu vor avea un sistem care nu are acoperire ultra-largă de la lentile.

Dacă puneți același obiectiv la aceeași deschidere pe un cadru complet și pe o cameră APS-H, va trebui să vă apropiați de subiect cu cadru complet pentru a avea subiectul de aceeași dimensiune. Ca atare, adâncimea de câmp din imaginea rezultată va fi mai mică.

Dacă faceți ambele fotografii de la fața locului, adâncimea de câmp va fi identică, dar subiectul va fi mai mic pe întregul cadru.

Acest senzor APS-H a fost pus acolo intenționat, deoarece a fost creat pentru a fi o cameră sport și pentru obiecte în mișcare rapidă, motiv pentru care are 40 de puncte de urmărire. Utilizarea unui senzor de decupare a permis utilizatorului să fie mai aproape la acțiunea cu același obiectiv mm, fără să se deplaseze mai aproape de subiect și să nu trebuiască să folosească un obiectiv mai mare, care folosea o oprire f mai mică, cum ar fi 4.0 în loc de 2.8. Canon a dorit să păstreze cât mai multă lumină posibilă pentru a menține zgomotul în afară și a avea în continuare o deschidere rapidă și o viteză mai mare a declanșatorului pentru a face obiectele în mișcare clare cu neclaritatea noastră și pentru a putea vedea fețele jucătorilor de pe terenul de fotbal de pe margine, fără a pierde multă lumină. Deci, prin decuparea senzorului camerei foto până la 1,3, fotografiile au ieșit clare și mai clare decât au făcut-o când au fost noi ați editat un program pentru a face decuparea camerelor full frame pentru a obține aceeași apropiere ca senzorul de decupare.

Comentarii

• ” nu trebuie să folosiți un obiectiv mai mare „. Ei bine, de fapt, da. Canon nu a realizat niciodată obiective specifice APS-H, astfel încât toată lumea care fotografiază pe 1D utilizează oricum un obiectiv full-frame.
• Dar la aceeași distanță de fotografiere nu aveți ‘ nu are nevoie de o lungime focală mare pentru a obține același FoV, astfel încât să puteți trece cu un obiectiv de 300 mm pe corpul APS-H în loc de obiectivul de 400 mm mult mai mare al unei camere FF.

Întrebarea dvs. întreabă „De ce a venit Canon cu APS-H și de ce 1D „s încă de top l-au folosit și au recoltat 1,3x, când FF a existat timp de patru ani (5D)?”

1) Canon nu a venit cu formatul de dimensiune APS-H.

2) Doar jumătate din partea de sus a liniei seriei 1D încă a folosit formatul de decupare 1.3X pentru șapte ani după ce 5D a fost introdus în 2005, cealaltă jumătate a liniei, 1D-urile foloseau senzori full frame începând din 2002.

Linia 1D avea de fapt două serii: seria 1D care folosea senzori de dimensiuni APS-H și seria Full Frame 1Ds. Ambele au fost disponibile în diferite modele succesive între 2002 și 2012, când 1D X a înlocuit atât 1D mkIV, cât și 1Ds mkIII. 1D-urile originale au fost introduse în 2002, cu trei ani înainte ca modelul 5D să fie primul cadru de linie mijlocie oferit de Canon.Așadar, jumătate din „camerele 1D de top” foloseau deja cadru complet cu trei ani înainte 5D a fost introdus, nu după patru ani.

Așa cum a menționat Stan Rogers într-un comentariu la întrebare, APS-H era una dintre mai multe dimensiuni în care imaginile puteau fi formatate pe filmul Advanced Photography System care trebuia să înlocuiască în cele din urmă filmul de 35 mm. Motivul pentru care APS-H a fost utilizat în cele mai vechi corpuri digitale de nivel Pro de către Canon s-a datorat probabil limitelor procesorelor disponibile la acea vreme și faptului că Canon avea probabil unele proiecte în conductă care au fost optimizate pentru filmul de dimensiuni APS-H . Folosind un senzor cu rezoluție mai mică, acestea ar putea face ca viteza cadrelor camerei să fie mai rapidă și să stoarcă mai multe fotografii pe carduri de memorie mult mai mici decât folosim astăzi. Prin faptul că senzorul a fost mai mic de film de 35 mm, i-a oferit fotografului mai multă acoperire pentru orice obiectiv dat în schimbul rezoluției mai mici. Rețineți că, atunci când a fost introdus originalul APS-H 1D, acesta era încă un senzor imens în comparație cu senzorii din majoritatea camerelor digitale de la acea vreme.

Majoritatea fotoreporterilor au ales APS -Modele H 1D. În jurnalism foto rezoluția nu a fost principala preocupare, mai ales atunci când era încă în primul rând o industrie a hârtiei de ziar. Fotografiile cu hârtie de ziar sunt cu rezoluție foarte scăzută în comparație cu fotografiile chiar și de dimensiuni web. Obținerea fotografierii folosind unelte care pot supraviețui abuzurilor sub condițiile cele mai solicitante au fost caracteristica de top dorită de fotoreporteri. Manipularea rapidă și acoperirea mai lungă a seriei 1.3x APS-H 1D a fost preferată de mulți fotoreporteri în fața imaginilor de calitate superioară din seria 1D mai lentă.

Mulți fotografi de studio au folosit Full Frame 1D-uri deoarece considerau că calitatea imaginii senzorului FF este mai importantă decât viteza de manipulare mai mare permisă de senzorul APS-H.

Pe lângă fotografii de ziare și alți fotoreporteri, specialiștii în animale sălbatice s-au bucurat, de asemenea, de factorul de distanță focală 1,3x și de rata de cadre mai rapidă a seriei 1D față de seria 1Ds. Ei au fost probabil cel mai mare grup care nu a fost prea fericit când 18MP 1D X a devenit înlocuitorul pentru 16MP 1D mkIV. În momentul în care tăiați 18MP de dimensiunea 1D X la APS-H pentru a recâștiga acoperirea pierdută, rămâneți cu aproximativ 15-20% mai puțini pixeli decât 1D Mark IV. Acest lucru, împreună cu decizia Canon de a opri toate AF-urile de pe 1D X când combinațiile de obiective / extender cu f / 8 ca cea mai largă deschidere posibilă au fost atașate la cameră, au fost întâmpinate cu urlete de protest din partea comunității de animale sălbatice / păsări. și a lansat o revizie a firmware-ului care permite AF să funcționeze pe punctul central de focalizare al 1D X la f / 8.

Motivul istoric al acestui fapt este natura și costul fabricării senzorilor full-frame, având în vedere tehnologia disponibilă la momentul introducerii EOS-1D. APS-H a persistat chiar și după ce camerele full-frame de mare viteză au devenit viabile probabil, deoarece familiaritatea utilizatorului.

Paginile 11-12 din o carte albă Canon veche care detaliază tehnologia senzorului cadru complet descrie economia fabricării senzorilor de imagine de diferite dimensiuni. Senzorii de imagine sunt dispozitive semiconductoare, cum ar fi CPU-ul dintr-un computer sau SoC-ul pe un smartphone sau tabletă și sunt fabricați în loturi de napolitane . Costul producției oricărui dispozitiv semiconductor crește dramatic pe măsură ce crește dimensiunea matriței (cip). Senzorii de imagine full-frame sunt extrem de mari în comparație cu cipul tipic, care are mai multe implicații semnificative care îi fac mult mai scumpe de fabricat decât senzorii mai mici:

• Mai puține matrițe se pot potrivi pe napolitena de siliciu. Evident, acest lucru înseamnă că mai puțini senzori full-frame decât senzorii APS-C sau APS-H pot fi fabricați în fiecare lot, ceea ce duce la creșterea dramatică a costurilor. (200 de senzori APS-C se vor potrivi pe o placă de 8 „, dar doar 20 de senzori full-frame se vor potrivi în același spațiu.)
• O porțiune mai mare a plăcii este irosită. Mai mult spațiu lângă marginile napolitanei nu pot fi folosite din cauza dimensiunii mai mari a matriței; fiecare matriță de pe napolitană trebuie să fie complet intactă, lăsând zonele de pe marginea napolitanei inutilizabile.
• Procesul de fabricație este mai sensibil la defecte, necesitând o precizie mai mare. Densitățile defectelor care ar face inutilizabile doar o porțiune mică a unei napolitane cu cipuri mai mici pot distruge o placă întreagă de senzori full-frame:
  

  Luați în considerare, de asemenea, că o placă de siliciu de 8 „produce de obicei 1000-2000 LSI (Large-Scale Integrated) circuite. Dacă, să zicem, 20 de zone au defecte, cum ar fi praful sau zgârieturile, rămân până la 1980 așchii utilizabile. Cu 20 de senzori mari pe o placă, fiecare senzor este o „țintă” ușoară. Deteriorarea oriunde distruge întregul senzor. 20 de urme de praf și zgârieturi distribuite aleatoriu ar putea distruge întregul lot.Aceasta înseamnă că manipularea senzorilor full-frame în timpul fabricării trebuie să fie obsesiv de precisă și, prin urmare, sunt mai scumpe.

• Trei fotolitografie au fost necesare treceri pentru fabricarea unui senzor full-frame, ceea ce crește și mai mult costurile de fabricație. S-a întâmplat ca APS-H să fie cea mai mare dimensiune a senzorului pe care Canon o putea face cu o singură expunere fotolitografică, ceea ce singur le făcea mult mai puțin costisitoare de fabricat decât senzorii full-frame.

Prin urmare, costul fabricării unui senzor full-frame (și a pieselor mecanice asociate, cum ar fi oglinda și obturatorul) capabil să funcționeze la viteza necesară pentru fotografia sportivă ar fi fost probabil prohibitiv în momentul lansării EOS-1D original. Nikon nu avea o cameră sport full-frame până în 2007, când a fost anunțat modelul D3. Canon nu a lansat o cameră EOS-1D de mare viteză, orientată spre sport, până în 2012, probabil din cauza familiarității utilizatorului cu dimensiunea senzorului APS-H, așteptând în schimb până când baza sa de utilizatori a fost pregătită pentru o schimbare majoră, de rupere.

• Rețineți că camerele EOS-1 sunt instrumente profesionale, nu doar dispozitive de fotografiat. Fotografii de presă și de sport care folosesc zilnic aceste camere trebuie să poată lucra rapid și constant cu comenzi cu o agitație minimă, astfel încât chiar și modificări ușoare ale interfeței UI / UX a camerei pot fi problematice. Acest lucru este dovedit de faptul că aspectul controlului rămâne aproape neschimbat. peste toate cele patru generații ale EOS-1D înainte de EOS-1D X.

• Modelele EOS-1D full-frame au fost destinate fotografiilor de studio și de la fața locului (de ex. EOS 5D Mark III a moștenit de atunci multe dintre capabilitățile seriei EOS-1Ds, inclusiv senzor de înaltă rezoluție, construcție mai dură și etanșare la vreme și sistem AF de înaltă densitate, ceea ce face ca seria EOS-1Ds să fie în cea mai mare parte redundantă. Probabil că nu este o coincidență faptul că EOS-1D X a fost anunțat aproape în același timp cu EOS 5D Mark III.

Rețineți că progresele în tehnologia proceselor semiconductoare au eliminat nevoie de trei expuneri, făcând camerele full-frame mai puțin costisitoare viabile, dar ceilalți factori rămân adevărați t este și va întotdeauna să fie mai scump pentru fabricarea unui senzor full-frame decât un senzor APS-C sau APS-H.

Comentarii

• Majoritatea celor pe care le spuneți sunt corecte, dar se pare că faceți aceeași ipoteză falsă pe care o face OP: că nu au existat FF Camerele EOS din seria 1 până la 1D X din 2012. Pur și simplu nu este adevărat. Din punct de vedere istoric, Canon a oferit atât modelele FF, cât și cele APS-H din seria 1 din 2002 până în 2012, când seria 1D și seria 1Ds au fost unificate în 1D X. FF 1D-urile originale au fost introduse în 2002 la doar un an după APS-ul original. H 1D a fost oferit în 2001.
• Sunt ‘ conștient de seria EOS-1Ds. Cu toate acestea, există motive tehnice care stau la baza dimensiunii APS-H și așa că am ‘ am decis să anulez răspunsul (chiar dacă nu reușește să abordeze întrebarea așa cum a fost scris). Realizarea unui senzor full-frame capabil să funcționeze la viteza necesară pentru fotografia sportivă ar fi fost probabil costisitoare în acel moment.
• Răspunsul dvs. ar fi mult îmbunătățit dacă ați elimina sau corecta propoziția cu caractere aldine aproape sfarsit. Din punct de vedere istoric, Canon a folosit senzorii APS-H și FF în seria EOS-1 înainte de introducerea 1D X în 2012.
• @MichaelClark: actualizat.
• ” Canon nu a urmat exemplul până în 2012, probabil din cauza familiarității utilizatorului cu dimensiunea senzorului APS-H, așteptând în schimb până când baza sa de utilizatori a fost pregătită pentru o schimbare majoră, care se rupe. ” Acest lucru sugerează că încă nu sunteți ‘ conștienți de faptul că 1D-urile oferite în 2002 aveau un senzor FF. De îndată ce tehnologia senzorilor FF a fost viabilă pentru Canon (2002), aceștia au întotdeauna oferit o caroserie din seria FF 1. Singurul lucru care s-a întâmplat în 2012 este că au încetat să ofere un corp APS-H deoarece puterea de calcul a procesoarelor utilizate în FF 1D X a fost suficient de rapidă pentru a evita necesitatea unui senzor mai mic 1- cameră de serie.

Canon și Eastman Kodak au lucrat împreună pentru a construi celebrul 1D ceea ce nimeni nu pare Înțeleg în lectura mea că răspunsurile sunt că senzorul 1D este un senzor (CCD) unic pentru acest ultim parteneriat cu Kodak. CCD este un senzor de calitate superioară și costisitor și este aproximativ egal cu 10 MP la 4,5 MP în ceea ce privește puterea de rezoluție. CCD-ul este utilizat de NASA și pentru setări comerciale de ultimă generație. Acesta este motivul pentru care 1D nu 1D2 este o cameră apreciată în stare bună. Ultima linie 1D – 1D-2- 1D MKIII, 1D MIV – 1DX utilizează senzori (CMOS).

Comentarii

• Puteți furniza câteva surse pentru aceste revendicări?Mai ales cele despre ” puterea de rezolvare „.
• A votat în jos – Vă mulțumim că ați contribuit la Photography StackExchange, dar acesta este un discuție și nu un răspuns. Este, de asemenea, incorect, deoarece CMOS este mai bun în practică decât CCD în fotografie, dintr-o serie de motive de producție și utilizare din lumea reală. Motivul real pentru formatul de recoltă este redus la randament în etapa de fabricare a napolitane.