De ce să sacrificăm Pegas?

Pe suprafața acestuia, nu există „un motiv foarte rațional în univers pentru a sacrifica Pegasus mai degrabă decât Galactica . Odată cu vulnerabilitatea software care a început întreaga serie de patch-uri, una nu poate nici măcar să susțină un argument bun că Galactica sistemele relativ primitive, fără rețea, sunt de preferat în lupta împotriva Cylonilor.

Prin urmare, suntem lăsați să luăm în considerare posibilități mai puțin decât raționale în univers (la urma urmei, ființele umane nu iau întotdeauna decizii tactice raționale); și câteva dintre cele din afara universului.

În univers, Lee Adama a simțit în mod clar nevoia de a se răscumpăra un pic, atât din comportamentul său dezultant după colonizarea Noii Caprică, cât și din insistența sa de a nu participând la efortul de salvare pe care l-a făcut, în cele din urmă, s-a alăturat. Acest lucru l-ar fi putut determina să facă un impuls al momentului, „le voi arăta!” un fel de decizie cu nava sa, deși nu este foarte sensibil , era în caracter pentru Apollo.

Adevărul este că Apollo probabil nu era calificat, obiectiv, pentru a comanda un Battlestar. Nu avea experiență în operațiunile cu nave mari, să nu mai vorbim de comandă și probabil că nu primise El a primit postarea printr-o combinație de uzură și nepotism pe care toată lumea a acceptat-o atunci, pentru că nu existau „o mulțime de alternative bune. Cu toate acestea, primirea acelei comenzi a fost mai mult sau mai puțin echivalentul luării unui Aviator Naval și al punerii sale la comanda USS Nimitz , fără nicio pregătire suplimentară sau timp ca ofițer al navei și așteptarea lui să știe ce face.

În acest caz, Apollo a făcut cu Battlestar-ul său ceea ce „am văzut de mai multe ori când fusese dispus să facă cu o Viperă – s-a pus direct în linia de foc pentru a-i proteja pe ceilalți – fără să se gândească prin întrebările dacă Galactica ar fi servit exact la fel de bine și ar fi avut mai mult sens de sacrificiu.

Atât de mult pentru speculațiile din univers. În afara universului, au existat două motive care au un anumit sens:

• Spectacolul este, la urma urmei, Battlestar Galactica . Probabil că nu ar fi confundat audiența atât de mult dacă dintr-o dată nava omonimă nu ar mai fi în jur – până în acel moment, majoritatea oamenilor care urmăreau serialul se aflau în ea pe termen lung, nu acordându-se la întâmplare. Tocmai m-am simțit greșit față de showrunners.
• Întregul arc Pegasus este inspirat de un arc similar, chiar dacă mai scurt din seria originală, care a dus în cele din urmă la Pegasus fiind sacrificat pentru ca Galactica și flota să poată scăpa. În acest caz, Pegasus a dispărut și, probabil, ar fi putut apărea intact mai târziu dacă seria nu ar fi fost anulată, dar punctul de bază este acela că materialul sursă a făcut din Pegasus sacrificiul. Retrospectiv, nici aceasta nu a fost neapărat o idee strălucită în Seria Originală, întrucât experiența militară a comandantului Cain a fost de neprețuit, chiar dacă nu era foarte de acord cu Adama și dispărea împreună cu nava sa. Așadar, și acolo, pare să fi existat o decizie emoțională a ofițerului comandant (în seria originală, Cain) de a greși din partea bravurei fără să se gândească cu adevărat la repercusiunile strategice.

În cele din urmă, seria modernă Battlestar Galactica poate fi văzută ca o lungă parabolă a modului în care oamenii și umanitatea iau adesea decizii teribile și apoi trebuie să trăiască cu ele. În acest context, sacrificiul lui Pegasus , deși nu este o mișcare strategică strălucitoare, se potrivește cel puțin temei.

Comentarii

• Mulțumesc pentru răspuns, m-a făcut să-mi dau seama că într-adevăr se potrivește cu comportamentul impulsiv, nu prea rațional, al lui Lee ‘. Exact ceea ce căutam.
• Mă bucur că te pot ajuta! Tocmai am început să vizionez seria și mi s-a amintit în special de ce este o mizerie emoțională și psihologică care este cu adevărat Apollo și, astfel, mi-am dat seama că aveam un răspuns cel puțin oarecum mai satisfăcător decât unele dintre comentarii. ar adăuga câteva lucruri la acest lucru – mai întâi ‘ seamănă mai degrabă cu un pilot F-18, apoi cu un pilot F-16 și, de fapt, era o statuie în SUA Codul naval care impunea căpitanilor de transportatori de aeronave să fi fost anterior aviatori navali. În al doilea rând, este ‘ foarte probabil că, din cauza automatizării suplimentare de pe Pegas, Galactica pur și simplu nu a putut fi sacrificată într-un mod care să asigure supraviețuirea majorității acestuia Echipa ‘ a fost așa cum era Pegasus. Și știm, de asemenea, că populația în scădere a umanității este o preocupare până în acest moment.
• @Mark Că ‘ este un punct bun despre F18 vs F16 și faptul că Operatorii de transport trebuie să fi fost aviatori … dar se presupune că aceștia urmează, de asemenea, o pregătire destul de riguroasă și timpul ca ofițer al navei în drumul lor spre CO. Apollo nu a obținut aproape nimic din toate acestea.
• Trebuie să ne gândim la acest lucru și din punct de vedere al fundalului: Pegasus a fost o navă aparent blestemată, cu un fundal FOARTE întunecat. Nenumărate atrocități fuseseră săvârșite de ofițerii ei de comandă, ea nu putea ‘ nici măcar să păstreze un ofițer de comandă la conducere pentru mult timp înainte de a fi uciși fie de un Cylon, fie de o lovitură id = „e993cf5281”>

Am urmărit recent BSG și cred că înțeleg de ce Pegasus a fost sacrificat …

În primul rând Odată ce a intrat pe câmpul de luptă, se pare că Cylonii și-au îndreptat toată atenția asupra Pegasului, ceea ce i-a permis lui Galactica să-și recupereze toate viperele și să sară afară. Pegasul a intrat în luptă fără vipere și a fost evident o țintă mai tentantă pentru Cyloni. Aș spera (din moment ce Apollo și-a lăsat toată vipera în urmă pentru a proteja flota) și el a îndepărtat cât de mult a putut din Pegas în ceea ce privește echipamentul și alte provizii.

În al doilea rând, chiar dacă Pegasus era mai mare, nu însemna că trebuia să ofere mult spațiu de locuit, deoarece era complet automatizat.Întrucât Pegasus era nou și automatizat, era încă vulnerabil la hacks Cylon. Este mai sigur să mergeți cu ceva mai puțin avansat din punct de vedere tehnologic și la fel de vechi ca Galactica pentru a vă asigura că a fost complet protejat de tehnologia Cylon.

În cele din urmă, spectacolul a fost numit Battlestar Galactica, în care nava în sine este scena pentru toată drama umană și trebuia să rămână în afară de poveste până la chiar sfârșit. De asemenea, a servit ca protector al umanității, iar Pegasus a fost doar un memento al aroganței umanității.

Comentarii

• , de asemenea, Galactica a fost mai mult sau mai puțin Pegasus a zburat probabil doar cu un echipaj minim care ar putea evacua complet. Sigur, dacă Appollo nu ar fi obiectat mai întâi la plan, ar fi putut să-l cruțeze pe Pegasus sau chiar să-l facă cu ambele nave. Apoi, din nou, am găsit acest lucru Adama este inteligent, dar nu ‘ nu știe totul și a fost un plan riscant, așa că ‘ e de înțeles s-a convins să ” să se joace în siguranță ” lăsând un Battlestar cu flota rămasă.
• Mai mult, Galactica și-a transformat partea tribordă în locuințe. Viperele și raptorul nu pot lansa din acea parte din cauza asta (acestea ‘ au fost adăpostite și lansate prin port). Dacă doreau să replice acele Cu toate acestea, în Pegasus, ‘ nu se spune cât de multă funcție și cât de multă funcționalitate i s-ar fi eliminat ‘.

Era o necesitate militară. Lee a lăsat viperele Pegasus pentru a proteja flota, așa că a sărit în New Caprica fără niciunul, lăsându-l cu doar câteva scenarii realiste:

1. Galactica a avut-o mai ales sub control, astfel încât Pegasus a putut să starea de bază și susținerea, apoi sări afară. Ar funcționa dacă ar fi prezente două sau cel mult trei stele de bază
2. Galactica era deja pierdută, dar bătălia a continuat, astfel încât Pegasus ar putea lua viperele rămase și a salva ceea ce ar putea de la coloniști. Din nou, cel mult două sau trei stele de bază.
3. Bătălia a fost deja terminată și pierdută, așa că săriți și săriți înapoi la flota rămasă și continuați.
4. Scenariul care de fapt s-a întâmplat. Cu patru stele de bază a fost probabil cel mai bun rezultat posibil.

Comentarii

• S-ar putea să doriți să includeți câteva moduri în care pierdeți cu atât mai bine dintre cele două nave de război ar fi considerate ‘ cel mai bun rezultat posibil ‘

Personal cred că din punct de vedere tactic, Pegasus a fost singura opțiune reală de sacrificat. A fost mai mare, mai puternic și capabil să distrugă și să rezerve toate stelele de bază într-o succesiune destul de rapidă; o ispravă pe care Galactica nu ar fi putut să o facă nici măcar în vârf.

De îndată ce a sosit Pegasus , Cylonii și-au cunoscut capacitățile și foc focalizat imediat. În plus, chiar dacă era mai mare (așa cum am menționat deja), majoritatea Pegasus era automatizată și avea un echipaj mai mic, adică mai puține locuințe. În afară de a fi un risc posibil mai mare de hacks, a fost mai degrabă un „Unde vom înghesui supraviețuitorii care erau deja în condiții de trai strânse dacă sacrificăm singura navă de război care poate adăposti suma x pentru o navă care transportă jumătate?”

Eu personal cred că a fost singura alegere reală … rahat, dar din nou, supraviețuirea a fost prioritară. Amintiți-vă, nu a fost vorba despre câștigarea luptelor în acest moment; a fost despre menținerea unui număr cât mai mare de oameni în viață și alergarea unei forțe extrem de superioare.

Comentarii

• Bună, bine ați venit la SF & F. Acest lucru pare a fi acoperit în cea mai mare parte din răspunsurile existente; puteți face acest lucru un răspuns mai bun dacă puteți găsi dovezi ale caracterelor care iau aceste puncte luate în considerare.

Galatica nu ar fi fost capabilă să facă acest lucru. Încercarea de a înlocui Pegas cu Galtaica ar fi pierdut ambele nave.

Comentarii

• Bună, bun venit la SF & F! Aceasta pare a fi o opinie sau cel puțin o teză care necesită un argument adecvat pentru a susține. Ați putea face acest lucru un răspuns mult mai bun explicând de ce Galactica nu ar putea acoperi retragerea Pegasus .