De ce spunem incomplet, dar incomplet?

Originea etimologică a rădăcina a cuvântului nu este de fapt la fel de relevantă ca și dacă terminarea adjectivului provine din latină sau din engleză.

Prefixul negativ în – nu este foarte productiv în engleză ¹ : adică este rar ca un vorbitor să ia un adjectiv în engleză și să-l atașeze in- pentru a crea un nou adjectiv negativ. Mai degrabă, in- (sau im-, ir-, sau il ) apare în principal pe cuvinte care existau deja cu acest prefix în latină sau franceză înainte de a fi adaptate pentru utilizare în engleză. De exemplu, înainte ca cuvântul instabilitate să fie folosit în engleză, instabilité a fost folosit în franceză.

După cum spune John Lawler în răspunsul său, Uncompleted este derivat din forma participiului trecut al verbului englez complete, așa cum este indicat prin prezența sufixului -ed. Nu a fost luată direct dintr-un adjectiv latin.

În schimb, complet este forma anglicizată a unui adjectiv latin completus care corespundea unui adjectiv negativ incompletus (listat în Lewis and Short „s Latin Dictionary, deși ca " lat lat. " word).

Realitatea este puțin mai complicată decât sugerează paragrafele precedente. În primul rând, in- pare să aibă a avut o oarecare productivitate în limba engleză în contextele în care creează un cuvânt care arată ar fi putut proveni din latină sau franceză, chiar dacă nu exista de fapt un preexisti ng cuvânt latin sau francez de această formă. Cuvântul invariant poate fi un exemplu de acest tip: cea mai veche citare din Oxford English Dictionary pentru utilizarea cuvântului " invariant " în engleză este din 1851, care este mai devreme de data 1877 în Trésor de la langue française informatisé „s pentru invariant ca un cuvânt francez.

Intrarea OED pentru prefixul negativ in- sugerează că utilizarea sa s-a schimbat unele peste secole și menționează suprapunerea substanțială cu utilizarea un- care a dus la o anumită cantitate de variație pentru un număr de cuvinte:

În engleză in- ( il, im-, ir- ) este un sufix negativ viu pentru cuvintele de origine latină sau romanică, utilizate în mod liber, chiar și atunci când în latină nu apare nicio formație corespunzătoare; în această utilizare se schimbă într-o oarecare măsură cu negativul în engleză veche un-, care este folosit în cuvinte native sau complet naturalizate, de ex. neatent, neatent, in-, ne-ceremonios, in-, nesigur, in-, necomunicativ, in-, ne-devotat, in-, nedistinctiv. În astfel de cazuri, practică în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. a fost să prefere forma cu in-, de ex. inaudabil, inarguable, indisponibil, dar tendința modernă este de a restrânge in- la cuvinte care răspund evident la tipuri latine și de a prefera un- în alte cazuri, ca în indisponibil, incert, undevout.

Rețineți că această intrare " nu are totuși a fost complet actualizat (publicat pentru prima dată în 1899) " și poate avea unele inexactități. Cred că este posibil ca autorul să exagereze puțin lucrurile cu formularea " în mod liber folosit ": Dixon, pe care l-am citat mai sus și am legat mai jos, spune că in- este " rar folosit pentru a obține noi [cuvinte] " (p.73) și îl clasifică ca " abia productiv " (p. 73-74).

O categorie importantă de excepții de la regula pe care am sugerat-o în această secțiune sunt adjectivele care au terminații derivate din latină, dar care sunt totuși negate cu un-. Unii au chiar substantive -ity corespunzătoare începând cu in-, precum instabil, incapabil, inegal vs. instabilitate, incapacitate, inegalitate . Alte exemple de adjective cu terminații derivate din latină, dar prefixul negativ englezesc un- sunt neobișnuit, ireal, inconștient, lipsit de scrupule, lipsit de generozitate, lipsit de grație, lipsit de atracție, lipsit de expresie, fără răspuns. I nu aveți statistici privind frecvența relativă a adjectivelor de acest gen față de adjective precum imposibil, inexact, insensibil, intolerant care au prefixul latinat negativ pentru a merge cu finalurile lor latinate. În general, un- este mai frecvent decât in- (similar cu modul în care -able este mai frecvent decât -ible ), deci finalul -based " regulă " Sugerez că ar putea fi considerată o regulă pentru când un cuvânt ar putea începe cu în- mai degrabă decât o regulă pentru când un cuvânt este probabil să înceapă cu în-. O întrebare asemănătoare: De ce putem folosi " inadecvat " dar nu " inspecific "?

Cuvintele care se termină cu -ed foarte rar pot fi negate prin prefixarea in- / im – / ir- / il-

Conform lui João Bittencourt de Oliveira, " Participiile trecute care se termină cu -ed luați un- […] Neexperimentat este singurul participiu trecut cu prefixul in- " ² . Bănuiesc că existența substantivului înrudit neexperiența este relevantă, deși „nu știu exact cum. Cred că experimentat poate să nu fie un participiu trecut, strict vorbind: deși există un verb experiență , sufixul – (e) d în limba engleză nu este folosit doar pentru a forma participii sau adjective din verbe, ci și pentru a forma adjective din substantive ( ex. " cu aripi " sau " armat "), iar semnificația experimentat pare mai în concordanță cu această altă utilizare a -ed. Dar oricare ar fi structura internă a experimentat cuvântul neexperimentat încă mi se pare că are structura in- + experimentat mai degrabă decât neexperiența + -ed, motiv pentru care „nu știu dacă substantivul lipsa de experiență a adus vreo contribuție la utilizarea in- în adjectivul neexperimentat .

Am reușit să găsesc încă un contraexemplu posibil la regula menționată de Oliveira: indispus. OED are și intrări pentru alte variante de cuvinte învechite care sunt construite în acest fel, cum ar fi indispersed, neafectat, abstracționat. (Desigur, un participiu derivat dintr-un verb care începe cu in- va începe și cu in-, de exemplu invalidat, dar în acest caz prefixarea a avut loc înainte de sufixare.)

Deci am putea spune că utilizarea lui un- pentru a nega adjectivele terminate în sufixul -ed este mai degrabă o tendință decât o lege absolută, dar pare totuși o tendință foarte puternică.

Note de subsol la citare & linkuri

1. Crearea de cuvinte noi: derivare morfologică în engleză , de RM W Dixon (2014), p. 73-74.

2. " Prefixe negative în engleza tehnică și științifică ", p. 14.

Comentarii

• Uau, n-aș fi ghicit niciodată că a fost atât de profund. Vă mulțumim pentru răspunsul detaliat!

Rădăcina nu contează dacă a fost reificată, contractat sau flexionat.
Aceasta îl face să fie un cuvânt diferit, cu costuri diferite.

• Opusul incomplet este complet adică, toate părțile sunt prezente.
  Incomplete înseamnă (și înseamnă) că nu toate părți sunt prezente.
  Complete provine din latină ; este participiul trecut al unui verb care înseamnă „umple, împlinește”.
  Prefixul negativ latin in- era deja atașat, înainte cuvântul a fost împrumutat.

• Opusul necompletat este finalizat ; adică, terminat, terminat (de activități).
  Finalizat este participiul trecut al engleză verb complet , nu un verb latin.
  Deoarece este un verb englezesc, folosește prefixul negativ englezesc un- , nu latinul in-.

Comentarii

• Un alt exemplu interesant pe aceeași linie este " inevitabil " vs. " inevitabil ". Într-un caz, termenul derivat provine direct din latină. În cealaltă, verbul provine din latină prin franceză, iar apoi derivarea se face în engleză.
• La fel au fost Jefferson și comitetul său, atunci când au scris despre om ' s " drepturi inalienabile " (Declarația de independență). Sau ar fi trebuit să vorbească despre " drepturi inalienabile "?
• Poezia nu este supusă acelorași restricții morfologice ca proză normală. " Dreapta " și " greșit " nu sunt termeni lingvistici.

Dacă există „o diferență de semnificație între„ incomplet ”și„ necompletat ”nu pot să cred ce ar putea fi …

Pentru mine, ceva care este incomplet lipsește. Ceva incomplet nu a fost încă făcut. Primul implică o judecată de valoare, cel de-al doilea este neutru.

Sunt de acord cu TIM. incomplet înseamnă ceva care a fost început și nu s-a terminat, deci este incomplet. Nefinalizat înseamnă că proiectul / lucrarea nu este încă lansat

Comentarii

• Bine ați venit la ELU, user115525. Ar fi bine să folosiți materiale de referință pentru a vă informa răspunsurile.