Am observat că ratingul meu rapid USCF este mai mic decât ratingul USCF obișnuit. La început m-am gândit că poate se datorează faptului că eram relativ mai slab la controlul timpului mai rapid, dar se părea că diferența era prea mare pentru a fi exact așa. Acest lucru m-a determinat să mă uit la evaluările tuturor celor din secțiunea mea (a fost secțiunea deschisă, a existat o altă secțiune sub-1200 și neevaluată) a celui mai recent turneu cu rating dublu. În medie, evaluările rapide înainte de eveniment ale jucătorilor de 50 de ish din acest turneu au fost cu 170 de puncte sub ratingurile lor obișnuite (și asta include chiar și un jucător care nu a jucat niciodată rapid înainte și, prin urmare, a primit un rating rapid provizoriu egal cu ratingul său obișnuit .)
Mi-a venit în minte că poate „sunt doar într-o zonă cu ciudățenie locală în evaluări, dar nu pare să fie cazul. Wesley So are cel mai mare rating regulat din țară, dar ratingul său rapid este cu 166 de puncte mai mic decât cel obișnuit. Cel de-al 100-lea cel mai bun rating regulat este 2474, dar cel de-al 100-lea cel mai bun rating rapid este 2263, care este cu 211 de puncte mai mic.
Deși știu că grupurile de jucători din cele două sisteme de rating nu sunt identice, s-ar părea că bazinele se suprapun semnificativ – toți sunt membri USCF care joacă în turnee. Evaluările inițiale rapide se bazează literalmente pe evaluarea obișnuită, dacă jucătorul a fost deja evaluat regulat. Și ambele sisteme de evaluare par să utilizeze același algoritm pentru a calcula evaluările.
Dar, în ciuda acestui fapt, evaluările rapide sunt semnificativ mai mici, aparent cu aproape o clasă completă. De ce sunt atât de mici, având în vedere același algoritm și mulți dintre aceiași jucători? Și, presupunând că este de dorit ca evaluările să fie similare, ce s-ar putea face pentru a corecta această situație?
Comentarii
- Această tendință este reală și se naște prin statistici: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Percentilele pentru evaluarea x sunt constant mai mari pentru rapid, ceea ce indică o evaluare medie mai mică .
- Acum că ‘ este interesant. Există ‘ un singur loc în care se răstoarnă, care este evaluarea scolastică pentru cele evaluate sub 1000 – pentru ele, se pare că evaluările rapide au fost mai mari.
- Acest lucru este interesant (și nu ‘ nu mă uitam la lucruri școlare pentru comentariu original). Poate că acest lucru se datorează faptului că copiii se joacă mai repede? Poate că există buzunare de turnee școlare care joacă doar G25 și puțini copii ies în afara acelei bule? În orice caz, copiii regresează rar la nivelul lor de rating, așa că răspunsul tău încă păstrează apă .
Răspuns wer
Acest lucru se poate datora parțial nivelurilor de rating.
Când un jucător atinge nivelul de rating, ratingul său nu poate scădea dacă pierde, dar ratingul adversarului său poate continua să crească. Aceasta adaugă puncte de evaluare în sistem.
Există un nivel de evaluare absolut de 100, pe care nimeni nu îl poate intra mai jos. (Pentru fiecare eveniment în care jucați și sfertul de punct pe care îl câștigați peste tablă, acesta este crescut cu 1, până la maximum 150.) Etajele de evaluare există la fiecare 100 de puncte de la 1200 la 2100, iar acestea se pot obține obținând o evaluând cel puțin 200 de puncte deasupra etajului. Există un nivel minim de 2200, care poate fi câștigat prin obținerea titlului Original Life Master. Și, în cele din urmă, dacă un jucător câștigă 4000 $ sau mai mult într-o secțiune sub 2000, nivelul său de rating este setat suficient de mare, astfel încât să devină neeligibili pentru a câștiga premiu din nou.
Evaluările regulate și rapide au ambele niveluri de evaluare, dar sunt independente una de cealaltă. Majoritatea evenimentelor cu premii foarte mari probabil nu sunt evaluate rapid. Și nu cred că Original Life Master titlul poate fi obținut cu o evaluare rapidă. Acest lucru înseamnă probabil că mai puțini oameni sunt la un etaj cu ratingul rapid și că, dacă sunt, podeaua este mai mică decât s-ar putea altfel.
Pentru a adăuga puncte de rating la sistem, este insuficient ca un jucător să fie pur și simplu la podea – trebuie să joace de fapt jocuri. Aș face ipoteza că se joacă jocuri cu o evaluare mai regulată decât jocurile cu o evaluare rapidă, mai ales la nivelul de peste 1200, unde intră în joc etajele. Aș presupune, de asemenea, că jucătorii mai în vârstă sunt mai predispuși să fie la un etaj (pentru că au câștigat un premiu mare cândva în viața lor, pentru că au reușit odată să își mărească ratingul dincolo de nivelul obișnuit sau pentru că abilitățile lor nu sunt ceea ce erau odinioară ) și că jucătorii mai în vârstă joacă în special jocuri mai obișnuite decât jocurile rapide.
Și dacă tinerii joacă jocuri relativ mai rapide, acesta poate fi un alt motiv pentru care evaluările rapide sunt mai mici. Este mai probabil ca jucătorii mai tineri să înceapă cu un rating foarte scăzut, dar să se îmbunătățească rapid. Când capacitatea unui jucător se îmbunătățește, ratingul său rămâne în urmă, iar adversarii săi vor tinde să piardă puncte de rating. Acest lucru tinde să aibă un efect deflaționist asupra ratingurilor.
Răspuns
Nu sunt cu adevărat mai mici. Asta depinde de persoană.
Majoritatea jucătorilor cu un nivel mai scăzut se antrenează într-un mod greșit pentru a putea juca șah mai rapid sau cel puțin mai bun decât jocurile de șah foarte lente.
GM-urile pot juca șahul de viteză destul de bine și majoritatea nu ar avea o evaluare a vitezei mai mică decât pentru jocurile OTB lente.
Ceasurile digitale cu toate întârzierile lor ciudate de adăugare și trucuri similare care schimbă drastic efectul de a juca mai repede asupra diferitelor persoane și evaluările lor, agravează problema. .
OTOH Cunosc un simplu NM a cărui viteză publicată este mai mare decât OTB-ul său. Așadar, din nou, depinde mult mai mult de persoană decât evaluări.
De asemenea, exacerbarea este aglomerarea de viteze foarte diferite și abilități conexe într-o categorie foarte largă pentru evaluări.
Cu mai multe categorii de rating, capacitatea vs viteza ar fi mai bine arătate, deși pentru majoritatea jucătorilor va exista un maxim în care sunt la fel de buni pe cât pot fi, astfel încât încetinirea controlului timpului nu ar crește mai mult ratingul lor.
Comentarii
- ” GM-urile pot juca șah de viteză destul de bine și majoritatea nu ar avea o viteză mai mică rating decât pentru jocurile OTB lente. ” – Dar majoritatea nu au un rating rapid mai mic decât cel obișnuit. Nu toate, dar majoritatea. Pentru unii diferența este mică (Nakamura are 2836 obișnuit vs 2820 rapid), dar pentru mulți este ‘ mai mare (Jeffery Xiong are 2787 regulat vs 2530 rapid.)
- Deși evaluările relative ” depind de persoană, ” aceasta este o tendință foarte reală; evaluările rapide sunt cu adevărat mai mici decât cele obișnuite. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php