În următoarele două exemple, care este diferența dintre utilizarea fost la și fost în ? Se pare că au același sens, dar nu sunt sigur.
-Ai avut vreodată am fost în Florida?
-Da, am fost în Florida de multe ori.
-Ați fost vreodată ați fost în Florida?
-Da, am fost în Florida de multe ori.
Comentarii
- Dacă v-ați născut în Florida și nu ați plecat niciodată, atunci ' ați fost în Florida, dar nu ați fost până la Florida.
- @donothingsuccessfully Dar, în acest caz, nimeni nu ar trebui să vă întrebe dacă ' ați fost vreodată în Florida. Spre deosebire de ceilalți respondenți, aș spune că cele două întrebări sunt identice, cu excepția cazului în care există ceva în context care ridică contrastul lexical la un nivel semantic.
- @StoneyB Ai fost vreodată în Florida?
- @donothings, cu succes, viclean, văd unde mergeți ' (și ' nu spre Florida). Mă retrag în legătură cu comunicațiile la distanță. De fapt, da, am ' am fost de multe ori în Florida.
Răspuns
A fost la indică faptul că vorbiți despre călătorii sau călătorii special în Florida. To este o prepoziție a mișcării și vorbești despre mișcarea spre și sosirea în Florida.
Been in înseamnă o ședere în Florida (care poate fi scurt, sau foarte lung, sau pur și simplu trece prin). În denotă poziția și vorbiți despre starea sau starea de a fi situat în Florida. Nu contează dacă ai făcut o călătorie acolo sau nu.
Răspuns
- „A plecat la Paris „înseamnă că este„ acolo sau în drum (la Paris).
- „A fost la Paris” înseamnă că a vizitat Parisul (dar s-a întors acum).
- „A fost la Paris de două luni” înseamnă că este „acum la Paris (și a fost în ultimele două luni).
Răspuns
Verbul fi are semnificații diferite în cele două exemple. În primul exemplu, fi este utilizat cu semnificația to go (și pleacă ). În al doilea, este folosit în sensul său mai simplu de existență sau, în acest caz, trăind în sau rămâneți în o locație. Cele două exemple pot fi reformulate ca:
Î: Ați avut vreodată
vizitat Florida? R: Da, am vizitat Florida de multe ori.
Î: Ați trăit vreodată în Florida ?
A: Da, am trăit acolo doi ani când am a fost un copil.
Cred că utilizarea de multe ori în al doilea exemplu al PO este inconsistentă.
Comentarii
- Nu sunt de acord că a fost implică o ședere. Uneori, este mai degrabă invers: dacă zbor DFW-MIA-SAV și nu părăsesc niciodată terminalul în timpul escaladei mele, am fost incontestabil în Florida, dar nu aș putea spune că am fost it.
- @choster Că ' pur și simplu împarte firele de păr. În plus, în acest caz, ai fi putut la fel de bine să fi trecut prin Florida 🙂
- @choster – Dacă ți-ar fi întrebat dacă ai fost în Florida și ați răspuns pur și simplu " da " bazat pe o interfață terminală, întrebătorul s-ar simți înșelat.
- În timp ce de multe ori poate fi ușor unidiomatic, sunt adesea la Londra. De cele mai multe ori, sunt doar la Londra pentru o zi, dacă asta.
- @AndrewLeach Destul. Dar, nu ' funcționează cu adevărat, " Ați fost deseori la Londra? " sau " Ați fost des la Londra? ". OTOH, " Ați fost mult timp la Londra? " sună mai bine. Dar schimbă sensul întrebării destul de marcat. Q & A din " Ați fost vreodată la Londra? " și " Da, am ' de multe ori am fost la Londra. " sună de asemenea ciudat.
Răspuns
Ca student englez cu limba spaniolă ca limbă maternă, mi-a fost extrem de dificil să fac față ideii de „fi + către” pentru că „a fi” se referă inevitabil la o locație, un loc în care mă aflu.Pe de altă parte, verbele de mișcare ca „a merge”, „a călători”; „a alerga” exprimă direcția și mișcarea către o direcție și aceasta este întotdeauna exprimată cu „către”. Deci, această formă mixtă „fost în + locație” a fost un coșmar pentru mine. Trucul meu de a-l învăța a fost considerând că verbul „vizita” ca verb elid. De exemplu. Ai fost vreodată (să vizitezi) Australia?
Comentarii
- Dar to din been to este o prepoziție; la din a vizita este o particulă în forma infinitivă a verbului. În propoziția dvs. " Ați fost chiar [pentru a vizita] Australia " în își schimbă partea de vorbire .