Diferența dintre super și supra?

Când ambele prepoziții sunt folosite cu acuzativ, diferența nu este mare . Comparați aceste două intrări de dicționar:

super (cu acc.)

1. [a locului] deasupra, deasupra, deasupra, deasupra, deasupra
2. [a locului] deasupra, dincolo de
3. [a timpului] în timpul, la
4. [de măsură] peste, deasupra, dincolo, în plus față de
5. [la figurat] din poziția oficială, peste, responsabil de
6. [în frază, super omnia] mai presus de toate, înainte de toate

supra (cu acc.)

1. [de loc] deasupra, peste
2. [în expresia supra caput] aproape, agățat, împovărând, oprimând
3. [poziția geografică] deasupra, dincolo de
4. [la figurat] de timp, înainte de
5. [de număr] peste, deasupra, dincolo, mai mult decât
6. [de calitate sau grad] deasupra, dincolo, superioară

Urmați linkurile pentru mai multe detalii. De asemenea, puteți verifica intrările în L & S, deși sunt mai greu de descifrat: super și supra .

Există unele diferențe, dar spiritul general este același. În special, nu văd niciun indiciu despre o poziție de sens și cealaltă mișcare de sens.

Există o diferență în tonul general (mulțumesc TKR!): supra este doar deasupra (și fără atingere) „în timp ce super poate fi și„ deasupra, odihnindu-se ”. Adică, super are o semnificație mai largă, permițând contactul direct.

Aceasta a fost doar pentru utilizarea acuzativă și nu voi încerca să discut diferența dintre utilizările acuzative și ablative ale super . Acuzativul descrie mișcarea și ablativul descrie poziția este o regulă utilă, dar este mai bine să tratezi ca o tendință decât o regulă. Această regulă funcționează bine pentru in , dar nu descrie cu adevărat semnificațiile e (x) și prope .

Răspunsurile scurte sunt „nu” și respectiv „da”.

Supra pare a fi o contracție a superei , fem. cânta. abl. din superus , folosit adverbial ( a este lung). Există o mulțime de utilizări adverbiale analoage, de ex. qua , una . Spre deosebire de super, nu apare aproape niciodată în compuși. Ca prepoziție, se găsește numai la acuzativ.

Există două bucăți utile de doggerel despre prepozițiile comune. În primul rând, cu acuzativ:

Ante, apud, ad, adversus, / Clam, circum, circa, citra, cis, / Contra, inter, erga, extra, / Infra, intra, iuxta, ob, / Penes, pone, post and praeter, / Prope propter, per, secundum, / Supra, versus, ultra, trans: / Add super, subter, sub and in, / When motion „tis, not state înseamnă.

Cu ablativ:

A, ab, absque, coram, de, / Palam, clam, cum, ex și e, / Sine, tenus , pro și prae: Adăugați super, subter, sub și în, / Când state , nu motion , „înseamnă asta.

Acestea au fost ciocănite cu mult timp în urmă în elevii din Anglia, probabil pentru a induce o utilizare mai mult sau mai puțin automată și corectă

Comentarii

• Puteți adăuga câteva rânduri care să fie mai explicit adresa OP ' s? Prima dvs. linie spune " Nu, nu există nicio diferență în sens, ", dar " Da, unul înseamnă stare, iar altele înseamnă mișcare. " Dar informațiile pe care le furnizați nu ' nu susțin fără echivoc nici una dintre revendicări: spectacolul dvs. de exemplu, acel super poate însemna ambele.
• Mi se pare perfect clar. Poate că idiomul englezesc cu care am început nu îți este ' cunoscut?
• Sunt conștient de ceea ce " respectiv " înseamnă și cred că am demonstrat asta în parafrazarea mea. Cum vă înțeleg greșit?
• Primul ditty pare să implice că toate aceste prepoziții (cu excepția super, etc.) sunt indicatori de stare, în timp ce super și restul de trei sunt indicatori de mișcare, toate când luând acuzativul. Dar acest lucru mi-a luat ceva timp să înțeleg și încă nu sunt încrezător în interpretarea mea. Poate ați putea adăuga câteva propoziții la sfârșitul postului dvs. explicând ditties? Trebuie să adaug că ' este un răspuns foarte informativ și am învățat multe din citirea acestuia.
• Și mie mi s-a părut greu de înțeles acest răspuns. Ar fi mai util dacă ați preciza mai clar ce înseamnă fiecare dintre cele două prepoziții cu cazul (cazurile) pe care îl poate lua.