Dificultate de a obține ratingul USCF în diferite state.

Evaluările nu sunt exact „date”, ci sunt determinate de rezultatul jocurilor.

Dacă 1) există suficient amestec (jucătorii din Indiana joacă împotriva celor din California etc.) și 2) dacă se joacă multe jocuri, evaluările ar trebui să fie comparabile între state.

În schimb, dacă un grup de jucători este separate pentru că joacă doar între ele, acest lucru poate duce la distorsionarea ratingurilor lor în comparație cu jucătorii din afara grupului lor.

Comentarii

• Anecdotă personală (și merită, așadar, ceea ce ' ați plătit pentru asta). Am ' am jucat în cluburi din cinci state (eu ' nu sunt un jucător cu titlu și nu ' călătoriile pentru turnee): una pe coasta de vest, una în munți, două în Midwest, una pe coasta de est. A existat o diferență notabilă într-unul dintre statele Midwest față de celelalte patru state (~ 200 de puncte) – dar acel club a fost relativ izolat în ceea ce privește jocurile jucate împotriva jucătorilor externi. Restul locurilor pe care ' le-am jucat au fost aproximativ echivalente.
• (Comentariul de mai sus sunt de acord cu @ user1583209.)

Nu pot specula dacă ratingurile valorează mai mult într-un stat american decât în altul, dar pot contura mecanismul care ar putea explica acest fenomen dacă este observat.

Când doi jucători joacă un joc gradat (într-un sistem de evaluare de tip ELO), atunci schimbul de rating este zero. Adică, pierderea de rating a unui jucător este celălalt jucător Jocul de evaluare. Dacă ratingul unui jucător continuă să crească (poate pentru că este tânăr și se îmbunătățește rapid), în medie, ratingurile adversarilor săi scad, chiar dacă puterea lor de joc rămâne aceeași. În mod similar, dacă un jucător foarte apreciat ratingul continuă să scadă (poate din cauza creșterii vârstei și a sănătății în scădere), în medie, ratingul adversarilor săi crește, chiar dacă puterea lor de joc rămâne aceeași.

Într-un stat (sau orice parte zona iculară dacă doriți să aplicați analiza în alte țări) punctele de rating sunt „create” atunci când fie un jucător nou începe să joace jocuri cotate, fie când un jucător cotat se mută în stat / zonă. În sistemele de evaluare a stilului ELO, atunci când un jucător nou primește o evaluare pentru prima dată, aceasta nu implică eliminarea punctelor de rating de la adversarii săi anteriori. Acestea sunt create din aer.

În mod similar, punctele de evaluare sunt „distruse” atunci când fie un jucător evaluat se mută din stat / zonă, fie un jucător evaluat renunță definitiv la jocurile cu rating.

Acest lucru sugerează mai multe scenarii în care ar putea apărea o inflație / deflație relativă.

Este posibil ca o zonă economică săracă să aibă jucători noi care intră în sistem ca juniori, să se îmbunătățească, să ajungă, să zicem 2200 – 2400, să termin școala sau la universitate și apoi plecați în orașul mare pentru a câștiga bani serioși. Este probabil ca jucătorii din această zonă să fie subestimați. În schimb, jucătorii din marile orașe sunt probabil supraestimați.

O zonă de șah vibrantă, cu mulți jucători noi care învață jocul și care se alătură / măresc grupul de rating, va avea probabil o inflație de rating. Dimpotrivă, o zonă în care jucătorii îmbătrânesc și încetează să mai joace din cauza sănătății slabe, a familiei sau a presiunilor la locul de muncă și care are puțini jucători noi care învață să joace sau se mută în zonă este susceptibil de a avea deflație de rating. >

• Este demn de remarcat faptul că uscf folosește glicko, care nu are schimb de rating de sumă zero. În special, sistemul glicko explică cât de stabil este ratingul, ceea ce atenuează efectele pe care le descrieți. Acestea fiind spuse, există încă buzunare de evaluare (deoarece toate sistemele de evaluare sunt fundamental legate de grup), dar glicko „remediază” unele dintre problemele elo.

Absolut!

Problema este că jucătorii nu joacă suficient de mulți jucători în alte regiuni pentru a uniformiza discrepanțele datorate numărului de copii și cât de repede se îmbunătățesc.

Și, deși poate este remediat / îmbunătățit acum, evaluările inițiale fac o mare diferență. Dacă toată lumea ar juca într-un open național sau regional mare pentru primele lor jocuri, ar avea un rating mai mare decât dacă ar juca doar un turneu local mic. Aceasta a fost o mare problemă la începutul evaluărilor.

De asemenea, jucătorii buni tind să se grupeze în aceleași locuri. EG Când am jucat înapoi când majoritatea maeștrilor erau în NY.Unele state ar putea avea un cuplu, dar cea mai mare parte dintre ele se aflau în zona New York, unde se aflau cele două mari cluburi de șah. În DC a existat un club bun, dar forța a fost mult sub NY.

Unele state pur și simplu nu atrag oamenii, așa că vor avea mai puțini jucători puternici care, ca toți oamenii, ar prefera vremea și locurile de muncă mai bune în care trăiesc.

Când jucam în turnee, sudul era întotdeauna mult mai ușor decât în nord. Am fost în DC, ceea ce a fost mediu între aceștia.

Același lucru este valabil și pentru jucătorii Bridge. Cele din sud sunt mult mai ușoare și mulți oameni obțin titlul LifeMaster (pod) doar după ce s-au retras în Florida, unde competiția este mai ușoară. Parțial din cauza îmbătrânirii, dar, în general, jucătorii din sud sunt vizibil mai slabi.