Sunt curioasă cu privire la utilizarea cuvântului părtinire , nu pot să îl găsesc în dicționarul avansat al cursanților Oxford, dar pe Când a încercat să consulte un expert, el a spus că „este o expresie colocvială. Deci întrebările mele sunt Există un cuvânt părtinire și ar trebui să-l folosim?
Comentarii
- În primul rând, expertul a fost un idiot. În al doilea rând, ‘ nu este un cuvânt obișnuit. (După cum explică D, înseamnă … ” bias „!) În al treilea rând, dacă rămâneți ” ness ” la sfârșitul oricărui lucru (chiar și un alt cuvânt care se termină în ness), are un sens rezonabil. În al patrulea rând, este absolut perfect clar ce înseamnă, destul de interesant. În al cincilea rând … FWIW: Nu pot ‘ să găsesc un exemplu, dar merită menționat ‘ că ar fi complet normal să folosești acest lucru cuvânt, în anumite situații tehnice (matematică, informatică .. echilibrarea roților). Ne putem imagina că discutarea părtinirii într-un sens algoritmic (există ” părtinire ” ar fi diferit).
- @JoeBlow În ceea ce privește termenul de matematică, ar însemna că ‘ are o tendință spre a fi părtinitor ‘, mai degrabă decât să aibă o părtinire reală?
- @Myan: Aș spune, imaginați-vă o simulare a mulțimii (sau într-adevăr spun un joc asemănător SimCity). rețineți că ar putea exista lucruri în joc, o părtinire , de exemplu ” dorința de a ajunge la un teren mai înalt „. Cineva ar programa acea ” bias „, deci o ” bias ar fi ” actualul ” prejudecată, ” lucru ” în sine. (Literal, codificați (spuneți) pentru a face ca personajul (să zicem) să se deplaseze spre un teren înalt.) Fiecare agent (persoană, tren, ticălos, orice) ar putea fi părtinitor . (” Zânele verzi prezintă părtinire # 19, # 3 și # 2. „) Acum, acea părtinire ar avea o măsură (să zicem de la 0 la 100). Deci, în ceea ce privește părtinirea # 19 (” teren mai înalt „) …
- … zânele verzi ar putea fi părtinire == 75, părtinire toate dragonii == 20, părtinire NPCs == 40, părtinire personaje umane == 55. Pot vedea ” părtinire ” (substantiv) fiind diferit de ” părtinire ” (măsură a modului de părtinire? pentru o ființă). Ați putea construi (mai torturat!) O construcție similară vorbind despre probleme sociale, nu despre programare – cred! Pe scurt, ți-ai putea imagina oamenii de știință sociali studiind / folosind termenul ” părtinire „. uf! 🙂
Răspuns
Pe baza incapacității mele de a-l găsi într-un dicționar, aș spune că nu. Biasedness nu este un cuvânt.
Biased : conținând prejudecăți sau afișând prejudecăți nu se pretează cu adevărat la o modificare cu grade folosind sufixul -ness .
Mai degrabă, veți modifica prin comparație spunând: mai părtinitor sau mai puțin părtinitor .
Opinia lui părea mai părtinitoare decât cea a adversarului său.
Sau, mai bine, pur și simplu folosiți cuvântul părtinire .
La revizuire, tendința testului a fost destul de evidentă.
Biasul în acest context va avea același sens pe care îl încearcă biasedness a imparti.
Comentarii
- Cam cât aveam să spun! Cu excepția cazului în care PO are un context specific la care nu mă pot gândi, părtinirea ar trebui să o acopere.
- @AAT consultați secțiunea de comentarii la: english.stackexchange.com/a/160740/59527 . Comentariile MT_Head ‘ sunt destul de apropiate de acest caz. Chiar dacă nu am fost de acord cu premisa sa de acolo.
- Mulțumesc pentru explicație David M. Deci, este important ca un cuvânt să fie prezent în Oxford Dictionary să fie real? Am ” Biasedness ” în aplicația mea de dicționar englez Advance de pe mobil.
- Sham – există absolut nicio definiție, în niciun fel – în niciun fel – chiar apropiată – a ceea ce este un ” cuvânt real „. Nimeni nu este chiar de acord cu conceptul. Uită-te astăzi la întrebări – cineva a întrebat despre ” reable „.OMI, ‘ este acum un cuvânt perfect normal în calculul lingo. În timp ce IMO, ” părtinire ” este o prostie. Oricum, dacă în cinci ani, părtinirea este foarte frecvent utilizată, puteți spune: ” este frecvent utilizată, dar prost „.
- @Shaminder Nu există o singură autoritate care să decidă ce cuvinte sunt ” standard „. Mai degrabă conceptul de standard este o evoluție în timp și o utilizare obișnuită (în special în publicațiile bine respectate). Cuvintele care nu sunt standard pot deveni standard prin utilizarea obișnuită în timp. Dar, un cuvânt ca părtinire este puțin probabil să atingă acest lucru din cauza stângăciei sale și a inutilității sale.
Răspuns
Deoarece există substantivul părtinire care înseamnă o atitudine bazată pe prejudecăți, nu este de fapt nevoie de o formare de cuvinte precum părtinire. Evident, acesta din urmă este un cuvânt pe care unii îl folosesc în limbajul colocvial vorbit, care până acum nu a obținut statutul oficial de către producătorii de dicționare.
Dar este interesant să ne gândim la logica acestei noi formări de cuvinte. Adesea oamenii au mai mult sens decât creatorii de dicționare și ceea ce astăzi este considerat incorect poate fi obișnuit în generațiile următoare sau în două generații.
Ei bine, care ar putea fi cauza noului cuvânt? Substantivitatea de subiect este de fapt un cuvânt străin și exotic și este o metaforă. Este folosit în sensul prejudecății, dar de fapt înseamnă oblicitate. Aș putea ghici că oamenii folosesc acest substantiv nu atât de des ca cuvântul părtinitor pentru prejudecăți. Și nu este atât de ilogic când oamenii formează din cuvântul mai obișnuit părtinire un nou substantiv „părtinire” care exprimă clar prin sufixul său ideea „starea de a fi părtinitor”.
Comentarii
- Da, asta este ‘ exact cum aș interpreta și eu – starea de a fi părtinitoare. Mi se pare un cuvânt perfect rezonabil.
- Nu ‘ nu este starea de părtinire, este măsura părtinirii. . (Interesant, a trebuit să folosesc cuvântul la sfârșitul acelei propoziții!) (Din nou, totuși … nu sunt multe situații în care nu poți ‘ să folosești doar ” bias „.) ( DAR pe de altă parte, ” bias ” este ” lucru ” (emoția expusă), părtinirea este un verb și părtinire este măsura acelui verb.
- După înțelegerea mea, sufixul -ness înseamnă a fi: wellness is well + being.
Răspuns
Pentru a înțelege semnificația implicită a „BIASEDNESS” SAU „BIASM” (niciun cuvânt nu există în limba engleză și, ca o parte, observ că este bine că specificația generală a limbii este corecte) spre deosebire de „BIAS” este în special unul negativ versus unul neutru și, prin urmare, aceștia nu sunt aceiași sau înlocuitori adecvați unul pentru celălalt. Primele două – „părtinire” sau „părtinire” – implică un sens de tendință nedreaptă în timp ce acesta din urmă – „părtinire” – o tendință neutră în general. Din păcate, limba engleză nu pare să răspundă acestei nevoi sau goluri ca substantiv în limba pentru versiunea negativă (numai în forma sau contextul adjectivului, și anume „părtinitoare”) și pentru a improviza sau umple acest gol pentru un substantiv s-ar putea spune „a fi părtinitor” (sau în mod similar utilizați verbul contextului dvs. specific). De exemplu, „..este un caz de abuz de putere și părtinire” ar fi în mintea mea mai elegant decât improvizația substantivului sau adoptarea adjectivului spunând „..este un caz de abuz de putere și fiind părtinitor ”. Mi s-ar părea astfel că există o veritabilă lacună în limba engleză care ar justifica introducerea unui astfel de cuvânt.
Cred că cuvântul „lol” (care înseamnă „multe râsete”) a fost introdus ca un nou cuvânt englez de dicționarul Oxford. Presupun că motivul s-a datorat faptului că cuvântul „lol” a fost folosit atât de extensiv și consecvent de-a lungul anilor, cu toate acestea, utilizarea cuvântului „părtinire” este într-un anumit sens nu atât de acută (utilizată cu o rată mai mică sau cu o cantitate mai mică peste aceeași perioadă), totuși „nevoia” căutată pentru aceasta a existat cu siguranță pe o perioadă mult mai lungă (mai istoric, internetul ne face mai conștienți), ceea ce ar justifica introducerea sa la fel, în opinia mea și estimarea motivată .
Comentarii
- Vă rugăm să explicați răspunsul dvs., de preferință cu câteva afirmații și referințe justificative. Deși opiniile sunt apreciate, ele nu sunt de mare ajutor ca răspunsuri.