Scriu un raport de stagiu și mă întreb dacă pot folosi adjectivul buggy . Adică, dacă un program de computer are multe bug-uri, este corect să spunem că programul este buggy ?
Răspunde
Depinde de formalitatea raportului dvs. (deși în experiența mea rapoartele sunt formale).
Formal Aș folosi „Programul are mai multe bug-uri”
Informal Atunci este bine să spunem „programul este buggy”
Răspuns
Da, buggy este un adjectiv de uz obișnuit în acest sens, iar Thomas Edison a vorbit despre bug-uri ca urși de bug-uri sau „mici greșeli și dificultăți” într-o scrisoare în urmă cu aproape 150 de ani, în 1878.
Este mai mult un termen de conversație și ar fi folosit ca descriptor calitativ. De multe ori rapoartele caută o mai mare precizie și descrieri cantitative, cum ar fi ratele.
Defecte de cod este un termen mai formal și „defecte la 1.000 de non-comentarii linii de cod sursă „este un mod relativ comun de cuantificare a bugginess a software-ului.
Comentarii
- Este bugginess un cuvânt valid? google nu ' nu știe.
- Merriam-Webster o știe. Cum am aflat? Mi-a spus Google. merriam-webster.com/dictionary/bugginess
- Ei bine, acest lucru nu este ' foarte util deoarece " defect de cod " este un substantiv și-așa cum subliniezi- " buggy " este un adjectiv. Deci, " defect " este înlocuitorul cel mai potrivit, dar ' este de fapt mai vag . " Codul defect " ar putea însemna un cod foarte lent sau nu ' Faceți o treabă bună din punct de vedere calitativ, dar nu are erori logice / de sintaxă.
- Personal, ' scriu un raport care ' este suficient de informal încât cred că " bug " este în regulă, dar " buggy " este prea informal. Discut prea mult despre erori în raportul meu pentru a scrie " defect de cod " de fiecare dată. Aș putea defini un cuvânt nou pentru " bug " doar de dragul formalității, dar urăsc formalitatea inutilă. Cazul de utilizare pe care îl am este " […] face mai probabil ca programele bug să se blocheze ", ceea ce poate fi ciudat rearanjat la " […] face mai probabil ca un program să se blocheze dacă conține unele erori ".