Este " Cambridge Scholars " un editor fals? [duplicat]

Această întrebare are deja răspunsuri aici :

Comentarii

Nu ' nu știu acel editor specific, dar există câteva întrebări conexe aici, inclusiv Cu lista Beall ' a dispărut, cum pot să spun dacă un jurnal este spam? . În general, utilizarea numelui Cambridge în timp ce nu este asociată cu Universitatea Cambridge este pentru mine un steag roșu închis.
Am găsit acum " Consiliul consultativ " pe site: cel puțin în domeniul meu de cercetare, " academicieni foarte respectați " sunt totalul nobililor (nu se intenționează nicio infracțiune).
Dacă primiți un e-mail de la un editor care solicită trimiteri sau altele similare, acesta ' este un editor preditor, fals sau cel puțin teribil /jurnal. Cu excepția lucrărilor invitate, editorii de reviste bune nu ți-au scris ' pentru a-ți scrie cerând trimiteri.
M-am uitat la titlurile din matematică și, în timp ce acestea înclină puternic spre filozofia și științele sociale, cele două la care m-am uitat mai atent nu ' nu se apropie de Beall ' găsit aici (vezi comentariile). În special, pentru mine această carte mi se pare la prima vedere erudită — vezi acest fragment . (continued)
Această carte a fost, de asemenea, revizuită de Mathematical Reviews (MR3026739; editor ' numai rezumat) și de zbMATH , deși faptul că autorul nu are alte publicații revizuite de oricare dintre aceste două reviste de revizuire este un steag roșu. Dar poate că cartea se bazează pe lucrarea absolventă a autorului ', iar autorul a trebuit să părăsească acest domeniu din cauza lipsei locurilor de muncă. Acest lucru nu ' nu arată că autorul este o manivelă, dar arată o lipsă de proeminență care ar putea justifica investigații suplimentare.

Este “ Cambridge Scholars ” un editor fals? [duplicat]

Lasă un răspuns Anulează răspunsul