O vorbă populară este: „Timpul nu există, există doar ceasuri.”

Timp, cum ar fi toate unitățile de măsură sunt abstracții.

În fizică, cea mai pură modalitate de comparație este cea directă: Cât timp este acest lucru în comparație cu acel lucru. Oferă o fracție de un fel, ceea ce este cel mai important este invariant .

Această fracțiune nu are unități, este legată direct de întrebarea inițială și nu variază niciodată, indiferent de cadrul nostru de referință sau unitatea de măsură.

Problema este că, dacă nu putem măsura unul dintre lucruri înainte de mâine și nu putem măsura celălalt lucru după astăzi. Atunci introducem unități de măsură, deoarece unitățile de măsură co-variază .

Când ne schimbăm cadrul de referință, spuneți că pretindem că totul este de două ori mai mare (efectiv y tăierea tuturor unităților noastre de referință în jumătate), toate măsurătorile noastre cresc cu un factor de doi.

Prin urmare, compararea măsurătorilor între ele produce în continuare o fracție invariantă!

Timpul este măsurat în secunde, care este definit ca un număr mare de perioade în radiațiile cu microunde emise de atomii de cesiu răcite la o temperatură scăzută în anumite condiții speciale, într-un ceas atomic.

Dar ceasurile atomice sunt supuse dilatarea timpului, datorită relativității speciale și generale.

Dacă puneți un ceas atomic pe o navă spațială (ceea ce a fost făcut, apropo) și îl trimiteți pe orbită, gravitația inferioară va face ceasul spațial să nu fie de acord cu un gemeni calibrat identic lăsat pe pământ.

Deci, atunci când spunem „durează N secunde”, ne referim la „dacă pun un ceas atomic lângă acest lucru, cadranul de pe ceasul atomic ar arăta numărul N când acest proces a atins starea finală. „

Oamenii simt că timpul trece din cauza unor procese fizice din creierul nostru Îmi plac ceasurile (foarte inexacte, în comparație cu cele atomice).

Dar ce abstractizează timpul? Entropie.

Universul coboară continuu în haosul informațional, de obicei sub formă de căldură. Entropia începe în legile mecanicii cuantice, unde o anumită interacțiune omniprezentă determină pierderea informațiilor; acest lucru poate fi dovedit a fi un exemplu al teoremei lui Liouville.

Unii cosmologi și matematicieni epistemologici cred în prezent că formularea finală a mecanicii cuantice nu va include „timpul” ca parametru nicăieri și că timpul va fi fi o cantitate derivabilă.

Comentarii

• ” gravitatea mai mică va face ceasul spațial să nu fie de acord cu un geamăn calibrat identic lăsat pe pământ. ” Am avut impresia că schimbările de timp relativ au avut loc din cauza vitezei, nu a gravitației. Există efecte multiple aici și este ceasul atomic în spațiu, de fapt, se confruntă cu un timp diferit sau doar ” funcționează defectuos ” din cauza schimbărilor de gravitație?
• @Cain Gravity și accelerația nu se disting de relativitatea generală. Ceasul nu este ” defect. ”
• acolo s mai mult timp decât ” Entropie „. există și Cauzalitate. săgeata timpului.

Are sens. (2-3) sunt modalități populare de a merge. „Aș vrea să vă adresez îngrijorarea în (1).

Timpul se extinde infinit în trecut. În acest caz, nu înțeleg cum este prezentul , cu mine în el, ar putea exista, deoarece ar exista o perioadă infinită de timp care a existat înainte de prezent.

Luați în considerare domeniul numerelor întregi nonpositive ( Z ^– = {0, -1, -2, …}). Interpretează 0 ca „acum” și prioritatea ca „<” pe Z. Dacă folosim Z pentru modelarea timpului, putem satisface ipoteza că:

(1) Timpul se extinde infinit în trecut: ¬ ∃ _{i &in; Z} (∀ _{j &in; Z} (i &leq; j)).

Acum, în timp ce acest lucru înseamnă că o perioadă infinită de timp precede moment prezent, îl avem în continuare ca:

(2) Prezentul există: ∃ _{i &in; Z} : i = 0.

De obicei se folosesc numere raționale sau reale timp model, dar acest model este suficient pentru scopurile noastre.

Comentarii

• Din păcate, ‘ m nu e bun la matematică. Spuneți că este ‘ posibil să reprezentați matematic o perioadă infinită de timp care precede momentul prezent? Vedeți comentariul meu de mai sus.
• Da. Ideea mea este exact ceea ce User4894 a spus mai sus. În timp ce vă împărtășesc îngrijorarea, cred că neintuitivitatea infinitelor finalizate nu ar trebui să ‘ să ne oprească. O mare parte a matematicii este capabilă să continue doar datorită acceptării infinitelor de ordine superioare și superioare. De exemplu, conform unei celebre teoreme a Cantorului ‘ s, dacă luați un set infinit precum numere întregi nenegative și izolați setul tuturor subseturilor sale, veți termina cu un set mai mare. Aceasta înseamnă că există infinități care au elemente care vin după tot elementul celorlalte infinități!
• Acest lucru a mers împotriva intuițiilor multor minți superbe din trecut, dar matematicienii au am învățat să îmbrățișăm paradisul pe care ni l-a creat Cantor. Există numere w, w + 1 etc. care vin după seria 0, 1, 2, … se termină. Există mai multe numere interesante, dar trebuie să începeți să explorați mai întâi oarecare logică și teoria seturilor pentru a le putea aprecia.

Voi încerca să prezint poziția fizicianului Julian Barbour , care a prezentat un răspuns convingător la această întrebare într-o prelegere pe care am văzut-o susținând la Oxford ( această prelegere ).

El este ferm nu în tabăra celui de-al doilea punct de vedere din titlul dvs., dar nici nu l-aș pune neapărat în fosta tabără. El își pune viziunea asupra timpului în termenii distincție de calitate primară / secundară și se referă la Galileo, care în 1623 a clasificat atribute precum culoarea și sunetul drept caracteristici secundare ale materiei care sunt dependente de percepție. Mai degrabă decât fotonii care intră în ochi sau vibrații care intră în urechi, în cazul timpului avem percepția noastră despre succesivitatea evenimentelor care circulă prin sistemul pe care îl cunoaștem ca conștiință. Aceste progresii corespund cu o creștere a complexității sistemului, cu toate conștiințele care se confruntă cu un flux de timp de-a lungul unei linii de complexitate crescândă.

Una peste alta, un punct de vedere fascinant pe care cu greu am făcut dreptate aici. După prelegere, el a recomandat ca oamenii să vizioneze acest videoclip pentru un aspect mai aprofundat (presupunând că nu vor să citească Sfârșitul timpului sau oricare dintre lucrările sale), așa că voi trece și asta.

În cele din urmă, voi adăuga ceva pentru că m-a făcut să râd și pentru că este obligat să apară dacă luați în considerare implicațiile acestei poziții: Când cineva l-a întrebat ce înseamnă toate acestea despre liberul arbitru, el a spus „Nu sunt sigur că contează foarte mult. gratuit oricum și sunt „încântat să aflu ce voi face în continuare”.

Cred că poate exista o a patra opțiune care este strâns legată de opțiunea dvs. (2). Adică timpul a început de la Big Bang și a existat independent de mințile noastre de atunci formând Einstein-Minkowski „conul nostru de timp”.

Desigur, ce a venit înainte de Big Bang, sau dacă aceasta este chiar o întrebare care are sens, este în dezbatere, dar cu siguranță nu ar fi nevoie să pozezi o figură a lui Dumnezeu pentru ca acest lucru să funcționeze și astfel ai putea evita prima ta cauză regres infinit.

Timpul așa cum îl percepeți este în mod natural un construct mental, dar pare să corespundă unui element al realității.

„Într-o teorie completă există un element corespunzător la fiecare element al realității. O condiție suficientă pentru realitatea unei mărimi fizice este posibilitatea de a o prevedea cu certitudine, fără a deranja sistemul „- EPR

, știm că realitatea este absurdă

„Teoria electrodinamicii cuantice descrie Natura ca absurdă din punctul de vedere al bunului simț. Și este pe deplin de acord cu experimentul. Așadar, sper că puteți accepta Natura așa cum este ea – absurdă. „- Feynman

Deci, acolo o aveți, o a patra posibilitate de acea dată corespunde unui element al realității și continuă absurd la infinit în trecut.

Alți oameni de aici au propus să vadă timpul ca domeniul numerelor întregi sau ca o axă a numerelor reale, dar cum este reprezentată cauzalitatea într-o astfel de analogie ?

Comentarii

• Pentru a răspunde la întrebarea dvs.: cauzalitatea poate fi reprezentată prin impunerea unor axiome suplimentare pe axiomele obișnuite ale câmpului. Din păcate, eu nu nu știu suficient despre cauzalitate pentru a discuta despre plauzibilitatea acestei abordări, dar nu ‘ nu văd un motiv imediat pentru care acest lucru nu se poate face.

Este timpul o abstracție mentală sau există în afara conștiinței?

Acesta din urmă. Timpul există independent de noi.

După toate probabilitățile, timpul există independent de on conștiința. Adică, deși este posibil ca experiența la care ne referim ca trecerea timpului să fie parțial creată de creierul nostru, există încă un proces fizic căruia îi corespunde și acesta este ceva care nu poate fi suspendat sau inițiat de către creierele noastre.

Deși este posibil ca timpul să existe numai atunci când există ceva acolo pentru a-l „observa”, cu siguranță există încă timp când oamenii nu sunt în jur, așa cum se poate verifica prin simpla utilizare a unui video / casetofon pentru a înregistra evenimente într-o zonă lipsită de oameni sau chiar de toată viața inteligentă (pe o anumită rază). Alternativ, există orice număr de semne subtile în tot ceea ce sugerează că procesele fizice se desfășoară fără observarea umană / animală directă.

Linii de timp infinite

Timpul se întinde infinit înapoi sau are un punct de plecare ?

Spuneți că oricare dintre aceste posibilități este mai puțin preferabilă opțiunii timpului, fiind doar o abstracție a creierului și înțeleg acest lucru dacă asociați ideea unei linii temporale nefinite în mod specific cu ideea de o zeitate.De asemenea, opțiunea dvs. 1) (cronologie infinit înapoi) implică ideea infinitului, care într-adevăr poate fi contradictorie într-un fel.

Cu toate acestea, posibilitatea ca timpul să aibă un punct de pornire definit nu necesită existența o „entitate” care a inițiat cronologia.

Acestea fiind spuse, nu știu cum să fac diferența între opțiunea 1) și 2). Tot ceea ce știm este că răspunsul la 3) este acel timp continuă fără noi, într-o anumită formă sau formă.

La nivelul bunului simț se poate spune că, ca timpul nu este fizic ca materia, este cu siguranță o abstracție. Nu se poate atinge simți sau vedea timpul decât ca o idee. Dar pentru toate scopurile practice timpul există în afara conștiinței noastre și poate fi măsurat printr-un ceas. Dar răspunzând filosofic la întrebare este foarte dificil.Cuvinte precum construct mental, abstractizare, existență, conștiință, independență vor trebui definite sau cel puțin corect descrise nervoase și inter-relațiile dintre ele vor trebui stabilite. Informații bune despre timp și filosofia timpului pot fi găsite pe Wikipedia – http://en.wikipedia.org/wiki/Time , enciclopedie de filozofie pe internet – http://www.iep.utm.edu/time/ și Stanford Encyclopaedia of Philosophy.

Ați lovit una dintre liniile de gândire de Kant.

În gândirea sa ambele opțiuni (1) & (2) sunt adevărate; pentru Kant acest lucru sugerează că aceasta este o contradicție reală, o antinomie în limba sa și care este irezolvabilă; de către noi; se poate spune că suntem la limita gândirii, a capacitatea umană de a raționa – de aici o critică a rațiunii pure ; stabilind astfel limitele.

Contradicții & antinomii în curentul principal al Filosofia europeană este grav privită; există o presupunere, poate de la Iluminism că rațiunea poate rezolva totul, că lumea în întregime este o întregul inteligibil. mysteryium tremendum a fost privit doar în mod adecvat, în spiritul corect al unei cercetări susținute pentru ca acesta să se dezvăluie ca fiind mai puțin extraordinar și mai puțin misterios.

Putem presupune că țesut ontologic al lumii, țesătura realității este inteligibilă, dar putem, de asemenea, să presupunem că sunt creaturi finite că trebuie să fim apoi epistemlogic finite; și între aceste două gânduri, care sunt gânduri separate și, de asemenea, același gând este o antinomie; o antinomie care este totuși nu mai puțin o antinomie pentru că este dinamică.

Kant s-a declarat nou Copernic; care a învins recent Filosofia pe o nouă orbită; el a schimbat rolul de subiect și obiect; timpul și spațiul își pierd caracterul obiectiv și devin subiectiv; ele sunt formele de intuiții pe care mintea le are astfel încât să le poată experimenta deloc; ele sunt condițiile pentru experiență; dar, fiind substratul experienței subiective, își păstrează și caracterul obiectiv; aceasta apare ca o antinomie, dar este una rezolvabilă.

Tărâmul fenomenal este atât tărâmul obiectiv cât și subiectiv, așa cum este înțeles în mod normativ. Kant prin scoaterea în afara legii a noumenei, făcând-o nespusă și necunoscută, este scoaterea în afara legii a numinoaselor. Din ontologia emanationistă Spinozas, el păstrează modul de extindere și de gândire; celelalte moduri, infinitatea lor – atributele lui Dumnezeu și ale lui Dumnezeu însuși sunt plasate permanent în spatele unui voal.

În Ghazalis Occasionalism; nu numai că lui Dumnezeu i se cere să creeze lumea; i se cere să o creeze din moment în moment; sau mai bine zis să-l susțină; să-l propulseze de-a lungul dinamicii legii naturale – legea sa (putem numi și legea lui Vishnu); astfel și legea cauzei și efectului.

Kant, într-o mișcare prometeică, scoate acest lucru din mâinile lui Dumnezeu și în mintea Omului; dar acea parte a minții care ne este inaccesibilă; nu Freud inconștient; nici ceva mai jos; dar ceva care este imanent în minte. Poate cineva să scoată din minte timpul? Cu siguranță se pot scrie cuvintele …

Ce a fost odată o triadă: Om – Dumnezeu – Obiect; este acum o diadă: Om – Obiect; Kant l-a izgonit pe Dumnezeu ca odată ce Dumnezeu a izgonit pe om; apoi după exil – execuție: gestul nietzschian.

Cel mai apropiat lucru pe care timpul îl abstractizează este mișcarea. Trecerea timpului este întotdeauna urmărită de o anumită formă de mișcare, fie că este vorba de căpușe de ceas, zile, anotimpuri, îmbătrânire etc. Dacă mișcarea tuturor lucrurilor din univers unde să înceteze, timpul este înghețat. Întrucât timpul corespunde în mod direct periodic (mișcare repetitivă), se poate argumenta că este fizic și nu un construct mental pur. Dar dacă întrebați dacă timpul este la fel de „real” ca spațiul, nu este.

Ref: motionmountain.net

Comentarii

• Se pare că timpul, așa cum este urmărit / înregistrat într-un fel de mișcare, ar fi o abstracție fără sens într-un univers gol.Imaginați-vă un univers lipsit de toate economiile de energie / materie pentru un singur foton. Unde merge fotonul și cât de repede se mișcă? Mergem și ne mișcăm în comparație cu ce?
• De aceea ‘ este motivul pentru care putem vorbi despre începutul timpului, coincizând cu bigbang-ul. Înainte ca timpul big bang-ului să nu poată fi ‘ urmărit sau existat

Ați prezentat o dihotomie falsă: doar pentru că ceva este o „construcție mentală” nu înseamnă că nu poate fi o proprietate reală a universului fizic.

Luați lungimea ca exemplu. „Lungimea”, ca atare, nu există fizic. Nu este ceva ce poți vedea sau atinge. Cu toate acestea, este o calitate reală a obiectelor fizice – există „acolo” și nu doar în capul nostru. În acest sens, lungimea este ca orice altă măsură – este o abstracție în sensul că nu există în sine, dar descrie totuși calitățile reale ale obiectelor fizice.

Timpul nu este diferit. Cu cât înțelegeți mai mult despre fizică, cu atât are mai puțin sens să vă gândiți la timpul care „se extinde” în orice direcție. Timpul nu este „un mediu, este” o măsură și ceea ce măsoară este schimbare. pentru ce schimbare este ea însăși, ei bine … asta este încă o întrebare fără răspuns!

(1) este puțin prea încărcat sau existențial unei întrebări. Dacă tragem o săgeată clasică prin aer, putem împărți fiecare moment al timpului său de zbor în infinit de multe momente infantile. Într-un anumit sens, timpul se extinde infinit în momentul prezent. Ce este mișcarea „continuă” în afară de modelul matematic al numărului rațional? Într-o secundă, există un număr nenumărat de sub-secunde fracționate; poate împărți 1.000 … 0 într-un număr infinit de fracții.

Conceptul de „infinit” este un construct mental abstract. Prin definiție, „infinititatea” nu poate fi măsurată. Prin această admitere, s-ar putea fi tentant să concluzionezi că este o născocire. S-ar putea să fie o idee care există doar în mintea umană. O altă dintre „construcțiile” noastre pentru a oferi ordine și explicații la ceea ce descriem drept procese și reguli de logică „nenumărate”.

Asta nu înseamnă că nu există sau nu este corect, acolo „Este o lucrare științifică mai mult decât suficientă pentru a sugera că este un lucru natural și„ real ”.

Comentarii

• Incontabil este un termen tehnic în matematică care nu se aplică aici (raționalele sunt numărabile). De asemenea, mă întreb ce vrei să spui prin măsură . Seturile infinite pot fi comparate ca mărime, clasificate etc. în moduri în care unii ar putea considera o formă de măsurare.

Sumările în matematică sunt complet adevărate indiferent de „timp”, astfel încât întrebarea în sine nu are sens. Da, există „timp”, dar la fel ca gravitația „există, dar nu înseamnă atât de mult” până când începeți să vorbiți pe distanțe mari (să zicem între planete). Da, „timpul a contat” când viteza medie de deplasare a fost de cel mult 4 mph teren accidentat de la Philadelphia la Boston.

Dar odată ce zbori cu un SR-71 de la LA la New York în 45 de minute, nu contează atât de mult.

a contat foarte mult în afacerea feroviară, deoarece nu doreați două trenuri care circulau pe aceleași linii în direcții opuse „în același timp.” Dar „viteza de călătorie” (timpul) a fost rezolvată de către aeronave. „Epoca noastră modernă” este foarte mult definit prin „a fi pus în grabă”, deși probabil poate fi explicat prin distanțele dificile „de călătorie” întâlnite în America de Nord atunci când mergem pe uscat către oriunde. („Timpul înseamnă bani”)

Acest lucru nu a fost niciodată adevărat în Marea Britanie sau Germania, deși terenul, distanțele și istoria i-au favorizat pe cei „cu tot timpul din lume”.

Americanii se grăbeau … a existat aur în California și argint în Nevada. „Pentru a-l obține trebuia să ajungi acolo … și repede” aparent …

3 este corect. Timpul este o abstracție, un sistem de înregistrare folosit pentru a aranja evenimentele și amintirile într-un sistem logic de cauză și efect.

Per relativitate, spațiul și timpul nu sunt entități discrete, ci o singură construcție numită spațiu-timp. A spune că ceva are o lungime de X km este egal cu a spune că are o lungime de Y secunde. Toate unitățile de timp se bazează pe și pot fi reduse la măsuri de distanță.

Timpul este o construcție mentală utilizată pentru a da sens mișcării. Mișcarea produce senzația și experiența timpului, nu invers.

Comentarii

• ” A spune că ceva are o lungime de X km este egal cu a spune că are o lungime de Y secunde. ” este o afirmație inexactă.
• @Dave este corect: matematic, ceea ce numim spațiu-timp este un colector 4D numit Spațiu Minkowski.Ceea ce ‘ descrieți este ca și când spațiu-timp ar fi pur și simplu un colector 4D, dar Spațiul Minkowski are o structură suplimentară care leagă dimensiunile spațiale și temporale între ele ( dând naștere unor concepte relativiste precum conul de lumină).
• Nu am auzit încă o definiție pentru o unitate de timp care nu se reduce la distanță și nici regres circular / infinit în natură.