Am văzut acest videoclip în care un civil reușește să atragă un ofițer de poliție pentru viteză . Mă îndoiesc că a trage pe cineva ca civil este legal, strict vorbind, mai ales că tipul a trebuit să se grăbească pentru a ține pasul cu ofițerul de viteză. Știu că există unele situații în care ofițerii se deplasează cu viteza în dreptul lor, chiar și fără lumini de urgență, în anumite circumstanțe.
Dar, din motive de punct de vedere tehnic, m-a interesat să aflu ce drepturi legale au civilii dacă doresc să ia măsuri împotriva unui ofițer despre care consideră că încalcă inutil legile rutiere în folos personal . Să spunem că cineva este martor la un ofițer care aprinde luminile și viteza pentru a trece traficul, apoi îi vede intrând într-un magazin de gogoși câteva blocuri mai târziu și vrea să raporteze acel tip de abuz de putere.
Știu că se poate „depune o plângere”, dar „mă întreb dacă există în general vreo obligație legală ca aceste plângeri să fie luate în serios și dacă există un mod fezabil în care un șofer ar putea valida Dacă un civil înregistrează un videoclip cu ofițerul care depășește viteza, probabil că ar fi recunoscut conducerea distrasă, o crimă în sine. Dacă se uită la un număr de identificare de pe mașină și susține că a fost mașina, se pare că ar fi cuvântul civil împotriva ofițerului. Nu ar merge doar pe calea ofițerului?
Din punct de vedere juridic, au civilii dreptul de a reține un ofițer pentru încălcarea traficului? Am „auzit de arestarea civilă, dar știu puțin despre asta. Sunt curios să știu dacă ceea ce a făcut acest civil din videoclip (i-a cerut ofițerului să încetinească) este chiar legal dacă a reușit să-l oprească fără să se grăbească să facă acest lucru. deci.
Mai mult, chiar și cu dovezi, există un mod în care un cetățean ar putea asigura că se iau măsuri legale împotriva ofițerului pentru o încălcare dovedită a traficului? Dincolo de a-l raporta departamentului și de a spera la cele mai bune?
Comentarii
- Nu un răspuns, ci un pasager care operează o cameră sau un dispozitiv fix ( de exemplu, montat pe bord) camera nu ar duce la nicio încălcare a conducerii distrasă. Într-adevăr, cu excepția cazului în care videoclipul arată clar că șoferul înregistra filmările, s-ar părea greu de dovedit un caz bazat doar pe înregistrările video (” cine a făcut filmările? ” ” Pledez pentru al cincilea ” etc.) I ‘ Imaginați-vă că ați depus o plângere oficială la departament și apoi urmărirea postării direct pe YouTube ar fi la fel de eficientă ca orice altceva.
- O considerație de făcut este dacă încălcările traficului din statul / jurisdicția dvs. sunt de natură penală sau civilă.
- Trebuie să specificați o jurisdicție. Acest lucru va varia enorm . Există întotdeauna opțiunea de urmărire privată (în E & W).
- @MartinBonner Destul. Jurisdicția este importantă. În Marea Britanie este ‘ posibil ca o persoană privată să inițieze urmărirea penală privată împotriva unui alt cetățean, inclusiv ofițerii de poliție. Cu toate acestea, sunt destul de sigur că o astfel de mișcare va ajunge în atenția CPS, care ar putea apoi să sesizeze problema către Procurorul General (dacă mai au unul în Marea Britanie) pentru a fi analizat. A-G se poate baza apoi pe una dintre funcțiile sale (o datorie?) De a mijloci și de a introduce un mandat al lui Nolle Prosequi pentru a opri acuzarea privată. Este ‘ un proces rar, dar previzibil în scenariul OP ‘.
- @PeterPoint: încă avem un procuror general. Cred că procesul din E & W este că, mai degrabă decât o scriere a lui Nolle Prosequi, el poate decide să preia urmărirea penală a unui caz. Dacă face acest lucru și apoi decide să nu ofere nicio probă, cazul va fi respins. (Distincția este că în situația ” nu există dovezi „, inculpatul a fost găsit ” nevinovat ” și astfel poate pleda ” autrefois acquit „; Nolle Prosequi oprește urmărirea penală, dar nu există nicio constatare de vinovăție sau de nevinovăție.)
Răspuns
Știu că se poate „face o reclamație”, dar „mă întreb dacă există în general vreo obligație legală pentru ca aceste reclamații să fie luate în serios și dacă există un mod fezabil în care un șofer ar putea valida întâlnirea … Mai mult, chiar și cu dovezi, există vreo modalitate prin care un cetățean să se poată asigura că vor fi luate măsuri legale împotriva ofițerului pentru o încălcare dovedită a traficului? Dincolo de raportarea la departament și de speranța în cele mai bune?
Un procuror nu are nicio obligație legală de a depune acuzații (iar poliția nu are datoria afirmativă de a pune în aplicare legile din cărți) vreodată, chiar dacă există dovezi clare și clare de crimă, darămite o încălcare a traficului.
De obicei, nu există absolut nici o modalitate de a obliga acuzațiile să fie aduse împotriva infractorului (cu o mână de state care oferă o excepție în cazul în care se poate solicita numirea unui procuror special pentru a investiga și urmări în justiție dacă circumstanțele justifică care nu ar fi invocat niciodată pentru o simplă infracțiune de circulație). Foarte puține state permit oricui altcineva decât un procuror (sau uneori în cazuri minore, un ofițer de aplicare a legii) să aducă acuzații penale sau cvasi-penale.
Desigur, dacă se găsesc și se împărtășesc dovezi convingătoare ale unei încălcări. cu mass-media, poate exista o presiune politică puternică pentru a iniția urmărirea penală, dar modul în care se dezvoltă acest lucru ar depinde în totalitate de circumstanțe.
Cu toate acestea, relația dintre procurori și forțele de ordine este atât de simbiotică, încât procurorii sunt disprețuiți să plângă acuzații împotriva ofițerilor de aplicare a legii în toate cazurile, cu excepția celor mai clare, în special pentru infracțiunile care apar în timp ce un ofițer de aplicare a legii datorie în jurisdicția sa de origine.
Din punct de vedere legal, au civilii dreptul de a reține un ofițer pentru o încălcare a traficului?
Deși acest lucru ar depinde de legislația statului, majoritatea statelor tratează încălcările de trafic ca o clasă de infracțiuni diferite de alte infracțiuni și infracțiuni și nu autorizează niciodată arestarea cetățenilor pentru o încălcare a traficului. În mod normal, numai ofițerii de aplicare a legii pot opri și cita persoane pentru încălcări ale traficului care nu sunt de fapt infracțiuni contravenționale.
De exemplu, în Colorado, infracțiunile de trafic adevărate sunt definite ca materii civile pentru care cineva poate fi oprit și supus unei citații, dar nu arestat (chiar de către un ofițer de aplicare a legii). A se vedea Statutele revizuite din Colorado § 42-4-1701 (1). În Colorado, doar infracțiunile de trafic mai grave (de exemplu, lovit și fugit) ) sunt infracțiuni supuse arestării. În cazul unei infracțiuni de circulație care este o infracțiune (probabil nu excesul de viteză), regulile generale aplicabile arestărilor cetățenilor s-ar aplica de obicei.
Comentarii
- De altfel, această analiză nu este adevărată în cazul țărilor de drept civil ale căror sisteme juridice nu sunt derivate din dreptul comun englez. În aceste țări, în general, un ofițer de aplicare a legii are obligația afirmativă de a aplica legea (deși dificil de forțat efectiv) și procurorii au o datorie afirmativă de proză drăguț orice infracțiune stabilită de o parte reclamantă în absența unei motive întemeiate pentru a nu face acest lucru. Imunitatea guvernamentală este, de asemenea, mai slabă în aceste sisteme. Cu toate acestea, nu știu nimic despre puterile de arestare a cetățenilor din aceste țări.
- Majoritatea statutelor de drept civil se bazează pe Germania sau Franța. Franța: ” Permite oricărei persoane să aresteze o persoană care a fost prinsă în flagrant delict săvârșind o infracțiune pedepsită cu închisoare sau pedeapsă cu închisoarea „; Germania ” Arestările cetățene ‘ pot fi făcute. . . dacă arestatul este prins în flagrant delict și fie identitatea persoanei nu poate fi stabilită altfel imediat, fie este suspectat că va încerca să fugă. . . . infracțiunea [nu trebuie] să fie gravă. ” en.wikipedia.org/wiki/Citizen’ s_arrest Nu ‘ nu știu dacă încălcările traficului sunt considerate infracțiuni în aceste țări.
- ” Foarte puține state permit altcuiva decât un procuror ” – interesant. Anglia și Țara Galilor permit oricui să dea în judecată (deși există câteva infracțiuni care necesită permisiunea procurorului general, iar procurorul general are opțiunea de a prelua orice urmărire privată – și apoi să nu ofere nicio probă).
Răspuns
Acest lucru este guvernat de legea statului, deși își are originea în obligația medievală de a se alătura mafiei de arestare și este o parte de lungă durată de drept comun. Secțiunea 837 din Codul penal din California spune că
O persoană privată poate aresta o altă persoană:
Pentru o infracțiune publică comisă sau încercată în prezența sa.
Când persoana arestată a comis o infracțiune, deși nu în prezență.
Când a fost săvârșită o infracțiune și are motive întemeiate să creadă că persoana arestată a comis-o.
Cal Pen 16 definește „Crime și infracțiuni publice „pentru a include infracțiuni, contravenții și infracțiuni, care includ astfel viteza și încălcări ale parcării . Pe de altă parte, Washingtonul nu are statut de arestare a cetățenilor și se bazează pe tradiția dreptului comun (care este încorporată statutar în lege), ceea ce înseamnă că nu este clar care sunt limitele. Departamentul de licențiere stabilește o poziție aici , care este relevantă pentru agenții de securitate (care trebuie să știe dacă pot să o facă). În State v. Gonzales, 24 Wn. Aplicație 437 a afirmat că un cetățean are dreptul de a aresta pentru o infracțiune comisă în prezența lor. Nu pare să existe niciun drept de arestare pentru viteză obișnuită (ceea ce înseamnă că nici poliția nu vă poate aresta, deși există tipuri criminale de viteză, cum ar fi pericolul nesăbuit).
Comentarii
- Indiferent de legile privind arestarea cetățenilor care ar putea exista în toată țara, încercarea de a-l afecta pe un ofițer de poliție este doar un lucru flagrant de prost. Probabil că ‘ nu va merge bine pentru dvs. Dacă ‘ insistă asupra unor acțiuni întreprinse, există modalități mult mai bune decât să te confrunți direct cu un ofițer instruit.