Există sute de videoclipuri pe YouTube filmate de șoferi care refuză să arate actul de identitate sau să ofere informații agenților de control la frontieră la punctele de control interne (non-frontiere internaționale) ( permanent sau arbitrar) instalat de-a lungul drumurilor, adică https://www.youtube.com/watch?v=jLIJF0BnwBU
Conform Puncte de control interioare ale Patrolului de frontieră al Statelor Unite – Wikipedia ,
Nu este necesară nicio documentație la un punct de control al Patrolului de frontieră pentru cetățenii SUA …
Unele dintre aceste stații de verificare din videoclipurile YouTube se află la mai puțin de 100 de mile de o graniță; unii nu sunt.
Patrularea de frontieră poate fi foarte fermă la solicitarea actelor de identitate și a informațiilor.
Au acești șoferi un temei juridic solid – afirmând că au fost opriți ilegal fără niciun motiv? , că nu poate exista o cauză probabilă doar prin conducerea în apropierea unei granițe, că constituția interzice aceste tipuri de opriri – pentru refuzul de a arăta actul de identitate?
Pot refuza legal să arate documente și să refuze să răspundă la întrebări ca unde pot călători către și de la? Se pare că nu sunt arestați.
Pot doar refuza cetățenii americani? Ce se întâmplă cu deținătorii de cărți verzi?
Cum știe că Patrulă de frontieră stabilește că pot sau nu să fie cetățeni? dacă indivizii au reușit să refuze să arate ID-ul?
Comentarii
- Aveți vreo dovadă care să susțină afirmația dvs. că unele dintre aceste puncte de control sunt mai mult decât 100 de mile de la o frontieră?
Răspuns
La un punct de control intern, vehiculele sunt oprite fără suspiciuni individualizate. întrebarea citează o declarație fără sursă dintr-un articol de pe Wikipedia conform căreia cetățenii americani nu sunt obligați să producă documentație la un astfel de punct de control, dar această declarație nu este neapărat corectă.
Dacă cineva pretinde unui ofițer de frontieră că este un Cetățean american, ofițerul poate accepta sau nu cererea. Dacă ofițerul are suspiciunea rezonabilă și explicabilă că persoana respectivă nu este de fapt cetățean american, ofițerul poate trebuie să rețină persoana în scopul investigării cererii; această investigație poate include cereri de documente de identificare.
În plus, chiar dacă ofițerul acceptă cererea de cetățenie americană, ofițerul este totuși împuternicit să investigheze alte infracțiuni despre care are o suspiciune rezonabilă, care sunt comise sau sunt comise. pe cale să fie comisă.
În cele din urmă, dacă subiectul unei anchete contestă existența unei suspiciuni rezonabile, modalitatea de soluționare a litigiului nu este discutarea cu ofițerul. Singurul loc în care o astfel de dispută poate fi soluționată este într-o sală de judecată. Se poate afirma ofițerului că nu există suspiciuni rezonabile, dar dacă cineva refuză să prezinte actul de identitate atunci când ofițerul o cere, persoana respectivă riscă să fie arestată pentru că a împiedicat îndeplinirea funcțiilor de către ofițer. În acel moment, joci doar că pretenția ofițerului de a avea suspiciuni rezonabile nu va convinge instanța – dar poate o va face. Și indiferent dacă este sau nu, te-ai arestat.
Întrebați:
Acești șoferi au o bază legală solidă – afirmând că au fost opriți ilegal fără niciun motiv, că nu pot exista probabile cauza numai prin conducerea în apropierea unei granițe, că constituția interzice aceste tipuri de opriri – pentru refuzul de a arăta ID-ul?
Opririle sunt legale, așa cum a decis Curtea Supremă din Statele Unite v. Martinez Fuerte în 1976. Ofițerii nu au nevoie de o cauză probabilă pentru a opri vehiculele la un punct de control. Constituția nu interzice opririle, deoarece Curtea Supremă a decis că constituția le permite.
După cum sa subliniat mai sus, dacă un ofițer cere o carte de identitate într-o astfel de oprire, se poate contesta cu siguranță dacă există suspiciuni rezonabile. Este înțelept să clarificăm dacă ofițerul solicită un act de identitate sau doar îl solicită. Dacă ofițerul spune că este necesară producerea unui act de identitate, subiectul ar trebui să arate clar că cooperează doar din cauza acestui fapt și că nu îl produce voluntar. Aceeași abordare s-ar aplica dacă ofițerul dorește să percheziționeze persoana sau vehiculul.
Pot refuza legal să arate documente și să refuze să răspundă la întrebări cu privire la unde pot călători către și de la? Nu par să fie arestați.
În general, da, este legal să refuzi prezentarea documentelor, cu excepția cazului în care există suspiciuni rezonabile de o infracțiune. Este legal să refuzi să răspunzi la întrebări chiar dacă există o infracțiune, din cauza celui de-al cincilea amendament de protecție împotriva autoincriminării.Cu toate acestea, după cum sa menționat mai sus, în momentul opririi în sine, este imposibil să știm dacă ofițerul are sau nu suspiciuni rezonabile cu privire la o infracțiune. Din câte știi, cineva care conduce o mașină identică cu a ta poate fi căutat pentru o crimă – care, prin ea însăși, ar crea suspiciuni rezonabile chiar dacă sunteți de fapt total nevinovați.
Pot doar refuza cetățenii americani? Ce se întâmplă cu deținătorii de carduri verzi?
Un titular al cărții verzi poate revendica acest statut la cererea ofițerului. La fel ca în cazul unui cetățean american, ofițerul poate accepta cererea sau poate cere dovezi Cu deținătorii de cărți verzi, totuși, există un rid suplimentar, deoarece, spre deosebire de cetățenii SUA, aceștia sunt, de fapt, obligați să își poarte cărțile verzi asupra persoanelor lor de 8 USC 1304 (e) ; este o infracțiune să nu o aveți, iar nerespectarea acesteia ar putea de fapt să constituie o suspiciune rezonabilă.
Cum funcționează Patrulele de frontieră știu că pot sau nu să fie cetățeni dacă indivizii au reușit să refuze să arate ID-ul?
Nu pot să știe cu adevărat. poate face este să decidă dacă au motive întemeiate să suspecteze că persoana nu este un cetățean american. Persoanele pe care le vedeți pe YouTube cărora li se permite să continue fără a afișa un act de identitate sunt persoane pentru care ofițerii au stabilit că nu există motive să bănuiască că nu sunt cetățeni americani.
Comentarii
- Tocmai am văzut acest răspuns, nu ‘ cred că este obligatoriu să arătați ID-ul dvs. atunci când există suspiciuni rezonabile. Trebuie doar să te identifici. Ulterior puteți revendica dreptul de a păstra tăcerea și de a nu spune nimic altceva. Nu trebuie să-l ajutați pe ofițer să producă documente, dar trebuie să urmați ordinele legale, cum ar fi să coborâți din mașină (evident că nu puteți rezista arestării, contestați arestarea falsă într-o sală de judecată)
- Cred că că cazul Martinez Fuerte a răspuns doar la întrebarea referitoare la punctele de control permanente, lăsând întrebarea punctelor de control temporare sau ad-hoc încă fără răspuns. Combinând ceea ce ‘ este permis în acest caz (o oprire scurtă, neintruzivă) cu cazul Rodriguez ( supremecourt.gov/opinions /14pdf/13-9972_p8k0.pdf ) ar trebui să facă un test interesant cu privire la ce investigații suplimentare pot avea loc. ‘ am trecut prin aceste puncte de control de multe ori și este ‘ obișnuit să văd câini care adulmecă droguri. Cel din afara Sierra Blanca, TX este renumit pentru că a predat cazurile de droguri șerifului local.
- @DaveD Cred că aveți dreptate când Martinez Fuerte se aplică numai la punctele de control fixe. La help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/1084/~/… CBP citează SUA împotriva Gordo Marin ca decizie a instanței supreme care permite puncte de control temporare, dar nu ‘ nu văd dovezi că acest caz a fost decis de instanța supremă; ‘ este o a cincea decizie de circuit.
- @Viktor este posibil să aveți dreptate. Dar dacă ofițerul se îndoiește că sunteți cetățean american sau că aveți un statut de imigrare valid, este rezonabil să solicitați un act de identitate în legătură cu ancheta rezultată. Dacă ofițerul suspectează că sunteți un străin care nu deține o ” chitanță de înregistrare a străinului ” (cartea verde sau ștampila pașaportului, printre altele) apoi ofițerul suspectează o crimă, iar investigarea acelei suspiciuni necesită cererea unui act de identitate. Dacă ‘ nu rezolvați acea suspiciune prin producerea unui act de identitate (sau chiar dacă ID-ul în sine este supus suspiciunii), atunci ofițerul ar trebui să vă rețină.
- Rețineți că ” suspiciune rezonabilă articulabilă ” poate fi ” < sniff sniff > Simt mirosul de marijuana „. Dacă ulterior nu se găsește nicio marijuana care nu schimbă nimic.
Răspuns
tl; dr Potrivit ACLU, care sunt experți în acest sens … da, este perfect legal să refuzați să furnizați documentație sau buletin de identitate patrulei de frontieră, iar refuzul dvs. nu poate fi utilizat ca bază pentru suspiciunea rezonabilă a unei încălcări a imigrației.
ACLU are un ghid foarte util pentru drepturile dvs. atunci când chestionat la punctele de control ale Patrulării de Frontieră, fie fixe, fie aleatorii . Accentul din aceste fragmente este al meu:
Refuzul de a răspunde la întrebările CBP poate duce la persistența agentului cu întrebări. Dacă se întâmplă acest lucru, ar trebui să întrebați dacă sunteți reținut. O altă modalitate de a întreba acest lucru este să spui „sunt liber să plec?”Dacă agentul dorește să te rețină efectiv – cu alte cuvinte, nu ești liber să pleci – agentul are nevoie cel puțin de suspiciuni rezonabile că ai comis o încălcare a imigrației pentru a face acest lucru.
După cum înțeleg din alte surse legale, aceasta înseamnă că agentul trebuie să aibă o suspiciune rezonabilă că sunteți:
- nu cetățean SUA
- și că ați încălcat legea imigrației
Și mai mult:
Nu trebuie să răspundeți la întrebări cu privire la statutul dvs. de imigrare. Puteți spune pur și simplu că nu doriți să răspundeți la aceste întrebări. Dacă alegeți să rămâneți tăcut, agentul vă va pune probabil întrebări mai mult timp, dar tăcerea dvs. nu este suficientă pentru a susține cauza probabilă sau suspiciunea rezonabilă de arestare, reținere sau căutare dvs. sau lucrurile dvs. … Ca și înainte, când sunteți la un punct de control, puteți rămâne tăcut, informați agentul că refuzați să le răspundeți la întrebări sau spuneți agentului că veți răspunde la întrebări numai în prezența unui avocat.
În videoclipurile YouTube referitoare la refuzurile punctelor de control, veți vedea o mulțime de oameni care refuză să răspundă la întrebări sau afirmând că vor răspunde la întrebări de la forțele de ordine doar în prezența unui avocat. >
Dacă sunteți ținut la punctul de control pentru mai multe întrebări decât scurte, puteți întreba agentul dacă sunteți liber să plecați. au nevoie de suspiciuni rezonabile pentru a vă ține în continuare.
O mulțime de acestea și în refuzurile punctului de control. Șoferii întreabă dacă „sunt reținuți și / sau dacă” sunt liberi să plece. Dacă urmăriți cu atenție, veți vedea probabil că mulți dintre agenții Patrolului de Frontieră evită să răspundă la aceste întrebări – pentru că știu că nu au suspiciuni suficiente pentru a-i reține pe șoferi.
Puteți solicita agentului să vă spună baza lor pentru cauza probabilă și aceștia ar trebui să își poată exprima suspiciunea.
este, de asemenea, văzut în unele videoclipuri.
Există „o avertizare foarte importantă atunci când sunteți obligat să furnizați documentație (alta decât la graniță):
Există o excepție limitată: pentru persoanele care au permisiunea de a fi în SUA pentru un anumit motiv și, de obicei, pentru o perioadă limitată de timp (un „non-imigrant”) în cazul unei vize, de exemplu), legea vă cere să furnizați informații despre statutul dvs. de imigrare dacă vi se solicită. sunt că ar putea avea consecințe de arestare Dacă doriți să știți dacă intrați în această categorie, ar trebui să consultați un avocat. … Dacă un agent vă solicită documente, ceea ce trebuie să furnizați diferă în funcție de statutul dvs. de imigrare. Cetățenii americani nu trebuie să poarte dovada cetățeniei asupra persoanei lor dacă se află în Statele Unite. Dacă aveți documente de imigrare valabile și aveți peste 18 ani, legea vă impune să purtați aceste documente asupra dumneavoastră. Dacă vi se solicită de către un agent de imigrare să le producă, este recomandabil să arătați documentele agentului sau riscați să fiți arestat. Dacă sunteți imigrant fără documente, puteți respinge cererea ofițerului. Este posibil ca un agent să vă pună mai multe întrebări dacă respingeți o solicitare. Indiferent în ce categorie vă încadrați, nu furnizați niciodată documente false oficialilor de imigrare.
- Dacă sunteți cetățean, nu aveți nicio obligație să furnizeze documente pentru a stabili acest lucru; nu este ilegal ca dvs. să refuzați.
- Dacă sunteți nedocumentat, nu aveți nicio obligație de a furniza documente ; nu este ilegal ca dvs. să refuzați.
- Dacă nu sunteți cetățean și aveți documente valabile, sunteți necesar pentru a le furniza – aparent, este ilegal ca dvs. să nu faceți acest lucru.
Deci, dacă „sunteți un cetățean care este prezent legal în SUA pentru o perioadă temporară (de exemplu, turist, student, călătorie de afaceri etc.), atunci sunteți obligat (ă) să prezentați documentele care dovedesc acest lucru. Dar dacă „sunteți nedocumentat, puteți – și ar trebui !! – să faceți ceea ce vedeți în videoclipuri și refuzați să furnizați documentație.
ACLU din Arizona are un foaie de imprimat cu puncte suplimentare:
Vi se poate întreba unde v-ați născut, cum ați intrat în SUA sau cât timp ai fost aici. Nu trebuie niciodată să răspunzi la aceste întrebări. Răspunsurile tale pot fi folosite pentru a te reține și a te expulza … Niciodată să nu fugi de un punct de control!
Comentarii
- În practică, pare puțin probabil ca un imigrant nedocumentat să iasă afară a unei investigații fără a răspunde la întrebări, dar presupun că nu ar fi ‘ t (nu ar trebui să ‘ t) să încerce. Din păcate, întrucât încălcările de bază ale imigrației sunt mai degrabă civile decât penale, guvernul nu trebuie să ofere un avocat. Dar chiar și pentru un cetățean, ‘ este probabil înțelept să ia în considerare consecințele nerespunsului: dacă ‘ te grăbești, probabil vreau să cooperez.
- Am ‘ de asemenea am văzut cel puțin un videoclip în care ofițerul a spus ” da, ‘ sunteți reținut, ” întrucât ofițerii au autoritatea de a reține oameni în timp ce își investighează statutul de imigrație. Persoanele care răspund la acest lucru întrebând ” care ‘ suspectează ” don ‘ nu înțeleg că suspiciunea nu este necesară sub Martinez Fuerte, care autorizează explicit ” fără suspiciune ” se oprește.
- Înapoi la nedocumentat, ofițerul probabil are deja suspiciuni, posibil rezonabile, înainte de a cere documentele, caz în care nu le arată puțin probabil să ajute. Cred că regulile care guvernează aceste opriri variază, în special între al cincilea și al nouălea circuit.
- @phoog, nu sunt de acord. Ați văzut videoclipurile acestor opriri BP? Acestea ‘ sunt puncte de control aleatorii și nediscriminatorii sau îmbarcări în autobuz / tren. Aproape prin definiție, agenții nu pot atribui nicio suspiciune individualizată la întrebările lor inițiale, deoarece se confruntă cu toată lumea . După cum am menționat mai sus, refuzul de a răspunde nu poate fi folosit ca motiv pentru suspiciunea individualizată a unei încălcări a imigrației (nici rasa / etnia, de altfel). Prin urmare, un imigrant fără acte poate și ar trebui să refuze să răspundă. Răspunsul nu îi poate ajuta și refuzul ferm, dar politicos, nu îi poate face rău.
- Am ‘ am văzut multe dintre aceste videoclipuri. Nu îmi imaginez că ‘ nu-mi imaginez că mulți dintre acești ofițeri ar lăsa să plece pe cineva care a refuzat să-și răspundă la întrebări dacă persoana respectivă pare latino-americană. Chiar dacă suspiciunea ofițerului ‘ nu are nicio bază legală sau rezonabilă și, prin urmare, reținerea reprezintă o încălcare a drepturilor persoanei ‘, aceasta ar putea fi utilizată doar ca bază pentru aruncarea probelor penale într-un proces penal; nu va proteja persoana de a fi deportată. Persoanele pe care le lasă fără să-și vadă documentele sunt invariabil albi, care vorbesc engleză nativ cu accente americane.
Răspuns
Departe de un punct de control la frontieră, un agent de patrulare de frontieră are nevoie de „suspiciune rezonabilă” cu privire la o încălcare a legii (și, în mod realist, o încălcare a legilor privind imigrația) pentru a cere unei persoane să prezinte un act de identitate. Aceasta este mai puțin decât o cauză probabilă, dar mai mult decât o oprire a punctului de control fără suspiciune sau o oprire aleatorie. Nu este nevoie de mult, dar este nevoie de un motiv articulabil care diferențiază persoana oprită de oamenii care nu sunt opriți, care nu constituie exclusiv profilarea rasială.
Suspiciunea rezonabilă nu poate apărea doar din refuzul de a furniza ID în mod voluntar.
Comentarii
- ” Suspiciunea rezonabilă nu poate apărea doar din refuzul de a furniza ID-ul în mod voluntar . ” Deci, cineva din țară ar putea să-și pătrundă ilegal calea printr-o astfel de întâlnire cu un agent de frontieră, insistând că nu trebuie să arate ID-ul?
- @BlueDogRanch Da, ar putea. Acestea fiind spuse, de multe ori, un agent de frontieră poate exprima o suspiciune rezonabilă (care este o bară joasă), iar agentul de frontieră nu trebuie să spună ‘ dvs. care este baza suspiciunii rezonabile până când cazul ajunge în fața unui judecător. De exemplu, dacă persoana oprită avea un accent, se referă la agent ca La Migra ” și avea plăcuțe de înmatriculare în afara statului, de exemplu, care probabil ar îndeplini testul.
- Acest răspuns pare să treceți cu vederea punctele de control interioare, unde oamenii pot fi opriți fără o cauză probabilă sau chiar suspiciuni rezonabile la mai puțin de 100 de mile de la frontieră în scopul determinării statutului de imigrație (a se vedea SUA v Martinez Fuerte), totuși întrebarea pare să pună în mod specific despre aceste puncte de control. Punctele de control pentru trecerea frontierei efective sunt echipate de ofițeri de teren CBP, nu de ofițeri de frontieră.
- ” Unele dintre aceste stații de control din videoclipurile YouTube se află la mai puțin de 100 de mile de o frontieră ; unele nu sunt.” Am presupus că întrebarea se concentrează pe ” unele nu sunt ” având în vedere forța restului întrebării începând răspunsul meu cu ” Departe de un punct de control la frontieră ” (care poate să nu fie complet), dar aveți dreptate să indicați distincțiile.
- Ah, am trecut cu vederea ” unele nu sunt ” bit. Mă îndoiesc foarte mult că este corect. Din câte știu, punctele de control sunt conforme cu Martinez Fuerte.