Mereu am crezut că condensatoarele (atunci când sunt utilizate în analiza fazorică) au doar o impedanță de $$ 1 / jwc $$ .
Înțeleg acea impedanță $$ Z = R + jX $$ unde R este rezistență și X este reactanța. Acum, într-o carte am constatat că reactanța unui condensator este $$ 1 / wc $$ . Deci, impedanța condensatorului ar fi $$ j / wc $$ .
Cum se face „sj / wc aici și am folosit întotdeauna 1 / jwc înainte ??
Comentarii
- 1 / j = -j deci 1 / (jwc) = -j / (wc)
- Da, dar are un semn minus În carte are doar 1 / wc ca reactanță pentru un condensator. Deci, dacă îl scriu în Z = R + jX. Am Z = j / wc nu -j / wc
- Ei bine, poate că cartea se referă doar la magnitudinea reactanței, deoarece știm care este unghiul pentru o capacitate pură.
- Oh, da, ai putea fi chiar acolo. I ' Voi lua în considerare faptul că, în general, X_C este – 1 / wc
- @ElliotAlderson, dacă ' vei exprima întotdeauna reactanța ca număr pozitiv , trebuie să specificați " reactanță capacitivă " sau " rea inductivă ctance " >
Răspuns
Unii autori specifică reactanța elementelor circuitului de bază ca valoare absolută. Deși acest lucru este confuz, nu este atât de neobișnuit. „Trucul” este să ne amintim că, dacă definiți reactanțele ca:
\ [X_L = \ omega L \ qquad X_C = \ frac {1} {\ omega C} \ ]
apoi impedanța pentru un inductor și un condensator sunt:
\ [Z_L = j X_L = j \ omega L
\ qquad
Z_C = -j X_C = \ frac {- j} {\ omega C} = \ frac {1} { j \ omega C} \]
Problema cu această abordare este că trebuie să vă amintiți întotdeauna că reactanța ca parte imaginară a unei impedanțe generice (adică X = Im (z)) este nu aceeași reactanță despre care vorbiți când vorbiți despre condensatori „puri” (acolo semnul reactanței este încorporat în valoarea lui X).