Unul dintre personajele dintr-o campanie a mea are un semn un Contract de sânge care îl împiedică să vorbească despre locul în care a obținut un obiect magic sau despre oricare dintre detaliile care îl înconjoară.
Cartea V20 Core afirmă că este un acord incasabil între cele două părți care îl semnează. După finalizarea ritualului, ambele părți sunt obligate să îndeplinească termenii contractului. De asemenea, afirmă că „depinde de discreția povestitorului să îi aducă pe cei care au semnat conformitatea prin orice mijloace necesare. (Demonii care se materializează nu sunt nemaiauziți).
Deci, din înțelegerea mea, contractul nu îl dezactivează fizic pe jucător să vorbească despre asta, dar dacă o va face, va fi aspru pedepsit / forțat să țină gura închisă .
Dar ce se întâmplă dacă nu vorbește / acționează din propria sa voință, ci este forțat prin Dominare sau prin altă disciplină? Are cineva experiență cu acest ritual taumaturgic?
Răspuns
Mai întâi, mulțumim lui Rob pentru postarea textului propriu-zis și lui Sardathrion pentru discuția inteligentă a unei opțiuni. Dar cu respect respectuos nu sunt de acord cu amândoi.
Linia de fund
Deoarece această încheiere a devenit lungă, am adăugat o secțiune din față pentru a enumera direct sugestia mea:
Ritualul va face ca personajul să folosească un punct de voință pentru a rezista oricărei dominații care i-ar face direct să încalce contractul.
Poziția mea implicită
Sistemul spune în mod explicit că povestitorul ar trebui să folosească orice mijloace necesare pentru a le face conforme. Povestitorul are întotdeauna licență pentru a face orice lucru care creează cea mai bună poveste, chiar și atunci când aceasta înseamnă supraviețuirea regulilor, iar această regulă specială o face și mai explicită.
Cu toate acestea, mă uit la termenii „incasabil” și „în conformitate” și văd acest ritual mai ales ca unul de constrângere. Toți semnatarii trebuie să încheie un acord „voluntar” (trebuie să semneze efectiv, nu este un ritual care poate fi făcut fără un fel de consimțământ, dar nimic nu spune că nu poate fi semnat sub amenințarea torturii sau în timp ce cealaltă parte ostatic …), dar odată intrat în ritual are o putere extraordinară asupra semnatarilor pentru ai aduce la conformitate .
Deci, aș putea folosi unele licență poetică în unele cazuri, dar, în cea mai mare parte, aș vedea-o ca făcând semnatarii să nu poată întreprinde o acțiune direct contrară contractului sau să nu întreprindă acțiunea necesară. Pur și simplu nu au putut alege să o rupă. lucruri care ar face ca îndeplinirea să fie mai puțin probabilă posibilă (blocarea unui contract cu termen limită, pentru lipsă) și de aceea aș deveni mai creativ cu privire la a le face încet mai incomode.
Dar ritualul ar convinge să facă orice „în mod rațional” și poate oferi pedeapsă chiar și pentru eșecul de a face lucruri nerezonabile. Ceea ce vreau să spun este că dacă se așteptau să petreacă 3 nopți îndeplinind contractul, dar într-adevăr durează trei ani, atunci trebuie să petreacă 3 ani lucrând. Dar dacă ajung într-o situație în care au șansa de a îndeplini contractul, dar numai făcând ceva clar suicidar sau încheind o înțelegere cu un demon, ritualul câștigat nu va merge până acolo încât să-i facă să moară sau să renunțe la suflet, dar îi va pedepsi pentru acest tip de eșec.
Ritualul nu va în mod normal face ceva pentru a-i ajuta să se conformeze. Dacă au un termen limită, dar au fost obligați să până când nu a trecut din vina lor, ritualul nu îi va ajuta să iasă din lanțuri. Se vor lupta din ce în ce mai frenetic pe măsură ce termenul se apropie, folosind sânge, discipline și orice altceva la dispoziția lor, dar dacă nu pot ieșiți, nu pot ieși. Odată ce termenul expiră, ritualul îi va pedepsi, dar pedeapsa mea „implicită” este că ei simt nevoia să facă restituirea către cealaltă parte proporțional cu ceea ce cealaltă parte a promis în contract (care poate fi mult mai puțin sau mult mai mult decât a promis caracterul legat.)
The modul în care acest lucru s-ar aplica în întrebarea directă este că personajul dominat pentru a rupe contractul ar fi obligat să folosească un punct de voință pentru a ajuta la rezistență. Dar dacă dominatorul depășește acel nivel de rezistență, atunci personajul dezvăluie secretul.
În acel moment, ritualul a obligat personajul să facă tot ce le stă în putință pentru a încerca să susțină contractul. Când eșuează, ritualul îi va pedepsi, dar pedeapsa mea implicită este restituirea către cealaltă parte.
Opțiuni mai creative
Asta cum am explicat este implicit. M-aș simți cu siguranță liber să fac ceva mai creativ, în funcție de circumstanțe.
De exemplu, dacă personajul dominant a dominat deoarece semnatarul a sugerat subtil că acesta era singurul mod de a dezvălui acea informație și semnatarul încurajează dominarea, atunci ritualul îl va face să cheltuiască punctul de putere de voință și încearcă să reziste oricum, apoi dă foc gâtului și gurii să-l oprească să-l dezvăluie.
Desigur, acesta este un contract, așa că verbele contează. Dacă contractul spune că nu poate vorbi despre asta, este liber să scrie despre asta. Dacă spune că nu poate dezvălui informația, atunci ar putea să-i dea și mâinile pe foc pentru a-l împiedica să scrie.
Găsesc posibile bonusuri de acordare a contractului, dar o întindere. Îl privesc ca fiind mai ales despre constrângere. Modul în care aș putea lucra este că, dacă un personaj încearcă în mod specific să invoce contractul, atunci el poate primi un bonus, dar o face cu riscul. De exemplu, dacă este dominat și invocă în mod deliberat contractul, el va derula int + ocult (sau o altă abilitate conexă. În esență, îl văd ca pe el încercând să ghideze în mod conștient puterea contractului). Succesul înseamnă un bonus de 5 împotriva acelei dominații, și nici o pedeapsă dacă dominația îl obligă să dezvăluie. Dar eșecul înseamnă că contractul își pune ochii pe foc pentru a face imposibilă dominația. [Edit: Bob a subliniat că s-ar putea să nu funcționeze, așa că poate îi dă foc la limbă.] O problemă înseamnă că contractul creează un infern masiv în jurul său pentru a se asigura că nu poate fi dominat și că nu poate să vorbească sau să scrie dacă mintea lui a fost cumva influențată.
În mod similar, dacă este înlănțuit cu un termen limită, contractul îl face să lupte și folosește puncte de sânge pentru a lupta mai greu. Invocarea cu succes a contractului îi oferă un impuls Potens pentru a încerca să spargă lanțurile. Invocarea fără succes înseamnă că trebuie să încerce să-și rupă propriile oase sau chiar să-și mestece propriile părți ale corpului pentru a ieși din lanțuri și restituirea se va înmulți dacă tot nu reușește.
De ce cred că Rob și Sardathrion sunt rezonabile, dar greșite
Rob și Sardathrion au răspunsuri inteligente și rezonabile, dar cred că cu respect respect amândoi. Cred că este rezonabil, deoarece textul spune că povestitorul ar trebui să folosească discreția în aplicarea legii și, de asemenea, pentru că există o anologie a dreptului contractual din lumea reală în „interferența delicioasă cu o relație contractuală”. Permite instanțelor, în circumstanțele potrivite, să „pedepsească” pe cineva care forțează pe altcineva să încalce un contract.
Dar cred că eșuează. În primul rând, analogia este imperfectă. Interferența delictuală necesită ca „interferentul” să cunoască efectiv contractul și că interferența nu este cumva privilegiată. Deși nu este o cerință din punct de vedere tehnic, cele mai multe cazuri reușite de interferență delictuală au un element de „acțiune greșită”. Dacă plătesc pe cineva pentru a-și încălca contractul cu dvs. și l-am făcut în primul rând pentru a vă răni, probabil că mă puteți da în judecată cu succes. Dacă plătesc pe cineva pentru ca contractul meu cu ei să fie prioritatea lor principală pentru că am nevoie de el, atunci sunt probabil ferit de un proces, chiar dacă știam pe deplin că au un contract cu tine și că îndeplinirea contractului meu ar însemna că probabil nu ar putea „Nu îți îndeplinești. În acest caz, este posibil ca dominatorul să nu știe despre contract și probabil că dorește informațiile de dragul său, nu doar pentru a face personajul să rupă contractul.
În al doilea rând, acesta nu este” t lege, este magie. Magia are un anumit domeniu de aplicare, aici sunt semnatarii. Pur și simplu nu are o influență mare asupra lumii din afara semnatarilor. Știu că tocmai am pledat să îi las să acorde bonusuri, dar acestea sunt bonusuri pentru semnatar, astfel încât efectul direct este încă asupra semnatarului, iar bonusurile au venit și cu riscul asociat dacă semnatarul a ales să le accepte. Așadar, cred că ideea lui Sardathions de a pedepsi direct dominatorul conferă ritualului prea multă putere. Îl lasă să-i afecteze pe cei care nu au semnat. Cel puțin, cred că trebuie să existe o rezistență rezistentă între ritualul de ritual și interferență pentru a vedea dacă ritualul poate obține vreo putere asupra lui și chiar și asta mi se pare o întindere.
În al treilea rând, permiterea răspunsului lui Rob sau al lui Sardathrion face ca ritualul să fie deschis abuzului. Se pare clar că este vorba despre asigurarea conformității celeilalte părți. Dar știu că va ajuta cealaltă parte să se conformeze pe care o pot folosi Spune că știu că vreau să reușesc în ceva, dar altcineva cu o puternică dominare vrea cu adevărat să mă opresc. Deci, contract cu tine că voi face ceva și îmi vei da un ban. dă-mi banul imediat la sfârșitul contractului, astfel încât să-ți îndeplinești partea și să fii în siguranță. Acum pot să fac ceva, știind că nu mă voi răzgândi și nici o influență magică nu o va schimba pentru mine. S-ar putea să mă ajute și mai mult decât atât și să mă lase să ies din lanțuri etc.