Scena de încheiere a predestinației

În film Predestinație (2014 ), finalul implică faptul că agentul temporal devine Fizzle Bomber și, prin urmare, un paradox?

Comentarii

  • În film, a spus că agentul temporal este bombardierul fizzle (scena în care a filmat viitoarea versiune a sa)
  • Cred că toate filmele de călătorie în timp se termină într-un paradox, don ' nu? 🙂
  • Nu ' nu cred că acest film are un paradox. Un paradox ar implica o neconcordanță în evenimentele cauzate de călătoria în timp. În acest film totul funcționează foarte frumos fără contradicții de sine. (Asta nu înseamnă că ' este explicabil …)

Răspuns

Da, este un paradox .

Întregul punct al filmul, așa cum sugerează titlul, îl va juca cu paradoxuri și predestinare. O descriere foarte detaliată a filmului poate fi găsită pe wiki , dar poate din mai multe interesul este nuvela (doar zece pagini) pe care s-a bazat: All You Zombies , de mereu minunatul Robert A. Heinlein . Dacă citiți wiki, veți obține aceeași defalcare ca Predestination , dar scrisă mult mai detaliat. Pentru a cita din wiki-ul său:

„—All You Zombies—” „ relatează un tânăr (descoperit ulterior a fi intersex) luat înapoi în timp și păcălit să-l impregneze sinele mai tânăr, feminin (înainte de a suferi o schimbare de sex); el se dovedește astfel a fi descendenții acelei uniuni, cu rezultatul paradoxal că este propria sa mamă și tată. Pe măsură ce povestea se desfășoară, toate personajele majore sunt dezvăluite a fi aceeași persoană, în diferite etape ale vieții sale.

A fost această serie de paradoxuri care au inspirat creatorii filmului :

FLICKS : Cum ați întâlnit prima dată nuvela?
PETER SPIERIG : Tocmai citisem o mulțime de nuvele și All You Zombies de Robert A Heinlein era doar una care mi-a rămas cu adevărat. Îmi amintesc că am citit-o și m-am gândit „Wow, asta e un adevărat original” I-am dat fratelui meu să citească și el a reacționat la fel. Amândoi am crezut că ar fi minunat să transformăm într-un film într-o zi. Nu știam cum o vom face, dar amândoi ne-am gândit „băiete, asta ar face un film interesant! ”Și apoi, în cele din urmă, am încetat să mai spunem„ Într-o zi ”și am spus„ Bine, astăzi vom încerca să transformăm acest int oa scenariu. De aici a venit totul.

Răspuns

Uau, film nebun, asta a fost. Aici „sa diagramă cronologică pentru a ajuta la explicarea evenimentelor filmului, se pare că da, el devine în cele din urmă bombardierul Fizzle!

Comentarii

  • De fapt, gândindu-ne mai mult la acest lucru, nu există nici un paradox. Agentul temporal devine bombardierul Fizzle deoarece nu ' t raport în dispozitivul temporar dezafectat. Utilizarea prelungită a dispozitivului temporar provoacă iluzii. Agentul temporal, după pensionare, continuă să folosească dispozitivul și, în cele din urmă, își pierde mintea pentru a deveni bombardierul Fizzle. schimbă-te, aici Jane continuă să devină John, care devine agent temporal și, în cele din urmă, bombardierul fizzle.
  • Pagina cronologică a dispărut, din păcate: \
  • @tetsujin mulțumesc că m-ai anunțat. Link-ul a fost actualizat.

Răspuns

Agentul / barmanul, Jane / John, Fizzle Bomber și persoana respectivă Jane s-a îndrăgostit de este doar una per fiule.

Creierul meu sângerează.

Sunt confuz cu privire la genul său inițial. El „e ea … sau ea” e ea, am dreptate?

Răspunde

Cred că e mai mult filosofic decât confuz. Verificați această citire interesantă: – https://gravito.wordpress.com/2015/01/04/the-philosophy-predestination-is-trying-to-prove-timeline-and-predestination-paradox-lessons-spoiler-alert/

Comentarii

  • Răspunsul numai prin link nu este pe scară largă, cu excepția cazului, aici este mai bine elaborat. „answer”>

    Se presupune că eroul principal este bombardierul Fizzle, dar cred că nu ar fi putut face marele bombardament în 1975. Când s-a sinucis, a fost înainte ca bombardamentul să se întâmple. El i-a spus sinelui său mai vechi că „următoarea sa bombă va ucide mii de vieți nevinovate” și că nu a putut să o permită. Și apoi l-a împușcat, înainte ca bomba să fie chiar acolo.

    a face ceea ce trebuie?Și dacă eroul principal nu a plantat bomba în 1975, cine a făcut-o?

    Comentarii

    • Bombardierul care a fost ucis nu a fost cel care a condus bombardamentul din 1975. Bombardierul Fizzle are și el un dispozitiv de timp. Există toate șansele unui alt bombardier Fizzle în 1975 care să conducă bombardamentul. acesta este momentul în care tânărul Barkeep îl ucide. A avut sens?

Răspunde

Mesajul filmul este că tot ce se întâmplă este menit să se întâmple și nu poate face nimeni nimic pentru a-l schimba: de aici și titlul „Predestinație”. Toți avem un destin predeterminat care nu poate fi modificat.

nimic nu poate face John / Jane / barkeep / fizzle bombardier pentru a împiedica crearea sau transformarea lui în bombardierul fizzle. Sentimentele și intențiile sale și acțiunile sale bazate pe sentimentele și intențiile sale au toate rezultatul redeterminat asupra căruia nu are control.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *