Mi s-a spus astăzi că foloseam în mod incorect expresia „regulă arbitrară”, având în vedere următoarea situație.
Eu și prietenii noștri pregăteam un joc care implică diplomație. Adăugam un coleg de lucru la grupul de cunoscuți ocazionali, dintre care unii nu prea îi cunosc pe alții.
Prietenul meu a decis că ar trebui să avem o regulă de „o persoană pe locul de muncă”, așa cum aș vedea persoana care lucrează mai mult și astfel are mai multe șanse pentru diplomație. Mai târziu, el a adăugat că nu vrea să se joace cu oameni pe care nu-i cunoștea.
Am subliniat că toți avem un nivel diferit de relație interpersonală – unii îi cunosc cu greu pe alții din grup și într-adevăr el „d mi-a sugerat să invităm pe cineva pe care mulți din grup nu îl știu. Ca atare, am susținut, aceasta este o „regulă arbitrară” – bazată nu pe argumente motivate, ci pe sentimentele sale personale din acel moment, așa cum demonstrează inconsecvențele argumentului.
Apoi a trecut la a spune că folosesc cuvinte. Nu am înțeles.
Petrecerea argumentului deoparte (și ironia, având în vedere că „pregătim un joc despre diplomație …) – este termenul incorect în acest context? Definiții diferite online mă fac să mă întreb dacă sunt „corect sau nu.
Definiția care m-a făcut să mă îndoiesc de mine însămi a fost:
- Bazat pe alegerea aleatorie sau pe capriciul personal, mai degrabă decât orice motiv sau sistem.
Probabil – „capriciu” înseamnă că este doar o fantezie trecătoare. Există un motiv declarat pentru aceasta, „doar că el” acționează apoi în contrast cu asta. ai putea spune că a fost lipsit de conștiință cu motivul său (el chiar nu dorea oameni pe care nu-i cunoștea), dar regula nu era strict arbitrară.
Cu toate acestea, o altă definiție:
1 întemeiat pe sau supus capriciilor personale, prejudecăți etc.; capricios
Pare mai clar în favoarea mea – este „prejudecata sa față de oameni pe care nu știe că acesta este motivul real în spatele regulii.
Comentarii
- Ați folosit-o corect. Poate că ar fi folosit acele cuvinte pentru că se simțea arbitrar un cuvânt prea puternic care i-a pus și capriciile personale în centrul atenției. El, cel mai probabil, se apăra.
- O regulă arbitrară este una care nu se distinge de oricare dintre celelalte care ar putea fi smulse din infinit. pălărie care conține toate regulile posibile, & nimeni nu poate vedea de ce a fost introdus. Dacă nu poți ‘ să vezi de ce a fost intro ‘ d, regula sa este într-adevăr arbitrară. Dacă hi Regula este, în general, motivată, dar el dorește să facă excepții care să-i avantajeze, puteți spune că ‘ este cazul ” pledare specială „. Se deduce dacă nu există ‘ nicio motivație distinctivă pentru regula sa specifică sau dacă încorporează logică care îl avantajează artificial & în mod disproporționat, în sensul că regula este inconsistentă.
- Vă rugăm să dați definițiile pe care le considerați contraste / contradictorii.
- ‘ Prietenul meu a decis ar trebui să avem o regulă de … ‘ afișează o atitudine autocratică . Referința ‘ prejudecăți ‘ în definiția dvs. vă permite cu siguranță să alegeți ‘ arbitrar ‘, dar ‘ este probabil mai bine evitat din cauza simțurilor conflictuale care sunt, de asemenea, total acceptabile.
Răspuns
Arbitrar poate însemna opusul arbitrar.
Din punct de vedere istoric, o decizie a fost descrisă ca arbitrară dacă depindea de judecata cuiva. Avem în continuare cuvântul arbitru care este o persoană desemnată, de obicei prin acordul ambelor părți la un litigiu, pentru a judeca contează și ia o decizie.
Teoriile constituționale despre rolul guvernării, pe măsură ce s-au dezvoltat în secolele al XVII-lea și al XVIII-lea, au contrastat cu modelele de guvernare în care regele avea discreție absolută să facă în orice materie orice dorea. , cu modele în care regele și toți ceilalți erau obligați să respecte legea. Fiecare cetățean ar trebui tratat în mod egal și echitabil, conform legilor înțelese reciproc. Toți ar trebui să fie egali în conformitate cu legea. Guvernul trebuie să acționeze în conformitate cu standardele acceptate standarde.
Cuvântul arbitrar a fost din ce în ce mai folosit pentru a însemna exercitarea puterii contrare legii și / sau obiceiurilor. În general, SUA au pus accentul pe drept și Imperiul Britanic pe accentul pe obiceiuri, dar ambele au avut loc in contra la dreptul absolut al guvernului de a face ceea ce credea cel mai bine. Declarația de independență a SUA, Declarația engleză a drepturilor și rugăciunile pentru focuri de artificii recitate de Biserica Angliei la aniversarea complotului de praf de pușcă (și debarcarea lui William al III-lea), toate folosesc arbitrar în sensul puterii necontrolate.
Este acest sens al lucrurilor care se întâmplă într-un mod care nu este guvernat de lege, de obicei sau de principiu care corespunde utilizării arbitrare astăzi în sensul pur aleatoriu, care nu este în conformitate cu nicio rațiune distinctă.
Dicționarul Cambridge include o definiție de arbitrar ca
bazat pe întâmplare mai degrabă decât planificat sau bazat pe rațiune.
și oferă un exemplu
Ați avut un motiv pentru alegerea destinației sau a fost arbitrar?
Aici cuvântul arbitrar înseamnă fără motiv de niciun fel.
Dicționarul Longmans include următorul exemplu
permite în mod eficient Ministerului de Interne să ia decizii arbitrare, deportând oamenii după cum consideră necesar, fără nicio anchetă independentă.
Aici Acasă Se spune că Office (un departament guvernamental din Marea Britanie) poate deporta oamenii așa cum consideră potrivit – asta nu este conform oricărui criteriu acceptat public, ci așa cum consideră potrivit, ceea ce înseamnă că au propriile lor criterii. Acest lucru nu înseamnă că sunt aleatorii, dar nu știm de ce deportează o persoană și aleg să treacă cu vederea pe alta.
Dacă o companie decide ca o parte din personalul său să fie disponibilizată și, de fapt, toți cei concediați au peste 55 de ani, atunci conducerea poate susține că decizia a fost pur arbitrară. Este pur întâmplător ca toți oamenii care au fost concediați să aibă peste 55 de ani. Cu toate acestea, ar putea fi acuzați că au luat o decizie arbitrară, o decizie care a încălcat în mod intenționat legile discriminării și normele societății. În acest scenariu arbitrarul este opusul arbitrarului.
Decizia prietenului tău de a se opune unor persoane care intră în joc și de a permite altora să nu se bazeze pe niciun principiu sau obicei acceptat. În acest caz, el acționează ca ceva de autocrat, care decretează cu cine se va juca sau nu. Propunerea sa de a nu exista doi oameni în același loc de muncă ar putea fi descrisă ca arbitrară în sensul că nu derivă din niciun principiu sau obicei acceptat, ci doar din propriul său Nu pare a fi pur și simplu o răscumpărare, totuși, el pare să aibă propriile motive care pot fi să-și maximizeze șansele de a câștiga, nepermițând persoanelor care se cunosc bine și încurajând în cei care nu. El își folosește în mod arbitrar influența, dar nu ia decizii arbitrare în sensul deciziilor aleatorii.
Desigur, nu încerc să arbitrez dacă strategia non-aleatorie a prietenului tău pentru a-și crește șansele de a câștiga prin luarea unor decizii discreționare este, sau nu, un abuz arbitrar al influenței sale. Este, la urma urmei, un joc de diplomație pe care îl organizați.