He encontrado la siguiente imagen en línea. Se trata de la moral / paradigma detrás del comportamiento constante.
El texto de la imagen dice
- Un grupo de científicos colocó 5 monos en una jaula y en el medio, una escalera con plátanos en la parte superior.
- Cada vez que un mono subía por la escalera, los científicos empapaban al resto de los monos con agua fría. .
- Después de un tiempo, cada vez que un mono subía por la escalera, los demás golpeaban al que estaba en la escalera.
- Después de un tiempo, ningún mono se atrevía [d] a ir subir la escalera independientemente de la tentación.
Los científicos decidieron entonces sustituir a uno de los monos. Lo primero que hizo este nuevo mono fue subir la escalera. Inmediatamente los otros monos lo golpearon.
- Después de varias palizas, el nuevo miembro aprendió a no subir la escalera aunque nunca supo por qué.
- A 2 nd mono fue sustituido y ocurrió lo mismo. El 1 st mono participó en [ sic ] la paliza para [ sic ] el 2 nd mono. Se cambió un 3 rd mono y se repitió lo mismo (golpeo). Se sustituyó el 4 th y se repitió la paliza y finalmente se reemplazó al 5 th mono.
- Lo que quedó fue un grupo de 5 monos que a pesar de que nunca recibió una ducha fría, siguió golpeando a cualquier mono que intentara subir la escalera.
- Si fuera posible preguntarles a los monos por qué golpearían a todos los que intentaron subir la escalera … apuesto a que la respuesta sería … «No sé — así es como se hacen las cosas por aquí» ¿Suena familiar?
- No pierda la oportunidad de compartir esto con otros, ya que podrían preguntarse por qué seguimos haciendo lo que estamos haciendo si hay una manera diferente de salir.
Esto parece un experimento, pero ahora me pregunto … ¿Se realizó este experimento alguna vez? Si no es así, ¿se realizó algún experimento similar que muestre el mismo efecto?
Comentarios
- Hay Se realizaron varios experimentos de refuerzo positivo negativo, pero esto suena como una extrapolación de los resultados previstos combinados con respuestas humanizadas. Esta historia hace que parezca que el refuerzo negativo por sí solo puede desencadenar este poderoso comportamiento antigrupo social. Es un mito
- Probablemente ya no se le permita hacer este tipo de pruebas en monos. Hoy en día, necesitaría utilizar pasantes, etc.
- Necesita diez monos. . .
- En realidad, me parecen unos monos muy inteligentes. Este efecto es la forma en que los humanos evitan muchos peligros a niveles asombrosos de confiabilidad, como el tráfico, las bayas venenosas, los malos juegos de palabras y las discusiones esotéricas. Oh, espera.
- Lo que dijo @ BobStein-VisiBone. Esta historia se cuenta para mostrar cómo la gente sigue las tradiciones sin pensar. Pero los monos se ayudan entre sí para evitar un mal resultado. Las consecuencias pueden ser caprichosas (los investigadores podrían dejar de rociar agua), pero los monos ‘ no lo saben. Si la actividad contraindicada fuera comer hongos venenosos, no ‘ pensaríamos que los monos fueran inteligentes para comer ocasionalmente algunos para asegurarse de que aún sean letales. Quizás el mensaje real de este experimento mental es que una tradición puede tener una buena razón detrás, incluso si ‘ hemos olvidado cuál es esa razón.
Respuesta
La primera mención que pude encontrar de este experimento fue en el popular libro de autoayuda / negocios, Competir por el futuro por Gary Hamel y CK Prahalad (1996). Aquí está la cita del libro:
4 monos en una habitación. En el centro de la habitación hay un poste alto con un racimo de plátanos suspendidos en la parte superior. Uno de los cuatro monos trepa por el poste y agarra los plátanos. Al igual que él, recibe un torrente de agua fría de una ducha fija. Corre como el infierno por el poste sin los plátanos. Finalmente, los otros tres lo intentan con el mismo resultado. Finalmente, simplemente se sientan y ni siquiera vuelven a intentarlo. Al diablo con los malditos plátanos. Pero luego, quitan a uno de los cuatro monos y lo reemplazan por uno nuevo. El nuevo mono entra en la habitación, ve los plátanos y decide ir por ellos. Justo cuando está a punto de escabullirse por el poste, los otros tres se estiran y lo arrastran hacia abajo. Después de un tiempo, recibe el mensaje.Hay algo malo, malo o malvado que sucede si vas tras esos plátanos. Entonces, siguieron reemplazando un mono existente por uno nuevo y cada vez, ninguno de los nuevos monos llegó a la cima. Cada uno recibió el mismo mensaje. No se suba a ese poste. Ninguno de ellos sabía exactamente por qué no debían escalar el poste, simplemente sabían que no debía hacerlo. Todos respetaron el precedente bien establecido. ¡INCLUSO DESPUÉS DE QUITARON LA DUCHA! ( Fuente )
Los autores no proporcionaron una fuente para esta afirmación. Esta historia se repitió más tarde en varios otros libros populares de autoayuda / negocios.
Todas las fuentes en línea que pude encontrar atribuyeron erróneamente el experimento a uno de los autores anteriores. Nadie, en ningún lugar , parece tener una referencia al experimento real.
C. K. Prahalad ha fallecido, pero Gary Hamel sigue vivo. Intenté comunicarme con él varias veces, pero desafortunadamente tanto él como su secretaria fueron muy evasivos. Lo mejor que pude obtener fue
Nuestras disculpas, pero el profesor Hamel no tiene a mano la información de la fuente original en términos de su solicitud.
Dado que parece que no hay evidencia en ninguna de esto experimento que se haya llevado a cabo, que todos los rastros de referencias eventualmente conducen a la afirmación en este libro, y que esta es la primera mención disponible del experimento, hasta que haya más evidencia disponible, la conclusión más razonable es que C. K. Prahalad o Gary Hamel inventaron el experimento para su libro.
Incluso si los autores anteriores no fueron los creadores del mito, sigue siendo una razón para creer que, como dice @Chad (comentarios arriba), esta afirmación es una «extrapolación de los resultados previstos combinados con respuestas humanizadas».
Aquí hay una cita de un «profesor de antropología que ha trabajado con cientos de monos durante los últimos 30 años». Cuando se le preguntó qué pensaba de la experimento, respondió sucintamente con:
Si tienes plátanos en un poste, «perderás tus plátanos.
Comentarios
- La última cita es interesante, yo ‘ todavía me pregunto qué Gary Hamel tiene que decir al respecto.
- @Tom: ver editar. ‘ he dejado de intentar ponerme en contacto con él. Quizás si más personas preguntan , podemos obtener una mejor respuesta.
- Pregunta de seguimiento: si 4 personas más respondieron que ‘ s no es un experimento real, ¿respondería la siguiente persona sin siquiera molestarse en hacer la investigación?
- La versión humana de este experimento: en.wikipedia.org/wiki/Asch_conformity_experiments
- No es ‘ un experimento real. Fuente: todos los demás me dijeron que no era ‘ real cuando llegué aquí.
Respuesta
TL; DR: Parece que se llevó a cabo un experimento similar con un mono y los resultados eran similares a los presentados en la imagen, pero si se trata del mismo experimento, la mayoría de los detalles son incorrectos.
El primer resultado de Google para experimento de escalera de monos contiene la siguiente información:
Stephenson (1967) entrenaron monos rhesus machos y hembras adultos para evitar manipular un objeto y luego colocaron animales ingenuos individuales en una jaula con un individuo entrenado de la misma edad y sexo y el objeto en cuestión. En un caso, un hombre entrenado en realidad alejó a su ingenuo compañero del manipulandum previamente castigado durante su período de interacción, mientras que los otros dos hombres entrenados exhibieron lo que se describió como «expresiones faciales de amenaza mientras estaban en una postura de miedo» cuando un animal ingenuo se acercó el manipulandum. Cuando se los colocó solos en la jaula con el objeto nuevo, los machos ingenuos que habían sido emparejados con machos entrenados mostraron una manipulación muy reducida del objeto de entrenamiento en comparación con los controles. Desafortunadamente, la capacitación y las pruebas no se llevaron a cabo mediante un procedimiento de discriminación, por lo que no se puede determinar la naturaleza de la información transmitida, pero los datos son de considerable interés.
Fuentes: Stephenson, GR (1967). Adquisición cultural de una respuesta aprendida específica entre los monos rhesus. En: Starek, D., Schneider, R. y Kuhn, H. J. (eds.), Progress in Primatology, Stuttgart: Fischer, págs. 279-288.
Mencionado en: Galef, B. G., Jr. (1976).Transmisión social de la conducta adquirida: una discusión sobre la tradición y el aprendizaje social en vertebrados. En: Rosenblatt, J.S., Hinde, R.A., Shaw, E. y Beer, C. (eds.), Advances in the study of behavior, Vol. 6, Nueva York: Academic Press, págs. 87-88.
La cita anterior se encuentra en la página 88 de el documento de 1976 citado anteriormente .
Es posible que la afirmación se refiera a este experimento, con detalles divergentes, o que se llevó a cabo otro experimento más cercano a los detalles de la afirmación.
Comentarios
- @ BlueRaja-DannyPflughoeft, después de leer el enlace de papel a continuación, parece el comienzo del experimento descrito; el aprendizaje pasó. No logra unir a todos los sujetos que no ‘ t interactuaron con el objeto y hacer que transmitan sus conocimientos a sus parientes. Yo diría que la siguiente ‘ anécdota ‘ utiliza la base de este experimento y se basa en gran medida en ella. La respuesta al OP sería NO, no tiene ‘ t. scribd.com/doc/73492989/…
- Stephenson ‘ s paper: erikbuys.files.wordpress.com/2012/04/… .