¿Qué quiere decir el autor? y ¿Qué quiere decir el autor / transmitir / expresar / …? son preguntas que escuchamos innumerables veces durante las clases de literatura en la escuela. En otras palabras, es un recurso didáctico común. Sin embargo, en la década de 1940, W.K. Wimsatt y Monroe Beardsley, ambos representantes de la Nueva Crítica , formularon su teoría de la falacia intencional , alegando que
el diseño o la intención del autor no está disponible ni es deseable como estándar para juzgar el éxito de una obra de arte literario.
(Consulte también la pregunta anterior ¿Qué es la «falacia intencional»? ).
Sin embargo, ¿las teorías más antiguas realmente postulaban que la intención del autor era el estándar para interpretar y juzgar la literatura? ¿O las preguntas sobre la intención del autor siempre han sido un dispositivo de enseñanza que tenía poco valor en la teoría literaria (académica)? ?
Comentarios
- Creo que el título de esta pregunta debería ser más claro: por ejemplo, " era autor ¿Alguna vez la intención se tomó en serio en la teoría literaria académica? " ' ciertamente se usa para algo más que un dispositivo didáctico, ya que ' es la forma en que muchos lectores (casuales, no académicos) de la literatura piensa en las cosas.
- @Randal ' Thor Buen punto. He reformulado la pregunta.
Respuesta
Ensayo de Wimsatt y Beardsley La falacia intencional no fue azotar a un caballo muerto, ni enterró el concepto de intención del autor.
Una de las declaraciones de intencionalismo más influyentes es E. El libro de D. Hirsch Validity in Interpretation (1967). En un ensayo titulado «Why Intentionalism Wont Go Away» , Denis Dutton describe la postura de Hirsch de la siguiente manera (mi énfasis):
El intencionalismo de Hirsch se distingue del de alguien como Tolstoi porque es no tanto una concepción particular del arte que lo motiva a adoptarlo como una visión fuertemente sostenida de la crítica. Para Hirsch, a menos que tengamos un estándar de corrección interpretativa, la crítica pierde su estatus como disciplina cognitiva . Sin una noción del significado del autor como guía – casi un ideal regulativo, parecería – la crítica no podría decidir entre interpretaciones opuestas de obras de literatura (o arte). El resultado, para Hirsch, sería un caos: la interpretación de cualquiera es tan buena como la de los demás. Hirsch no niega, por supuesto, que las obras de arte puedan significar cosas diferentes para los críticos o para el público en diferentes épocas históricas. De hecho, así es como las obras de arte pueden tener diferentes significados para las personas. Pero el significado de un texto es siempre uno y el mismo: es un significado que la obra tenía para su autor, el artista o el escritor.
La marca de intencionalismo de Hirsch no es la única; también existe una forma más débil conocida como intencionalismo hipotético . Un representante de este tipo de intencionalismo, Alexander Nehamas, sostiene que
la interpretación es una cuestión de atribuir un significado intencionado a un autor hipotético, distinto del histórico escritor. Esta vista permite al intérprete encontrar significado incluso en características de la obra que pueden haber sido meros accidentes por parte del escritor histórico.
(Citado de Guía de enseñanza y aprendizaje para: autores, intenciones y significado literario de Sherri Irvin.)
En resumen, se puede decir que el intencionalismo no es muerto, pero es objeto de debate teórico.