¿Son las palabras de Jesús ' una contradicción acerca de llamar tonto a alguien?

Las exhortaciones sobre «Raca «y» necio «están entre paréntesis entre dos condiciones.

En primer lugar, Jesús dice en el versículo 22,» cualquiera que se enoje con su hermano sin causa … «Este es un asunto entre hermanos . No se trata de que extraños distantes se peleen.

Y se trata de que alguien se enoje cuando no hay una causa justa para su enojo .

En segundo lugar , Jesús fomenta la reconciliación lo antes posible si un hermano se da cuenta de que otro hermano tiene algo en su contra.

Entonces, si me doy cuenta de que un hermano (que no es un completo extraño) tiene algo en mi contra, debo poner eso como prioridad por encima de todo y acudir a ese hermano y reconciliarnos con él. No debo enfadarme. No debo tomar represalias.

Si todos los hermanos se comportan de esta manera, la paz vendrá y será imposible que las discusiones se propaguen.

En ciertas ocasiones, cuando los hombres necios lo hacen tonterías, entonces es correcto llamarlas tonterías. No hay nada de malo en eso.

Comentarios

• También parece estar contrastando la cancha y el infierno. Y estoy tratando de averiguar si las reglas de Jesús se aplican a él. Si tener una intención lujuriosa es malo para el hombre, ¿habría sido malo para Jesús? ¿La palabra ‘ alguien ‘ se aplica a él también? Si no, ¿por qué?
• @dedpule Jesús es específicamente la única persona que podía defender la ley, que no tenía pecado. ‘ No estoy seguro de dónde podría tener la impresión de que las leyes no se aplican al Señor. ¿Qué versículo te dio esta idea?
• @dedpule Jesús de Nazaret reprendió públicamente a los entonces gobernantes religiosos por su crueldad (devorar casas de viudas ‘) y por su hipocresía ( permitir que los niños desobedezcan a los padres) y por su necedad. Enseñaba a diario en el templo y las multitudes acudían en masa para escucharlo y ser sanado. Lo que hizo (como líder) estuvo muy bien.

¿Es este versículo sobre llamar a la gente engañar a una contradicción. Si no es así, ¿por qué?

Jesús no está hablando de usar la palabra en sí, sino de la intención detrás de lo que se dice. En esta sección del Sermón del Monte, Jesús estaba tratando de transmitir a sus oyentes que estaban tan enojados y el odio que algunos pueden tener en sus corazones.

Respondiendo la pregunta » ¿De qué tres peligros advirtió Jesús en Mateo 5:22?», las Preguntas de los lectores de La Atalaya del 15 de febrero de 2006 mencionan la siguiente:

Entonces, ¿qué significaba la expresión “tonto despreciable”? La palabra usada aquí sonaba similar a un término hebreo que significa «rebelde» o «rebelde». Designa a una persona como moralmente inútil, apóstata y rebelde contra Dios. Así que la persona que se dirige a su prójimo como un «tonto despreciable» es tanto como decir que su hermano debería recibir un castigo digno de un rebelde contra Dios, destrucción eterna. Desde el punto de vista de Dios, el que pronuncie tal condenación contra otro podría merecer esa severa sentencia —destrucción eterna— él mismo. —Deuteronomio 19: 17-19.

En los versículos 23-26, Jesús profundiza en cómo sus seguidores deben cultivar la paz con quienes los rodean.

Comentarios

• Esto es otra respuesta común, ‘ fool ‘ no es ‘ t literal. Entiendo que hay mucho lenguaje simbólico en la Biblia, pero solo escucho ese argumento cuando señalo una contradicción. Si este tipo de cosas es el caso, ¿qué más no es ‘ t literal? ¿Es literal la resurrección de la muerte? ¿Fue Jesús literalmente tentado por el diablo en el desierto o fue simbólico? Su argumento solo se escucha cuando es conveniente. Si ‘ no es literal, ¿cómo puede saberlo?

El pasaje del que tomó su ejemplo es parte de lo que se conoce como el sermón del monte. Jesús les está hablando a los judíos acerca de la justicia, pero la justicia que viene a través de la Torá (ley mosaica).

MAT 5:20 Porque os digo que si vuestra justicia no excede la justicia de los escribas y fariseos, no entraréis en el reino de los cielos.

Y lo que él está diciendo es que no puedes – En el versículo que citaste, Jesús dice que cuando llamas a alguien insensato / tonto (rhaka) debes asegurarte de estar haciendo esto con rectitud – de lo contrario, usted mismo está en peligro de ser juzgado por la Ley.

MAT 5:22 Pero yo os digo que cualquiera que se enoje con su hermano sin causa, correrá peligro de juicio; y cualquiera que diga a su hermano, Raca, correrá peligro del concilio; pero cualquiera que diga: Necio, estarás en peligro de fuego del infierno.

Note que el juicio (infierno fire ) no fue un resultado seguro / definitivo, sino que podría ser.

Entonces, como Jesús solo podría ser justicia, solo hubiera llamado a alguien tonto si lo fuera, es decir, si fuera correcto. La Biblia habla de que la «ira» es una respuesta apropiada. Y a veces, los fariseos / saduceos, a través de sus enseñanzas, cegaban a los judíos, por lo que la respuesta estaba justificada.

Debe tener cuidado al interpretar el «sermón del monte». Si lo tomara literalmente, las iglesias se parecerían a salas de amputación.

Comentarios

• Isn ‘ t algo que PODRÍA enviarte al infierno llamado ‘ sin ‘ incluso si el infierno no es ‘ t garantizado que resultará de ello? ¿El ‘ Reino de los cielos ‘ es un lenguaje literal o simbólico y cómo se sabe la diferencia? Si la justicia es el factor determinante, ¿por qué ‘ t Jesús no dijo eso mismo, para mayor claridad? ¿Cómo es imposible exceder la justicia de las personas responsables de matar a Jesús? Básicamente, ¿cómo es que Jesús no es culpable de pecado, donde ‘ cualquiera ‘ lo sería? » No es ‘ t un pecado cuando Dios lo hace, » es una excusa débil. Si matar a un bebé está mal, ¿no es ‘ un PECADO cuando Dios mata a David y Betsabé ‘ el bebé?
• @dedpule Subes varias Qs. Primero, nadie terminará en el «infierno» debido a su «pecado». Ninguno. Terminarán allí porque rechazaron la oferta de Jesús de (Su) justicia, porque la nuestra nunca será lo suficientemente «correcta». 2º – David estaba bajo la Ley, esa misma Ley que Jesús expuso en el monte. Y en el O.T. los israelitas fueron «juzgados» por esa Ley. 3º – nuestra justicia puede superar a la de los fariseos, e incluso a Juan el Bautista, porque nuestra justicia no es nuestra, sino un regalo.
• @dedpule whoops, perdí uno. 4º – El Reino de los Cielos es literal, es decir, un Reino real.El Reino de Dios, sin embargo, está «dentro de ti», es decir, no es «físico», ellos no [absolutamente] son lo mismo. El Reino de los Cielos entrará en «efecto» durante el milenio. (Dependiendo de su comprensión de la escatología :-)).
• Gracias por sus comentarios. Con lo que lucho es con la diferencia entre lo que es literal y simbólico en la Biblia. Una de las pocas cosas que ‘ he encontrado coherentes en la Biblia es que hay consecuencias por la desobediencia. ¿Por qué David y Betsabé ‘ merecían la muerte cuando David y Betsabé son los únicos culpables? ¿El bebé nació para morir? ¿En qué se diferencia esto de una persona que se somete a un aborto si hay alguna diferencia? ¿Estás diciendo que el cielo es una abstracción no concreta que está en todas partes y en ninguna parte? @Dave parece que está bien versado en las Escrituras, por favor explique.
• @dedpule Está bien, esta respuesta va a quedar fuera de poder ser delineada en un campo de comentarios, pero hay una respuesta, y tendrá sentido. PERO es posible que primero deba «desaprender» algunas «cosas». El problema con el primogénito de David y Betsabé necesita comprensión. 1 – el lugar y papel de la Ley en este momento. 2- la cuestión del «primogénito» y la necesidad de «redimir». (¡El hecho de que el bebé muriera antes del octavo día es significativo!). Basta decir que el Señor no mató al bebé, pero tampoco pudo evitarlo de ninguna manera. Ahora, todo esto podría explicarse (fácilmente), pero necesita espacio.

El Ivri (עִבְרִי ) / Palabra hebrea (ἑβραιου) para » wicked » o » condenar » = rasha (רשע). Los miembros de la familia serán condenados por decisiones precipitadas que degraden verbalmente a sus hermanos.

El divorcio puede ocurrir después de años de abuso verbal. Las disputas verbales irrespetuosas con respecto a las interpretaciones de la Torá habían dividido a las naciones (ivrim, caraítas, fariseos, saduceos, esenios) & continúan dividiendo a las naciones (los católicos & protestantes).

Si critica a un pariente, podría perder a su familia. Si criticaba al Sanedrín, podía ser pisoteado (Raqa, רָקַע). Si criticaste a la Iglesia, podrías ser excomulgado.

Para restaurar la unidad del Reino de los Cielos, Yeshua de Nazaret ofreció una observación sobre Israel en [Mateo 5:22] para reconocer el resultado de sus compañeros caraítas & esenios por criticar al Sanedrín.

Mateo 5:22 [KJV]

«Pero yo os digo que cualquiera que se enoje con [su hermano] sin causa alguna, correrá peligro de el juicio: y cualquiera que diga [a su hermano], Raca, será en peligro del concilio; pero cualquiera que diga: Necio, será en peligro de fuego del infierno. »

[https://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%205:22&version=KJV]

• Significado: Tenga cuidado de no condenar porque su familia puede condenarte. Entonces no tendrás familia.

Con respecto a la pregunta original: ¿Son las palabras de Jesús acerca de llamar a alguien tonto una contradicción? , Las palabras en [Mateo 5:22] aplicadas a Su hermano dentro el reino de los cielos – Yeshua confirma que Él no está relacionado con los fariseos en [Mateo 5:20] y [Mateo 7: 21-23]. Es por eso que [Lucas 11:40] no es una contradicción con [Mateo 5: 22].

Yeshua denunció que los fariseos no eran Sus Hermanos en el reino de los cielos desde que sirvieron a Herodes Agripa I, quien reconoció al César que había muerto. Israel es advertido en [Marcos 8:15]: » Guárdate de la levadura de los fariseos y de la levadura de Herodes. » – porque Herodes, como César, creía que los hombres podían morir, haciéndose igual a Di-s.

Como comentario sobre la humanidad, Yeshua más tarde hace referencia a Adam diciendo:

«El día en que eras uno, te convertiste en dos. Pero cuando sean dos, ¿qué harán? «

[http://www.earlychristianwritings.com/thomas/gospelthomas11.html]

• Significado: cuando estamos unidos, sobrevivimos respetándonos unos a otros. Si somos divisivos, seremos expulsados y sufriremos solos.

Comentarios

• ¿Entonces no es ‘ una regla que se aplica a Jesús? Si no, eso está bien, pero estoy solicitando una explicación sencilla de por qué este es el caso.
• Con respecto a la pregunta original: ¿Son Jesús ‘ palabras acerca de llamar a alguien tonto una contradicción? , Las palabras en [Mateo 5: 22] aplicado a Su hermano dentro del reino de los cielos – Yeshua confirma que Él no está relacionado con los fariseos en [Mateo 5:20] y [Mateo 7: 21-23].Es por eso que [Lucas 11:40] no es una contradicción con [Mateo 5:22].
• Yeshua denunció a los fariseos por no ser Sus Hermanos en el reino de los cielos ya que sirvieron a Herodes Agripa I, quien reconoció el César muerto. Israel es advertido en [Marcos 8:15]: » Cuidado con la levadura de los fariseos y con la levadura de Herodes. » – porque Herodes, como César, creía que los hombres podían morir, haciéndose a sí mismo igual a Di-s.
• Por tu opinión. ¿Estás diciendo que es solo un pecado si se hace entre hermanos? El lenguaje del versículo sugiere que posiblemente tengas razón en ese sentido. ¿Sería un pecado si se lo hiciera a alguien a quien no ‘ considero hermano o hermana? ¿Por qué? Nuevamente, gracias por el tiempo y la paciencia.

Mirando sus comentarios a otras respuestas, puedo vea que su principal preocupación es si 1) Jesús violó su propia regla sobre llamar a otros » Necio «, o 2) La regla de Jesús no » aplicar a sí mismo, o 3) no deberíamos «tomarlo literalmente (pero lo que plantea la pregunta: ¿qué guía deberíamos usar?)

Defenderé # 3 : no deberíamos «tomarlo literalmente. Pero, a diferencia de lo que le preocupa, hay muchas pistas para una interpretación objetivo guiada por una exégesis adecuada, como:

• teniendo en cuenta el significado cultural : por ejemplo, llamar a alguien » fool » en que el tiempo y el lugar deben haber significado algo mucho más serio que en la América del Norte del siglo XXI; Por otro lado, lo que ahora se considera lenguaje de odio estaba perfectamente bien en otros períodos.
• leyes y regulaciones locales para el discurso público contra otros : por ejemplo, mientras que la difamación es criminal tanto en los días de Jesús como en la actualidad, las reglas que gobiernan qué tipo de discurso / situaciones se consideran difamatorias deben haber sido diferentes.
• procedimientos de investigación y enjuiciamiento : lo que parece estar implícito en la distinción que hizo Jesús sobre el segundo nivel: » Raca » – > que responde al corte.

Otra guía importante para # 3 exigida por una exégesis adecuada es considerar el contexto y el hablante . En Mateo 23, donde Jesús llamó a los fariseos » ciego tonto » Jesús está hablando como un profeta . Por lo tanto, la inconsistencia / contradicción percibida se puede resolver distinguiendo al menos 4 de los roles de Jesús:

1. Jesús como un ser 100% humano perfecto que es nuestro modelo a seguir en su encarnación
2. Jesús como profeta (un portavoz de Dios)
3. Jesús como el Hijo de Dios
4. Jesús como juez cuando regrese

Tenga en cuenta que además de Jesús, vemos varias personas más en la Biblia, tanto en el AT como en el NT, que llamaban a otros » tontos «, pero no fueron condenados al infierno porque las palabras representan juicio o enseñanza proveniente de Dios:

1. Jesús llamando a los fariseos » Fool » en Matt 23:17 dentro del día 3 del 7 ayes de los fariseos .
2. Juan el Bautista y Jesús llaman a los fariseos » linaje de víboras » (ver aquí )
3. David escribió en Salmo 14: 1 :
   

   Solo los necios dicen en su corazón: «No hay Dios». Son corruptos y sus acciones son malas; ¡ninguno de ellos hace el bien!

4. Pablo se dirigió a los gálatas como » tonto «: Gal 3: 1

Fuente : ¿Se contradijo Jesús al llamar tontos a la gente?

Comentarios

• Gracias por tu respuesta y por tomarte el tiempo para entender la pregunta. Y tu pregunta ‘ ¿Qué guía deberíamos usar? ‘, es la pregunta debajo de mi pregunta. Entonces … ¿Qué guía deberíamos usar?
• @dedpule Bienvenido al sitio. Su pregunta, tal como está redactada actualmente, es lo suficientemente específica como para ser respondida suficientemente , pero en cuanto a » ¿qué guía deberíamos usar «, que ‘ es demasiado amplia .’ me temo que una respuesta general requiere un libro de texto sobre exégesis del Nuevo Testamento. Para este sitio, sería mejor una pregunta caso por caso. Además, las diferentes tradiciones cristianas también pueden tener diferentes interpretaciones del dicho de Jesús ‘. Al menos he cubierto la preocupación principal: no hay contradicciones, no hay hipocresía, y poner de relieve el papel de Jesús ‘ como profeta.
• Agradezco su respuesta. La única respuesta que recibo del clero local es ‘ Una vez que ‘ obtiene el espíritu santo ‘, su comprensión se abrirá. » Cuando esa se convirtió en la respuesta predeterminada a todas mis preguntas, me convertí en agnóstico. Las respuestas a las preguntas aquí en bh parecen más pensadas. Nuevamente, gracias.
• Por cierto, acepto recomendaciones de lectura si tiene alguna. Gracias.
• @dedpule Si desea que su pensamiento sea desafiado con una perspectiva bíblica pero no tradicional, pero que proporcione respuestas y una base a preguntas [difíciles], marque este libro en Amazon. «Un Dios de gracia y misericordia: apedreado hasta la muerte por recoger palos».

Supongo se refiere a Jesús reprendiendo a los fariseos en Mateo 23:17:

¡Estúpidos ciegos! ¿Qué es mayor: el oro o el templo que santifica el oro?

Jesús es justo, irreprensible y omnisciente. Por lo tanto, se podría argumentar que él tiene la autoridad exclusiva de cualquier otra persona para llamar a alguien tonto. Él distingue el bien del mal y el sabio de la necedad, y actúa en consecuencia. Nosotros, los simples mortales, por otro lado, somos imperfectos, pecadores, tenemos un conocimiento limitado y, por lo tanto, a menudo participamos en decisiones tontas. En el momento en que insultamos a alguien y lo llamamos tonto, también somos culpables de tontería, si no en el mismo asunto, entonces en otros asuntos. Por lo tanto, estamos manifestando hipocresía.

Jesús dijo la famosa frase

7 “No juzgues, o tú también serás juzgado. 2 Porque de la misma manera que juzgas a los demás, serás juzgado, y con la medida que uses, se te medirá.

3 “¿Por qué miras la mota de aserrín en la casa de tu hermano? ojo y no prestas atención a la tabla en tu propio ojo? 4 ¿Cómo puedes decirle a tu hermano: «Déjame sacarte la paja de tu ojo», cuando todo el tiempo hay una viga en tu propio ojo? 5 Hipócrita, primero saca la viga de tu propio ojo, y luego verás claramente para quitar la paja del ojo de tu hermano. Mateo 7

Convenientemente, volviendo a Jesús reprendiendo a los fariseos, si miramos hacia atrás en el resto de los versículos de este capítulo, vemos:

13 ""Woe to you, teachers of the law and Pharisees, you hypocrites!..." 16 ""Woe to you, blind guides!..." 19 ""You blind men!"..." 33 “"You snakes! You brood of vipers!"..." 

Después de cada uno de estos, Jesús reprende a los fariseos, desafiando » Do no juzgues «, entonces, ¿Jesús es hipócrita? No, Jesús es Dios, no puede ser hipócrita. Cuando Dios te quita la vida, ¿desafía el mandamiento de » No mates «?

Comentarios

• Para mí, su respuesta es básicamente, » Las reglas no ‘ se aplican a él porque ‘ es Jesús., » Cuando se dirige a los fariseos usa la palabra ‘ usted ‘. Dándole el beneficio de cualquier duda, se puede argumentar que se refiere a otros. En el versículo que proporciono, usa la palabra » cualquiera «. ¿La palabra alguien excluye a Jesús? Hay muchos otros extractos en los que llama o se refiere a alguien como ‘ tontos ‘. Si Jesús dice que algo está mal y luego lo hace, ¿cómo no es al menos un hipócrita y posiblemente un pecador si dice, ‘ cualquiera ‘?
• @dedpule Incluso cuando Jesús dice » No juzgues «, no se está refiriendo a un persona específica, es una regla universal, se está refiriendo a todos, entonces, ¿Jesús está desafiando este mandamiento cuando está reprendiendo a los fariseos? Como dije, esto no se aplica a Jesús. Cuando un padre le dice a su hijo que no beba, fume ni tenga relaciones sexuales, ¿es el padre un hipócrita? Jesús no es un hombre que da órdenes a los hombres, es Dios que da órdenes a los hombres.
• Pero, ¿las reglas de Dios se aplican solo al hombre? Si hubiera una ley que solo se aplica a las personas latinas y una persona de otra raza infringe esa ley, ¿esa persona es legítimamente inocente? Si las reglas del pecado ‘ no se aplican a Jesús, ¿cómo sabemos que él es verdaderamente sin pecado?
• Tu analogía es incomparable a la mía. Un padre está en un lugar de autoridad hacia su hijo, y también Dios para la humanidad.Por ejemplo, si un padre le dice a su hijo que no beba bebidas alcohólicas, él mismo no es culpable si bebe bebidas alcohólicas. Si Jesús es Dios, entonces, por definición, no puede pecar, porque es perfectamente bueno, y pecar sería un acto de imperfección.
• O en palabras sencillas, las reglas no ‘ t se aplica a Jesús, y ESO, es por eso que él no tiene pecado. De la misma manera, las reglas ‘ no se aplican a alguien mayor de edad para beber. Por ejemplo, ‘ No matarás ‘ es un mandamiento, sin embargo, si Dios te ordenó matar, es un pecado no hacerlo. matar, ¿correcto? En este caso, parece que la única forma de pecar es desobedecer la palabra de Dios ‘. Dado que Jesús es la manifestación de Dios ‘ s, él puede ‘ desobedecer a sí mismo. O dicho claramente, las reglas ‘ no se aplican a Jesús y ESO es el motivo por el que él no tiene pecado.

El contexto es Jesús contrastando llamar tonto a un hermano con la acción de asesinar.

“Habéis oído que se dijo a los de antaño: No matarás; y el que matare será condenado a juicio. ”Mateo 5:21

Asesinato, el fin físico de la vida se contrasta con la ira, los insultos y la denigración (“tonto”).

“Pero yo les digo que todo el que esté enojado con su hermano estará sujeto a juicio; quien insulte a su hermano será responsable ante el consejo; y quien diga: ¡Necio!, será expuesto al infierno de fuego «. Mateo 5:22

Jesús no tenía / no tenía ira asesina en su corazón hacia aquellos a quienes llamó tontos / tontos. Estaba haciendo una declaración de hecho. Como Paul

“O tonto ¡Gálatas! ¿Quién te ha embrujado? Fue ante sus ojos que Jesucristo fue presentado públicamente como crucificado «. Gálatas 3: 1

Pablo no estaba denigrando a los gálatas, menospreciándolos, criticando de manera despectiva, él estaba señalando a los gálatas que habían sido engañados y / o estaban actuando como tontos porque deberían saber más.

La intención en Mateo 5:22 con respecto a la declaración «tontos» no era esa tonto nunca debería ser usado, pero si se usa de una manera despectiva, denigrante y despectiva, esa persona, quienquiera que sea, cualquiera, incluido Jesús, si dijera que eres tonto de esa manera, estaría expuesto al fuego del infierno. Mientras que Jesús no usa la frase de esa manera.

“El fariseo se asombró al ver que no se había lavado antes de la cena. Y el Señor le dijo: “Ahora vosotros, fariseos, limpiáis lo de fuera del vaso y del plato, pero por dentro estáis llenos de codicia y de maldad. ¡Tontos ! El que hizo lo de afuera, ¿no hizo también lo de adentro? Lucas 11: 38-40

Los está llamando por sus inconsistencias, miopía y llamándolos tontos por no pensar en ello antes de hacer la pregunta capciosa.

Pero no fue dicho de manera despectiva. Solo está señalando sus inconsistencias. Pero nadie puede acusar a Jesús de asesino y enojado en su declaración. Él simplemente está desarmando su argumento y haciéndoles saber que son tontos por hacer una pregunta tonta / estúpida asumiendo que nadie podía ver lo que había en sus corazones.

Se consideraban justos porque exteriormente parecían ser la parte pero Jesús les está diciendo que no engañaron a nadie más que a ellos mismos porque Dios ve tanto el lado I como el exterior

Ahora ustedes, los fariseos, limpian el exterior del vaso. y del plato, pero por dentro estás lleno de codicia y maldad

Y explica que el Creador (Jesús) puede ver no solo el exterior sino el dentro. Parecían tontos por tratar de ocultar lo que Dios podía ver claramente que estaba en el interior

¿No hizo el que hizo lo de afuera también lo de adentro?

Esta fue una descripción precisa de su necedad, tratando de engañar a Dios poniéndole una fachada que Dios podía ver a través de ella, haciéndolos tontos adecuados, no como un insulto, pero de hecho.

Comentarios

• Está bien. Entiendo la necesidad de contexto. Pero básicamente estás diciendo que tendrían que llamarlos tontos con una ira asesina. Guau. ¿No es ‘ t la ira asesina en sí misma un pecado? Estoy señalando las inconsistencias en las acciones y palabras de Jesús ‘. Estoy señalando la miopía en las comunicaciones con Dios.¿Se aplica la necesidad de intención asesina a la persona que insulta a su hermano? ¿Cómo lidiaría el consejo con un insulto asesino? Ambos errores tienen consecuencias de Jesús, entonces, ¿por qué es relevante el versículo anterior?
• Lo siento, pero esta respuesta es de hecho una tontería. Pero no ‘ quiero decir eso de una manera denigrante o asesina.
• @dedpule, usted asume que estos consejos los llevan a cabo hombres, y usted Mal asumir tanto. ”Pero te advertiré a quién temer: temed al que, después de haber matado, tiene autoridad para arrojar al infierno. ¡Sí, te digo, temedle! Lucas 12: 5 por lo tanto, Jesús tiene la autoridad de echar al infierno, también tiene la autoridad y la capacidad de conocer el corazón de los hombres, “Engañoso es el corazón más que todas las cosas, y desesperadamente enfermo ; quien puede entenderlo “Yo, el Señor, escudriño el corazón y pruebo la mente, para dar a cada uno según sus caminos, según el fruto de sus obras”. Jer17: 9-10
• “¿No es ‘ t la ira asesina en sí misma un pecado?” ¿no está contrastando la ira con el asesinato? ¿Insultos con asesinato? ¿Llamar tonto a alguien por asesinato? El contexto es asesinato. Tome el siguiente ejemplo «Pero yo les digo que todo el que MIRA a una mujer con intención lujuriosa ya ha cometido adulterio con ella en su corazón». Matt5: 28 se trata de la intención del corazón y no de nunca mirar a las mujeres o nunca pensar en una mujer, se trata de no tener intenciones sexuales. Lo mismo ocurre con llamar tonto a alguien, odiarlo y desear que esté muerto, pero no matarlo debido a las consecuencias de la ley.
• Entiendo la posición de poder de Jesús. ¿Pero esa posición le da inmunidad? Si Jesús hubiera matado a un bebé, ¿sería considerado incorrecto o justo? Si las reglas no ‘ se aplican a Jesús, solo dilo.