' USA ' vs. ' USA ' (Svenska)

Här är en intressant diskussion om USA kontra USA kontra USA kontra USA från Wikipedia: Manual of Style :

På amerikansk och kanadensisk engelska USA (med perioder) är den dominerande förkortningen för USA . USA (utan perioder) är vanligare i de flesta andra nationella former av engelska. Några stora amerikanska guider till stil, som The Chicago Manual of Style (16: e upplagan), förfaller nu USA och föredrar USA . Användning av perioder för förkortningar och akronymer bör överensstämma inom en viss artikel och överensstämma med den mängd engelska som används i den artikeln. I längre förkortningar (tre bokstäver eller mer) som innehåller landets initialer ( USN , USAF ), använd inte perioder. När USA nämns med en eller flera andra länder i samma mening, USA eller USA kan vara för informellt, särskilt vid första omnämnandet eller som ett substantiv istället för ett adjektiv ( Frankrike och USA , inte Frankrike och USA ). Använd inte mellanslag USA , inte heller den arkaiska US av A. , utom när du citerar. Använd inte USA eller USA , utom i en offert eller som en del av ett förnamn ( Team USA ), som dessa förkortningar används också för United States Army och andra namn.

Chicago Manual of Style , 15: e upplagan (2003) kommer starkt för att stava ut USA (snarare än att förkorta det) när termen används som substantiv och inte som adjektiv:

15.34 ” USA ” eller ” USA. ” Förutom i vetenskaplig stil visas USA traditionellt med perioder. Perioder kan ändå utelämnas i de flesta sammanhang, författare och redaktörer måste väga tradition mot konsekvens. I löpande text är förkortningen (i endera formen) tillåten när den används som adjektiv, men USA som substantiv bör stavas ut.

Words Into Type , tredje upplagan (1974) tar en ännu starkare anti-förkortningsposition:

I det mest formella skrivandet bör USA alltid stavas; i andra verk U.S. får valuta som adjektiv när det föregår en myndighet, avdelning eller organisation eller namnet på ett statligt fartyg. [Exempel utelämnade.] När det används som ett adjektiv med allmänna termer, ska USA stavas ut. [Exempel utelämnade.]

Både Chicago och Words Into Type har så lite hänsyn till USA att de inte ens nämner det som ett alternativ i sina diskussioner om förkortningar för länder.

Associated Press Stylebook (2006), dock accepterar både USA och USA som substantiv och ser dem till synes som lika giltiga beteckningar:

USA Förkortningen är acceptabel som substantiv eller adjektiv för Förenar stater .

USA Inga perioder i förkortad form för Amerikas förenta stater.

Ändå har jag aldrig sett en stilguide som godkände att använda USA som adjektiv.

Uppdatering (23 juni 2017): Mer om ”USA” vs. ”US”

Efter att ha försenat den 16: e upplagan av Chicago Manual of Style (2010), bör jag notera att den väsentligt har ändrat sina åsikter om användningen av USA kontra USA från vad de var sju år tidigare (se ovan). Det uppdaterade rådet visas i tre avsnitt:

10.4 Perioder med förkortningar . …

3. Använd inga punkter med förkortningar som visas i stora bokstäver, vare sig två bokstäver eller mer och även om små bokstäver visas inom förkortningen: VP, CEO, MA, MD, PhD, UK, US, NY, IL ( men se regel 4 ).

4. I publikationer som använder traditionella statliga förkortningar, använd perioder för att förkorta USA och dess stater och territorier: US, NY, Ill. Observera dock att Chicago rekommenderar att du använder två bokstäver postnummer (och därmed USA) varhelst förkortningar används; se 10.28.

…

10.28 USA: s stater och territorier . I löpande text ska namnen på stater, territorier och ägodelar i USA alltid stavas när man står ensam och helst (utom DC) när man följer namnet av en stad: [exempel utelämnat]. I bibliografier, tabellform, listor och postadresser förkortas de vanligtvis. I alla sådana sammanhang föredrar Chicago postnumren med två bokstäver framför de konventionella förkortningarna.

…

10.33 ” USA ” kontra USA . I löpande text, stava ut USA som ett substantiv; reservera endast USA för adjektivformen (i vilken position förkortningen i allmänhet är att föredra.) Se även 10.4.

Så den nuvarande riktlinjen verkar förespråka att använda USA om du använder ” traditionell ” anger förkortningar (som NY och Ill. ) men att använda USA om du använder förkortningar med postnummer (som NY och IL ) —som Chicago föredrar nu. Men det är ingen som säger vad den 17: e upplagan kommer att rekommendera när den dyker upp nästa år eller två. Nyligen gick en förläggare där jag regelbundet gör frilansredigering över till att använda US i löpande text om termen är fungerar som ett adjektiv eller som ett substantiv.

Kommentarer

• Bra svar. Men jag hatar det. Det talar en mycket sorglig sanning att jag inte ’ t vill hantera.
• @Spike: Vilken sorglig sanning?
• Vi tycker om att vi ’ är smarta, men vi kan ’ inte verkligen bestämma om vi ska använda en period eller två. Under hela skolan lär de oss att använda perioder mellan USA, till exempel och ge oss låga värden om vi glömmer det. Men de senaste åren har jag ’ märkt att fler och fler människor inte använder perioder alls och inte ens bryr sig om att använda förkortningar och till och med misslyckades med att använda skiljetecken. Det finns ’ en anledning till att de användes i t han först, varför kan vi inte ’ t hålla fast vid det? Det var vettigt då, och ingenting har verkligen förändrats, så varför är det inte ’ t? Det är ändå vettigt?
• @deletethisaccount Tja, verkligheten är att språket har mode precis som kläder gör – hur man skriver, hur prickar och snedstreck används, är oupplösligt knutet till vår livserfarenhet och den tid vi lever och växte upp. Din preferens att göra som du lärde dig i skolan är till exempel ett bra exempel på detta. Mode sätts inte i tid, och det som bedömdes som raffinerat i kläder kan nu ses som slitet, trött eller onödigt formellt och därmed inte på plats. Sorg är resultatet när vi försöker behandla något ofullständigt som om det var evigt. Det hjälper att tänka: det ’ är bara en punkt …
• Faktiskt, @BrianDHall. De flesta skiljetecken, mycket stavning och det mesta av det som traditionellt undervisades i skolor som grammatik, är alla mode.

Jag arbetar som redaktör för internationella tidskrifter, så jag är ganska intresserad av detta ämne. Jag läste att landets fullständiga namn är ”Amerikas förenta stater” och att 1777 tillkännagav artiklarna i Confederation, ”Stilen i detta förbund ska vara” Amerikas förenta stater ””. I Europa använder vi därför vanligtvis förkortningen USA, vilket begränsar USA (som vi förstår är en informell stil) till adjektiv, t.ex. US Fish and Wildlife Service, US Army, US dollar.Uttrycket USA kommer alltid logiskt att ha fler Google-träffar än USA helt enkelt på grund av denna adjektivanvändning, men de utanför USA tenderar att använda USA snarare än bara USA när de hänvisar till landet. De tidskrifter jag arbetar för undviker att använda perioder eller stopp mellan förkortningsbokstäverna – anses onödiga.

Kommentarer

• Mycket sant. HÄR i Indien används USA mer formellt och USA används främst av indianer som har släktingar som bor i USA!

För de flesta användningarna på engelska är förkortningarna identiska. Amerikas förenta stater är det enda landet på endera kontinenten med ”Amerika” som den enda distinkta egendelen av sitt namn, och säkert det enda engelsktalande landet som vanligtvis kallas det.

Inom ett visst verk, det är dock mycket viktigare att vara konsekvent än att vara rätt . Förfarandet för juridiska dokument är att notera förkortningen eller pronomen som du använder efter första instansen, och sedan använda en sådan. För en enkel uppsats kan du hoppa över noteringen av en vanlig förkortning, så länge den inte är förvirrande.

Överväg:

Amerikas förenta stater består av flera stater. Några av dessa, som Michigan (MI) och Mississippi (MS), har mycket liknande förkortningar. Det är inte ovanligt att de som är bekanta med USA är osäkra på om MI eller MS är det med Detroit eller Mardi Gras.

Jag känner till det här gamla men jag är säker på att någon annan kan använda svaret senare. Vi får höra att okunnighet om lagen inte är någon ursäkt av samma människor som försöker dölja fakta och göra det så svårt som möjligt för oss att förstå. Detta hjälper alla som behöver det.

Det finns en skillnad. ”Förenta staterna” hänvisar till den federala regeringen, medan ”Amerikas förenta stater” hänvisar till unionens 50 stater.

Den juridiska definitionen för Amerikas förenta stater; ” Amerikas förenta stater är ett företag som har kapacitet att stämma och bli stämd, att förmedla och ta emot egendom .”

Domstolar har menat (3) juridiska betydelser för termen ”Förenta staterna.”

” Uttrycket” USA ”kan användas i vilken som helst av flera avseenden. Det kan bara vara namnet på en suverän som innehar en position som den andra suveräner i nationernas familj. Det kan utse det territorium över vilket suveräniteten till USA [672] sträcker sig, eller det kan vara det samlade namnet på de stater som förenas av och under konstitutionen . ”

Ingen bekräftad eller legitimerad av en kongresshandling.

Dessutom är Förenta staterna införlivade som tre olika företag. Två gånger i Delaware och en gång i Skottland.

USA, Inc. och Amerikas förenta stater, Corp. är införlivade i Delaware.

Amerikas förenta stater, Ltd . är ett Limited Corp. bildat i Skottland. Registreringen hålls i Vita huset nr 2 (syster Vita huset) i Edinburgh. Ursprungslandet för USA, ltd är Storbritannien, vilket enligt min åsikt bekräftar vad jag länge har misstänkt, vi ägs fortfarande av Storbritannien. (Se original amerikansk flagga ”Grand Union Flag”). Men det är komplicerat. historia.

Kort sagt, formuleringen är mycket viktig när det gäller amerikansk lag. Enkla saker som ”är” eller ”är” kan göra en accepterad uppfattning av en mening falsk. Det är uppenbart att lagstiftning avsiktligt skapar vaga och tvetydiga villkor som gör det möjligt för domstolsutrymmet att följa lagarna efter behov, eller snarare önskat (om lagen var viktigast, skulle juridiska betydelser / definitioner inte variera beroende på jurisdiktion)

En del tycker att ”USA” är ett federalt företag, främst på grund av avdelning 28 3002, som säger, (15) USA betyder (A) ett federalt företag.

Men det är bara specifikt för det kapitlet, inte som en övergripande definition. Den federala regeringen har aldrig varit ett federalt företag, plus Högsta domstolen hindrade kongressen från att omdefiniera alla termer som används i den federala konstitutionen ändå. nu.

Jag vet att det verkar överväldigande och komplicerat och om någon hellre gör det enkelt kan jag inte skylla på dem. Men om sanningen betyder något är det bästa sättet att undersöka detta (eller liknande) genom att bara börja med kunskapen om följande fakta;

Det finns (2) USA (USA / USA), (2) konstitutioner (konstitutionen / denna konstitution) och (3) presidentkontor (kontor för president / president för USA / president av Amerikas förenta stater)

Det faktiska ”Presidentens kontor” har aldrig fyllts av någon. Anledningen är att de konstitutionella eden är kontrollerande faktorer.

Enkelt uttryckt, vilken ed 1 avgör avgör vilket ämbete de fyller. Den ed som nåddes av den 9: e presidenten, George Washington (endast 1: a enligt konstitutionellt system), var enligt artikel II (USA: s president), inte (presidentens kansli) som kräver ed enligt artikel VI. Alla presidenter har följt samma sak sedan.

Det planen mot folket är anledningen till att konstitutionen utarbetades i hemlighet. (också varför Washington var nervös vid ed) Han visste att han sannolikt kunde dödas om han skulle fångas. Patrick Henry ”Jag luktar råtta” var av goda skäl, ändå blev han förlöjligad. Men det gjorde han. Samma råtta utom kontroll idag.

Oavsett om någon ser det eller inte, går denna information direkt till kärnan i saken, USA skilde sig från USA. Men när du dyker in kommer du att se hur snabbt bitarna faller ihop och prickarna börjar ansluta.

Du kommer att se orsaken till allt detta trick & bedrägeri och vad det i grund och botten handlar om. 1 jätte rövskatt & system för stöld av egendom av regeringar som tar sig till makten.

Vi är alla bara medborgare som utsätts för ett förrädiskt system och kriminellt intrång under sken & lagens färg.

Amerika byggdes inte, det sprids bara.
-Cairo Anubiss (amerikansk kompositör)