Är det giltigt att säga ”nämnt ovan” när man hänvisar till något man tidigare har sagt?
Kontextexempel (transkript från The Law of One ):
Frågare : George Van Tassel byggde en maskin i vår västra öken kallad ”Integratron.” Kommer den här maskinen att fungera för det ändamålet, för att öka livslängden?
Ra : Jag är Ra . Maskinen är ofullständig och fungerar inte för ovan nämnda syfte.
Kommentarer
- Definiera " giltigt ". Det är verkligen möjligt, grammatiskt och vanligt. Resten är en fråga om stil. Vad är sammanhanget, registret? Skriver du ett tal för presidenten, diskuterar du den senaste flickan med din kompis eller läser du en akademisk uppsats som faktiskt har dessa ord nedskrivna? > har uppdaterad fråga. Jag hoppas att det ' är mer exakt.
Svar
" Ovan nämnda " skulle inte vara ett bra val eller mycket tydligt eftersom lyssnaren undrar " ovanför vad? " " ovanför var? ".
För ditt exempel kan du använda ovan nämnda :
Ra : Jag är Ra Maskinen är ofullständig och fungerar inte för det ovan nämnda ändamålet.
Per MWO :
ovan nämnda : tidigare nämnt
Svar
Nämns ovan är en mer typisk fras skriftligen än den skulle vara i tal. I tal förväntar jag mig att höra som jag sa tidigare eller som tidigare nämnts , eller något liknande.
Kommentarer
- Ovan nämnda är ett ännu bättre ord för det som försöker sägas.
Svar
Nej, det är acceptabelt skriftligt. När du håller en föreläsning eller håller ett tal, borde du säga något som:
- ”Som jag redan har nämnt.”
- ” Som jag har nämnt tidigare. ”
- ” Som jag har tidigare nämnts. ”
” Maskinen är ofullständig och fungerar inte för det ändamål som jag just har nämnt / för det ändamålet / för det specifikt syfte / för det ändamål som jag nämnde tidigare. ”
Svar
När jag talar skulle jag säga att det är bäst att ersätt ”ovan” med något som ”tidigare nämnts” eller ”som tidigare nämnts.” Något i den riktningen.
Skriftlig prosa presenteras ofta i kolumnform (t.ex. att läsa ner en sida), så det är vettigt att stöta på ett ”nämnt ovan” eftersom det exakt refererar till sitt sammanhang. I talad prosa anses emellertid budskapet i allmänhet likna en mer tvärgående form – som sträcker sig sida vid sida snarare än upp och ner. Ämnen refereras i kronologiska termer istället för geografiska termer.
Kommentarer
- Jag föredrar ibland den kronologiska framför den rumsliga formen av korsreferens även skriftligt diskurs, eftersom det kan vara en chans att referensen kommer att peka från toppen av en rektosida till botten av den motsatta verso, vilket knappast är rumsligt ovan. Men jag anser att det nästan alltid är lämpligt att författare och läsare är överens om att tro att en skriftlig diskurs är muntlig.
- Enbart ' anges ' är ofta bra där den tidigare referensen är i föregående mening. Och inte lika komisk / pretentiös som ' ovan nämnda '.