Användning av “ Godtycklig regel ”

fick jag veta idag att jag använde frasen ”godtycklig regel” felaktigt med tanke på följande situation.

Mina vänner och jag skapade ett spel som involverar diplomati. Jag lade till en arbetskollega i gruppen tillfälliga bekanta, av vilka vissa inte känner andra.

Min vän bestämde att vi skulle ha en regel om ”en person per arbetsplats” eftersom jag skulle se person på jobbet mer och så har större chans för diplomati. Senare tillade han att han inte ville leka med människor som han inte kände.

Jag påpekade att vi alla har en annan nivå av mellanmänskligt förhållande – vissa känner knappt andra i gruppen och han ”d föreslog att vi bjuder in någon som många i gruppen inte vet. Som sådan argumenterade jag för att detta är en ”godtycklig regel” – baserad inte på motiverade argument utan hans personliga känslor vid den tiden, vilket visas av inkonsekvenser i argumentet.

Han gick sedan över till att säga att jag använde ord Jag förstod inte.

Argumentets litethet åt sidan (och ironi, med tanke på att vi skapar ett spel om diplomati …) – är termen felaktig i detta sammanhang? Olika definitioner på nätet får mig att ifrågasätta om jag stämmer eller inte.

Definitionen som fick mig att tvivla på mig själv var:

  1. Baserat på slumpmässigt val eller personligt infall snarare än vilken orsak eller vilket system som helst.

Förmodligen – ”infall” innebär att det bara är en passande fantasi. Det finns ett uttalat skäl till det, det är bara att han sedan agerar i kontrast till det. man kan säga att han var krångel mot sin anledning (han ville egentligen inte bara ha människor som han inte kände) men att regeln inte strikt talade godtyckligt.

En annan definition:

1 grundad på eller föremål för personliga infall, fördomar osv.; nyckfull

Verkar tydligare till min fördel – det är hans fördomar mot människor han inte vet att det är den verkliga anledningen bakom regeln.

Kommentarer

  • Du använde det korrekt. Han kunde ha använt dessa ord eftersom han kände sig godtycklig ett alltför starkt ord som också satte hans personliga nyck i rampljuset. Han försvarade troligen sig själv.
  • En godtycklig regel är en som inte kan särskiljas från någon av de andra som kan plockas från det oändliga hatt som innehåller alla möjliga regler, & ingen kan se varför det infördes. Om du kan ’ t se varför det var intro ’ d, hans regel är verkligen godtycklig. Om hej s regel är generellt motiverad men han vill göra undantag som gynnar honom, du kan säga det ’ i fallet med ” speciell vädjan ”. Det handlar om huruvida ’ inte har någon särskiljbar motivation för hans specifika regel, eller om den inbäddar logik som gynnar honom artificiellt & oproportionerligt, om att regeln är inkonsekvent.
  • Ange de definitioner som du anser vara kontrasterande / motstridiga.
  • ’ Min vän bestämde vi borde ha en regel om … ’ visar en autokratisk attityd. ’ fördomar ’ i din definition licensierar verkligen ditt val av ’ godtycklig ’, men det ’ undviks förmodligen bättre på grund av motstridiga sinnen som också är helt acceptabla.

Svar

Godtycklig kan betyda motsatsen till godtycklig.

Historiskt beskrivs ett beslut som godtyckligt om det beror på någon bedömning. Vi har fortfarande ordet skiljeman som är en person som vanligtvis utsetts av båda parter i en tvist, för att bedöma materia och fatta ett beslut.

Konstitutionella teorier om regeringens roll, som de utvecklades under 1600- och 1700-talen, kontrasterade regeringsmodeller där kungen hade absolut diskretion att göra vad som helst vad han ville , med modeller där kungen, och alla andra, var skyldiga att följa lagen. Varje medborgare bör behandlas lika och rättvist, enligt ömsesidigt förståda lagar. Allt ska vara lika enligt lagen. Regeringen måste agera enligt allmänt accepterade standarder.

Ordet godtyckligt användes alltmer för att utöva makt i strid med lag och / eller sedvänja. I stort sett lade USA mest betoning på lag och det brittiska imperiet mest betoning på sed, men båda hölls i kontrast st till regeringens absoluta rätt att göra som den trodde bäst. USA: s självständighetsförklaring, den engelska rättighetsboken och Bonfire Prayers som reciterades av Church of England på årsdagen av kruttplanen (och landning av William III), använder alla godtyckliga i betydelsen av okontrollerad makt.

Det är denna känsla av att saker händer på ett sätt som inte regleras av lag, sed eller princip som motsvarar användningen av godtycklig idag i betydelsen rent slumpmässigt, som inte överensstämmer med någon urskiljbar motivation.

Cambridge-ordboken innehåller en definition av godtycklig som

baserat på slump istället för att vara planerad eller baserat på skäl.

och ger ett exempel

Hade du en anledning att välja din destination eller var det godtyckligt?

Här betyder ordet godtyckligt utan anledning av något slag.

Longmans ordbok innehåller följande exempel

Detta gör det effektivt möjligt för hemmakontoret att fatta godtyckliga beslut och deportera människor efter eget gottfinnande utan någon oberoende utredning.

Här hemmet Office (ett brittiskt regeringsdepartement) sägs kunna utvisa människor som de tycker passar – det är inte enligt några offentligt accepterade kriterier, utan som de anser lämpligt, det vill säga att de har sina egna kriterier. Detta betyder inte att de är slumpmässiga, men vi vet inte varför de deporterar en person och väljer att förbise en annan.

Om ett företag beslutar att göra en del av sin personal överflödig och faktiskt alla som görs uppsägda är över 55 år, då kan ledningen hävda att beslutet var rent godtyckligt. Det är bara av en slumpmässig chans att folket överflödig råkar vara över 55 år. Men de kan mycket väl anklagas för att ha fattat ett godtyckligt beslut, ett beslut som avsiktligt strider mot diskrimineringslagar och samhällets normer. I det här scenariot är godtyckligt motsatsen till godtyckligt.

Din väns beslut att motsätta sig att vissa människor går med i spelet och tillåta att andra kanske inte bygger på någon accepterad princip eller sedvänja. I så fall agerar han som något av en autokrat, som föreskriver vem han ska eller inte kommer att leka med. Hans förslag om att inte ha två personer på samma arbetsplats kan beskrivas som godtyckligt i den meningen att det inte härrör från någon accepterad princip eller sedvänja, utan bara från hans egen Diskretion. Det verkar dock inte som en lösen, men han verkar ha sina egna skäl som kan vara att maximera hans chanser att vinna genom att inte tillåta människor som känner varandra väl och uppmuntra dem som inte vet. Han använder godtyckligt sitt inflytande, men han fattar inte godtyckliga beslut i betydelsen av slumpmässiga beslut.

Naturligtvis försöker jag inte arbitrera om din väns icke-slumpmässiga strategi för att öka sin chansen att vinna genom att fatta diskretionära beslut är, eller är inte, ett godtyckligt missbruk av hans inflytande. Det är trots allt ett diplomatspel du arrangerar.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *