Är bitcoins verkligen immuna mot inflation?

Bitcoins är specifikt immuna till M0 / MB inflation, vilket innebär att penningmängden i sig inte blåser upp, förutom i början (som vi fortfarande är i) medan de ursprungliga 21 miljoner BTC distribueras via gruvprocessen. När 21 miljoner mynt finns, blir de deflationär eftersom inga nya mynt utfärdas och, som det naturligt förekommer, faller pengar ur omlopp när plånböcker försvinner. som fraktionerad reservbank, men tanken med en offentlig publicerad blockkedja är att det när som helst ska vara trivialt att granska en bank och se till att deras insättningar registreras korrekt. I huvudsak bör alla institutioner som bedriver fraktionerad reservbank vara mycket lättare att upptäcka och de som ogillar sådana metoder kan lättare gå ifrån dem. Det finns komplikationer med den här modellen, men det är ideen hur som helst.

Kommentarer

• Problemet är att de flesta gillar sådana metoder (eftersom de ’ är mycket effektivare) och så kommer de ’ inte att gå bort från dem. Detta är dock bra – ett fast utbud som ’ inte kan svara på efterfrågan är en dålig sak. Pengar, som alla varor, fungerar bäst när utbudet kan anpassas effektivt till efterfrågan. (De som inte ’ t gillar detta är främst människor som vill få andra att agera mot sina egna intressen bara så att de personligen kan göra en stor vinst genom att inte göra något annat än att hålla pengar.)
• Det är sant att kombinationen av en deflaterad M0 och inflation M1-3-penningmängden skulle möjliggöra dubbelriktade justeringar av den totala penningmängden snarare än inflation i varje tur som de flesta statliga fiatvalutor. Målet bör inte vara ’ inte inflation eller deflation utan stabilitet, och utan någon deflationsmekanism har jag svårt att hitta en mekanism för sådan stabilitet.
• Du kan skapa flexibilitet i ditt rörelsekapital även när din monetära bas är fast. Du utfärdar riktiga räkningar som i grunden är kontrasignerade fakturor med sin egen sekundära marknad. Se: en.m.wikipedia.org/wiki/Real_bills_doctrine Detta användes mycket effektivt av Storbritannien medan det var på guldstandarden fram till omkring 1900.

Detta stycke från Wikipedia förklarar förvirringen :

Termen ”inflation” hänvisade ursprungligen till ökade mängder pengar i omlopp, och vissa ekonomer använder fortfarande ordet på detta sätt. Men de flesta ekonomer idag använder termen ”inflation” för att hänvisa till en höjning av prisnivån. En ökning av penningmängden kan kallas monetär inflation för att skilja den från stigande priser, som också för tydlighetens skull kan kallas ”prisinflation”. Ekonomer är i allmänhet överens om att inflation på lång sikt orsakas av ökade penningmängder.

När människor säger att Bitcoin är immun mot inflation är de med hänvisning till monetär inflation eftersom kommer det aldrig att finnas mer än 21 miljoner bitcoins .

Ja, bitcoin vann ” t vara immun mot inflation på M2-nivå, precis som kinesiska RMB, är dess M0 bara 5,5 biljoner, men dess M2 är 97,5 biljoner. Om bara BitCoin-obligationer emitterade av bitcoin-bankfaciliteter.

Antag att folk höjer bitcoinpriserna som de tar betalt för varor och tjänster. De kommer att be om mer bitcoins än vad deras kunder har, eftersom tillgången på bitcoins är begränsad. I stället för att folk generellt betalar mer för saker, köper de bara färre saker till högre priser eller betalar för det med andra valutor eftersom de bara har inte bitcoins. Om de frågar sina arbetsgivare som betalar dem i bitcoins för högre lön i bitcoins, så kommer inte bara arbetsgivarna att ha tillräckligt med bitcoins, så deras anställda lämnar dem för brist på lön såvida de inte får betalt andra valutor.

I ”inflation” som jag brukar tänka på det, får köpmännen de högre priserna de efterfrågar och de anställda får de högre lönerna de ber om. Med allmänna prishöjningar på bitcoins kunde det inte hända eftersom de bitcoins som behövdes för att betala dessa belopp inte skulle existera. Är det ”inflation”?

Uttrycket ”inflation” utan adjektivet ”monetär” accepteras allmänt av allmänheten att betyda en minskning av köpkraften, så det är i allmänhet tillämpligt på alla marknadsförhållanden som kan sänka köpkraften.

Det enda ordet för monetär inflation är ”förnedring”. Bitcoins nedbrytning är förinställd att geometriskt minska till asymptotiskt maximalt 21 miljoner mynt.

Så Bitcoin har både potential för allmän inflation för alltid, och även monetär inflation är säker under en tid.

Det är ganska naivt att hävda att Bitcoin inte ”t är föremål för inflation . En (så småningom) icke-avvecklad valuta är inte överlägsen långsiktigt . Många guldfel har denna irrationella illusion (jag brukade också) som inte passar de obestridliga fakta om ekonomi och historia (du måste klicka på länkhierarkin för att få alla fakta är det inte rimligt att kopiera allt detta till detta svar.

Btw, fram till 2033 det största hotet framåt är inte inflation , utan snarare konfiskering av rikedom aka kapitalkontroller och nästan säkert världskrig på grund av den upprepade 78-åriga boom & bystcykel av teknisk arbetslöshet (föregående 26-åriga byst var 1929 – 1955).

Nej, det är de inte.

Som andra har nämnt kan priserna öka i storlek, även om det totala beloppet Bitcoins som kommer att skapas är begränsade. Huvudproblemet är att det finns andra valutor.

Trots vad andra har nämnt kan gränsen på 21 miljoner Bitcoins elimineras. Faktum är att det redan finns personer som stöder idén.

Kommentarer

• -1 Det här svaret ’ inte bidra med något nytt / användbart till ämnet.