Är det ' som visar ' och ' glew ' som förflutet för ' visar ' och ' glöd ' vanligt i vissa områden?

En vän informerade mig nyligen att det i vissa delar av England (han kallade Suffolk) är relativt vanligt att hitta ”felaktiga” förflutna tider som används. Hans exempel var:

  • ”Jag visar honom”, istället för ”Jag visade honom”
  • ”Det glädje i mörkret ”istället för” Det glödde i mörkret ”

Så, kan någon bekräfta detta eller drog han mitt ben? Och om detta är sant, finns det några andra vanliga ”felaktiga” förflutna som används där ute?

Vad händer om till exempel i Suffolk vissa tycker att förflutet blink följer samma regler som dryck och handfat ? Det kan vara ganska pinsamt.

Kommentarer

  • FYI Jag har hört att wunk / wank används istället för att blinka. Se även den här sidan för mer information om suffolkdialekt.
  • Jag inser att jag kanske har bett om något som bara svarar av någon från Suffolk. Jag ’ jag hoppas på en ” Jag ’ m från Suffolk och jag kan kategoriskt säga X ” 🙂
  • I ’ m från Norfolk och jag använder regelbundet ordet ’ visar ’ istället för ’ visade ’, liksom många av människorna omkring mig – det ’ är en del av den östangliska dialekten och är vanligt förekommande här.
  • I USA var Ed Sullivan känd för uttalar ’ visar ’ som ’ visar ’. Det ’ är antagligen där du kommer att höra det mest här.

Svar

Shew var en gång den vanligaste particip i show , med shewn visas också och shew eller visat för förflutet.

Det har också en lång användning som nutid.

För extra förvirring, visa verkar ha ändrat uttal innan det ändrade stavningen, så om du stöter på visa i en äldre text kan du inte vara säker på om den skulle uttalas / ʃuː / eller uttalas /ʃəʊ/.

Det förblev mycket vanligt under lång tid, särskilt i Skottland, norra England och Ulster men också på olika andra platser i hela den engelsktalande världen, särskilt på landsbygden.

Ulster-delen har en intressant det fanns exempelvis propagandaposter runt fördragstiden av dem som ville stanna i Storbritannien och som mest var i nordöstra Ulster – den partition som skapade Nordirland efter att ha kommit fram som en kompromiss mellan deras oro och resten av ön – som skulle använda ”vi” kommer att visa dem ”just för att det var en form som var mer sannolikt att finnas bland Ulstermen än bland andra irländare. (Även om det fortfarande skulle ha varit vanligt nog söder om den framtida gränsen också.).

Det blir allt sällsynt eftersom mer standardiserad utbildning alltmer anser att det är ”fel”, men det är verkligen inte förvånande att hitta.

Glew Jag har bara hört talas om att det används som ett nuvarande verb (nu föråldrat) eller som det förflutna av glöd som betyder ” att stirra ”(nu mestadels föråldrad). Jag skulle inte bli förvånad över att höra att någon dialekt som visade istället för visade eller visades hade en från glew istället för glödda efter det.

Svar

De är inte ”felaktiga”. De är nu regionala snarare än standard.

Utanför Skottland har de oftast inte sett eller hörts sedan den amerikanska revolutionen. Det finns några 19 århundrade -exempel från skott. dock författare.

show

Angående visa (tidigare i show ), särskilt OED säger att:

The stavning shew , förekommande under 18-talet och inte ovanligt under första hälften av 1800-talet, är nu obs. exkl. i juridiska dokument. Det representerar det föråldrade uttalet (indikerat med rim som view , sant ner till c 1700) normalt ner från OE. scéaw – med fallande diftong. nuvarande uttal, som den nuvarande stavningen motsvarar, representerar en OE. (? dialektal) sceāw – med en stigande diftong.

Det senaste citatet jag kunde hitta för den här typen av stavning förföljer den amerikanska revolutionen, om än knappt två år från det att den skrevs (men inte när den publicerades):

  • 1774 Goldsm. Nat. Hist. (1776) V. 210 – En patridge är visad honom, och han beordras sedan att ljuga ner.

Från Guy Mannering eller astrologen , skriver skotaren Sir Walter Scott 1815:

  • 1815 Scott Guy M . x, – jakten visade sedan Hamburgh färgar och returnerar elden.

Scott använde också den stavningen för substantivet:

  • 1789 Scott i J. Haggard Rep. Bestå. Crt. (1822) I. 13 – Det händer ofta att personen på en visar majoriteten, som i en omröstning går förlorad i en minoritet.

Shakespeare använde normalt show , men i ett substantivinstans använde han shew :

  • 1611 Shaks . Cymb . vv 428 – När jag sov, tänkte jag att Great Iupiter vpon hans Eagle backd Visade mig, med andra sprightly visar Av min ägda Kindred.

Och ingen mindre som Charles Dickens skrev 1840:

1840 Dickens Old C. Shop xvi, – Bra! Sa den gamle mannen och vågade röra en av dockorna, … Ska du visa dem i natt?

Det har en gammal känsla.

glew

Att säga glew är något helt annat. Det är antingen mycket äldre och på Mellanöstern inte modern engelska, där det visade tydliga härledningar från sin gamla engelska förfader:

  • C. 1000 Ælfric Saints ’Lives vii. 240 – Þæt fyr wearð þa acwenced þæt þær an col ne gleow .

  • A. 1400 Isumbras 394 – Smethymene slängde honom, och fyres thore bryne och glewe [rime ploghe].

Lägg märke till att rimet nämns med plog / plog år 1400.

Så din glew är antingen förmodern engelska eller annars är helt annorlunda verb och i nutid. Det finns en från glee :

  • 1 . intr. Att bli glad; att skämma; att spela på musikinstrument.
  • 2 . Att ringa högt.
  • 3 . trans. Att ge underhållning eller nöje att att göra glad.

Och en annan som verkar pseudo-arkaisk från glöd med betydelsen:

  • 1 . intr. För att blicka, stirra.

Båda dessa glew verb finns nu anses vara föråldrad på standard engelska.


Om hypotetiska uppgifter

Din vad-om är immateriell och obesvarbar. Dessa saker händer hela tiden. Bara för att två olika regioner har två olika sätt att böja ett verb gör inte en av dessa regioner ”fel”. En eller båda – eller till och med ingen av dem – kanske helt enkelt inte är standard engelska.

Kommentarer

  • Därav mina apostrofer kring ordet ’ felaktig ’. Så du tror att ’ visar ’ och ’ glew ’ är ’ t i regional användning?
  • @Tokn Jag skulle inte satsa mot det.
  • … och medan i engelska dialekter är det inte riktigt lika vanligt, sådana kollisioner mellan liknande språk är ganska vanliga. Slovenska ’ cipka ’ betyder en fin handgjord rund spets. På polska, ett annat slaviskt språk, är det ’ en diminutiv för vulva.

Svar

Jag är också från Norfolk och använder regelbundet” shew ”som förflutet för” show ”, det är verkligen fortfarande i vanligt bruk.Jag har hört min styvfar säga ”jag huggar gräsmattan” – ”mew” som förflutet för ”klipp”. Inte hört det någon annanstans dock.

Svar

G.B. Shaw hade en ”textlig egenhet” där han skulle stava verbet ”visa” som ”visa”. ( Se GB Shaw Monolog-instruktioner .) Även om det stavades annorlunda uttalades det ändå ”show”. (Shaw föddes i Dublin, Irland.)

Jag vet inte om ”glädje”, men ”shew” användes av Shaw för nutid.

Kommentarer

  • Jag håller inte med om att det rättvist kan beskrivas som en ” textlig särdrag ”, visar för show var inte ’ t särskilt ovanligt för sin tid. När det gäller dialekt var Shaw verkligen en Dublin-man, men från en anglo-irländsk bakgrund (någon som en irländare skulle kalla engelska och en engelskman skulle kalla irländare är en sammanfattning av den bakgrunden från tiden) så hans dialekt skulle ha en blandning av irländska och engelska särdrag tillsammans med några särdrag till den uppsättningen.
  • Ingen avsaknad av hans ortografi var avsedd, Jon. Jag citerade författaren till GB Shaw Monolog-instruktionerna.
  • Ingen uppfattas; Jag tror att författarens ’ beskrivning är ohistorisk och felaktig, på ett sätt som är relevant för ämnet, så värt att kommentera, men inte nedsätta. Inte minst för att han också hade några textliga särdrag, till exempel hans hat mot apostrofer (” uncouth bacilli ” var hans beskrivning).

Svar

Min mamma (och de flesta av mina förfäder) är från Suffolk och de säger regelbundet ”visa”. Häromdagen sa mamma ”jag” fick ”lite pengar” istället för ”skyldig” (men jag vet inte om hon ”hade skrivit det och i så fall hur hon skulle ha stavat det).

Svar

Jag har en medalj från det stora kriget, skickat till min farbror 1921. Kuvertet är i rimligt gott skick och har tryckt längst ned i det vänstra hörnet: – ”OM DET ÄR INTE FÖR ATT ÅTERVÄNDAS TILL TJÄNSTEREN I / C AV INSPELNINGAR PÅ PLATSEN UTSTÄLLT I URSPRUNGSMÄRKET.” Texten är i stora bokstäver och den enda skiljetecken är det sista punkten. Det ursprungliga postmärket (”Nottingham”) gled bort från kuvertets övre hörn, men eftersom det levererades fel, finns det ett andra tydligt läsbart postmärke daterat ”Fe 11 21” (11 februari 1921 Kuvertet är tryckt med [On His] ”Majestys Service” och en ”Officiell betald” stämpel. Av detta verkar det uppenbart att ordet ”shewn” fortfarande användes på officiella dokument i England under 1920-talet.

Kommentarer

  • detta svarar faktiskt på OP ’ s fråga? Jag har mina tvivel. Ta webbplatsrundan och besök hjälpcenter för vägledning om hur du använder den här webbplatsen.

Svar

HP Lovecraft ”At the Mountains of Madness” använder exklusivt shew så det användes också på 1900-talet. När det gäller ”glädje” har jag ”av misstag använt det som glödets förflutna tid eller två gånger (som amerikaner), så jag skulle inte bli förvånad om det var vanligt i andra dialekter.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *