Är det acceptabelt att använda “ särskilt ” i början av en mening?

• Det är inte acceptabelt i formellt eller akademiskt skrivande. (Vanligtvis.)

  Det finns undantag. @oosterwal, @tcovo och @wooble ger bra exempel på perfekt giltiga konstruktioner som börjar med speciellt (eller i fall av wooble, som börjar med därför att ).

  Ett exempel med därför att :

På grund av behovet av att sänka sina korgar till grottgolvet dagligen började Pitifoo utveckla geniala mekanismer för att distribuera korgarna med högre hastighet och mindre ansträngning.

Ett exempel med särskilt :

Särskilt under depressionen på 1600-talet, när pengar var knappa i många länder, återgick transaktioner ofta till naturbetalningar. ^{Europas ekonomiska historia i Cambridge redigerad av Sir John Harold Clapham, Eileen Power, Michael Moïssey Postan, Edwin Ernest Rich}

Ytterligare:

Speciellt under år c mellan dessa makter, 264-248 f.Kr., måste judarna ha lidit allvarligt. ^{En introduktion till Gamla testamentet: Kronologiskt arrangerad Av Harlan Creelman}

• Det är troligen acceptabelt i e-postkorrespondens på jobbet, men du måste vara medveten om den informella tonen den ger.

  Ibland kan avsiktlig informalitet vara bra, eftersom det ger eller skapar en känsla av eller en illusion av ett närmare förhållande. Det är mer avslappnat såväl som mer informellt, och denna avslappning av ”formella” regler kan ge korrespondensen samma avslappnade känsla.

  ”Men vänta”, hör jag dig säga, ”gör du inte bara medvetet och strategiskt ett misstag om du använder det så?”

  ”Speciellt om du använder det så?” Jag frågar.

  ”Nej”, säger du, ”du hånar mig bara. Jag menar att det inte är bara en ful kusin med rätt meningsstruktur, som du kan välja att använda som du vill. Det är faktiskt trasigt. Det är en solecism.

  ”Absolut inte”, insisterar jag. ”Definitivt inte.” Jag skakar mitt virtuella huvud. ”Språket är mycket mer flexibelt än du tror. Reglerna slås in i din noggin så att du vet hur meningar fungerar. En du känner till dessa regler och hur de fungerar, de faktiska syntaktiska och semantiska mekanismerna du använder för att kommunicera dina tankar kan vrida, böja och sträcka för att passa formen av nuvarande omständigheter. ”

• Bland vännerna är det bra, så länge som en av er inte är en grammatisk absolutist.

• Det är verkligen en acceptabel bildning av fiktion, eftersom den speglar den faktiska praxis som förekommer i talad engelska.

Dina instinkter är på pengarna. Den grundläggande meningen för meningen bör vara:

handling / slutsats [,] [särskilt] om villkor .

Med detta sagt, detta är en av de regler som du kan bryta om du gör det medvetet. Att dela meningen i två innan ”särskilt” lägger till extra betoning (som i @Ed Guiness svar). Som med de flesta stilistiska regelbrott bör du göra det sparsamt; alltför frekvent betoning förlorar sin effekt och får dig att se ut som en twit.

Du får använda ord som ”särskilt” eller ”för” i början av meningen så länge du anger en stödjande klausul efter den.

Eftersom min hund hade loppor, jag var tvungen att få honom att sova ute.

Speciellt när väderrapporten förutspår regn ska du ha ett paraply i bilen.

I båda dessa exempel kan du ändra ordningen på klausulerna så att ”därför” och ”speciellt” visas i mitten av meningen efter kommatecken.

Kommentarer

• Bra poäng, jag ’ glömde bort beställningen.
• Eftersom jag en gång hade en ESL-student i en peer-review-grupp berätta för mig att jag inte kunde ’ t använda ” eftersom ” i början av en mening, jag ’ m röstar +1.

Det är inte riktigt acceptabelt. Särskilt inte formellt.

Kommentarer

• Eller akademiskt skrivande. Det vill säga, din engelsklärare borde hålla fast vid det.
• +1 för ” speciellt ” Jag missade första gången jag läste detta.

Jag känner att exemplet är grammatiskt inte värre än:

Det höga vattensaltförhållandet kommer inte att vara bra för dig. Om du är uttorkad.

som redan är diskutabelt grammatisk eftersom, som i originaltexten, den andra ”meningen” är en isolerad underordnad klausul, som egentligen inte är en mening. @oosterwal gav ett exempel som använder en hel mening, som låter mindre besvärligt.

Glöm inte att ”särskilt” kan ändra ett adjektiv, i sådana konstruktioner som:

Särskilt stora lastbilar måste hålla sig i rätt körfält.

Kommentarer

• @orokusaki: Missade du kanske ordet ” inte ”? Tcovo menade troligen att de ’ är båda ” egentligen inte en mening ” – eftersom det ’ s vad ’ s skrivna i svaret 🙂 När det gäller det andra exemplet (om lastbilar) – varför hävdar du att den ’ är inte grammatisk?
• @psmears – Bra herre, jag måste ha varit trött när jag besökte det här inlägget. Jag ber om ursäkt.

Jag håller inte med andra affischer här – Jag tycker att exemplet som ges är grammatiskt. Det kanske inte är formellt eller bra, men det är grammatiskt. Den andra meningen som övervägs ( Speciellt om du är uttorkad. ) kan bara vara Detta gäller särskilt om du är uttorkad kondenserad för att underlätta yttrandet.

Kommentarer

• Absolut. Denna typ av elision tenderar att förekomma mindre i formellt skrivande, men det ’ är inte alls frånvarande även där. Och det ’ är positivt utbrett i informellt (men ändå grammatiskt acceptabelt) tal.
• Jag tänker inte ’ det är rättvist att säga att du inte håller med de andra affischerna här, såvida det inte finns i något annat än att konstruktionen är grammatisk. Jag ser några som säger att konstruktionen är oacceptabel av olika skäl, men inte ett uttryckligt uttalande om att den ’ är grammatisk.
• @jgbelacqua Kanske var det orättvist mig att säga detta. Till mitt försvar gick jag igenom svaren som publicerades vid den tiden (även om jag kanske inte har sett dem alla).
• Tja, ingen biggie. Att bara vara OCD.

Särskilt vettigt i början av en mening.

^ Jag har hittat ett annat fall där det är acceptabelt.

Kommentarer

• I ’ Jag förvånade att den här får fler röster. (Hittills ….)
• Tyvärr ” särskilt ” hör hemma i citat ovan.

En mening ska stå ensam grammatiskt.

Speciellt om du är uttorkad.

Det är ett fragment, rent och enkelt .

Jag är inte ens övertygad om att @Tcovo är korrekt.

Särskilt uttorkade vandrare bör hålla sig borta från livsmedel med högt saltinnehåll.

Denna mening är grammatiskt korrekt men kan läsas fel. Tekniskt hänvisar meningen till ”vandrare som är ovanligt uttorkade.” Om du tänkte säga något närmare ”Alla borde undvika salt, särskilt vandrare som råkar vara uttorkade” är du på fel spår.

Särskilt stora lastbilar måste stanna i höger körfält.

Återigen, den här meningen är grammatiskt korrekt. Det hänvisar till lastbilar som är ovanligt stora. Det kan också skrivas ”Lastbilar som är särskilt stora måste stanna i rätt körfält.” Men meningen överför inte mycket användbar information. Vad är en ”särskilt stor lastbil”?Jag är inte en lastbilschaufför men jag är ganska säker på att en lastbilschaufför inte skulle veta vad som gör en lastbil ”särskilt stor” heller. Men den är grammatisk.

Kommentarer

• Jag tycker att @Tcovo är grammatiskt korrekt, men denna konstruktion är särskilt oklar, delvis eftersom det är ovanligt att se ’ särskilt ’ i början av en mening när den är aktiv som en förstärkare på ett adjektiv.
• Bara för att något kan vara tvetydigt betyder det inte att det är ogrammatiskt …
• @orokusaki: Påstod jag att tvetydighet hade något att göra med korrekt grammatik?
• @orokusaki, tvetydighet (och att undvika det) har mycket att göra med korrekt grammatik, men det betyder inte ’ betyder inte att alla tvetydiga fraser är grammatiska.
• @psmears – ledsen, läs fel i din kommentar.