Det här är något som jag nyligen har haft någon att berätta för mig att det inte är grammatiskt korrekt. För att vara ärlig så är det inte något jag troligen någonsin använd i vardagsspråket men det betyder inte nödvändigtvis att det inte är helt acceptabelt.
Så som ett exempel:
Att du har ätit är giftigt.
Detta liknar (enligt min mening) ”Det som …”.
Det finns verkligen exempel på detta både i modern användning (om du vill kalla det så), i form av en Wikipedia-artikel om tvetydighet i en fras som saknar skiljetecken:
Det vill säga att det inte är det är att det är
Enligt artikelns text, denna phra se är grammatiskt acceptabelt:
Sekvensen kan förstås som vilken som helst av tre grammatiskt korrekta sekvenser, var och en med minst tre diskreta meningar, genom att lägga till skiljetecken:
- Det vill säga är. Att det inte är det är det inte. Är det allt? Det är det.
- Det vill säga är det. Inte är det inte. Är det allt? Det är det.
- Det vill säga är att det inte är det. Är inte ”är det” det? Det är det.
Men Wikipedia är inte alltid pålitlig.
Detta verkar också historiskt, kanske det mest anmärkningsvärda utseendet är i Shakespeares Twelfth Night och Hamlet , även om den senare kanske inte är samma användning .
Twelfth Night , Act 4 Scene 2 :
Bonos dör, Sir Toby: för som den gamla eremiten i Prag, som aldrig såg penna och bläck, mycket snyggt
sa till en systerdotter till kung Gorboduc, ”Att det är är; ”
så jag, eftersom jag är mästare, är mästare, för, vad är” det ”men” det ”och” är ”men” är ”?
Det här är dåren som talar i skämt, men … man kan anta att dålig grammatik används avsiktligt?
Imperious Caesar, dead and turn ”d to clay,
Kanske stoppa ett hål för att hålla vinden borta:
O, den jorden, som höll världen i vördnad,
Bör lappa en vägg för att utvisa vinterfelet!
Men mjukt! men mjukt! åt sidan: här kommer kungen.
Här kunde jag se detta som en fristående mening (att den jorden skulle lappa en mur … ), så det kan vara tillämpligt här … men jag tror att det första ”det” inte är ett pronomen här, så det kanske inte är detsamma.
Så finns det en förklaring till denna form? Är det acceptabelt? Som du förväntar dig är det svårt att slå upp det eftersom det verkligen finns acceptabla former av ”att det” som visas internt i meningar. Det är inte det jag är intresserad av.
Kommentarer
- Relaterad, möjlig duplikat: english.stackexchange.com/questions/3418/…
- @Catija De två är oupplösligt anslutna – du kan ’ skiljer dem inte så. Ogrammaticalitet är ingenting annat än klumpighet eller besvärlighet i en inte exakt definierbar-men-mer-än-bara-klumpig grad. För mig, ”att det” i betydelsen ”det som är på den ungrammatical sidan av linjen, men det ’ är inte långt från den bara klumpiga sidan. För andra (som du verkar det) kommer det säkert att falla på motsatt sida av linjen. Jag tror att vi båda kan vara överens om att det ’ inte är så ogrammatiskt som ”* Att du har ätit är giftigt” skulle till exempel vara.
- Det är acceptabelt, om det är lite dumt.
- @developerwjk – Ja, i ” Att det är sant är absurt ”, den första ’ att ’ är ett kataforiskt pronomen för ’ det är sant ’, och det andra ’ att ’ är ett anaforiskt pronomen för något uttalande av tvivelaktig sanning. I ” Att du åt är giftigt ”, den första ’ som ’ är ett [demonstrativt] pronomen för vad som ätits, och det andra ’ som ’ är relativ pronomen. Eftersom det relativa pronomen spårar till ett annat pronomen (det första ’ att ’) kan det knappast vara begränsande; och så skulle modern engelska använda ’ vilket ’ istället, och kommatecken skulle inte ’ skadar antingen.
- Bryr du dig bara om ordföljden ” Att det, ” eller pratar du om det specifika grammatisk struktur som används i ” Att du har ätit är giftig ”? Jag ’ jag talar inte om meningar som bara nämner ordet ” som (” gillar ” att att är det andra ordet i din mening ”) eftersom jag tycker att de är fåniga. Jag menar, det finns också exempel som ” Att den nyckeln låser upp denna dörr är ett faktum ” där ” att ” inte är utbytbart med ” det som. ”
Svar
Det verkar som om detta har fastställts i kommentarerna, men för att ge ett svar, det är ingenting ogrammatiskt med att starta en mening på detta sätt.
Det är vanligt att starta en mening med ett pronomen och en bestämmare, som i detta Confucius-citat:
Den som verkligen har tänkt på dygd gör inget ont.
Grammatiskt sett är detta en variant på samma sak. Många författare, av en tro att upprepa ett ord är felaktigt eller bara obehagligt, verkar ersätta ” som ” för ” att ” i dessa situationer. Ralph Waldo Emerson gjorde det i följande citat :
Det som vi fortsätter att göra blir lättare att göra
Men av mest samtida förskrivningsregler för att välja mellan ” att ” och ” vilken, ” att ska användas när den begränsande klausulen ändrar meningen i meningen. Emerson lade inte bara till klausulen om uthållighet som ytterligare information:
Det som vi fortsätter att göra, blir lättare att göra
Samtidigt och receptbelagt, skulle en striktare vidhäftande fras vara:
Att att vi fortsätter att göra blir lättare att gör.
Precis som en samtida författare i allmänhet föredrar
Något att vi fortsätter att göra blir lättare att göra
snarare än
Något som vi kvarstår att göra blir lättare att göra
Men få människor kommer att bedöma Emerson för hans stilistiska val att skriva ” det som, ” särskilt i poesi.
Ett annat alternativ om du är intresserad av att undvika ” that-that, ” är att använda ” vad . ” ” Vad ” per definition kan betyda saken eller saker som .
Vad är, är.
Vad vi kvarstår att göra blir lättare att göra.
Som påpekats i frågan använder vi ” att den ” är inte främmande för begåvade författare. Det är lika grammatiskt som alternativen, och i många fall skulle det vara lämpligt att skriva. Men om du är mer intresserad av stil och mindre intresserad av att följa regler kan du omformulera meningar som denna, och du kommer att vara i sällskap med stora författare på något sätt.
Kommentarer
- Tack för ditt svar. Jag är inte intresserad av att omformulera. Jag ’ är strikt intresserad av om det är grammatiskt acceptabelt eller inte som det är . 🙂
- @Catija Jag trodde att jag ’ skulle lägga till så mycket sammanhang till mitt svar som möjligt, men mitt korta svar och det uppenbara svaret är att ja det är i allmänhet acceptabelt som det är, särskilt ” grammatiskt.” Jag kan ’ t säga det ’ s ” brukar användas, ” förmodligen för att författare väljer att medvetet undvika upprepningen (t.ex. med ” det som ” eller ” vad ”)
Svar
Ibland är det acceptabelt under vissa förhållanden som i det första exemplet.
Men i sådana exempel:
Att den där penna ser bra ut!
det är grammatiskt felaktigt eftersom det är en penna om du inte omformulerar det så här:
Det. . . den där penna, ser bra ut!
på grund av högtalaren i vördnad. Men tryck inte din lycka för mycket, särskilt under tentor, eftersom markören kan markera dig.
Svara
DE SAGA : ”Men enligt de flesta föreskrivna regler för att välja mellan” det ”och” vilket ”, som ska användas när den begränsande klausulen ändrar meningen i meningen. Emerson lade inte bara till klausulen om uthållighet som ytterligare information:
”Det, som vi fortsätter att göra, blir lättare att göra” ”
Jag säger: Jag tror att meningen i stället tappar ett ord eller en fras, och det var tänkt att läsas som om det stod ”Den [aktiviteten] som vi fortsätter att göra …”
Personligt irriterar det mig ändå inte när människor använder ”det som” eller ”hade” – eftersom det är överflödigt och endast de mest bokliga och grammatiska människorna skulle förstå olika delar av talet.
Det finns bättre sätt att uttrycka en mening. Till den ursprungliga frågan tror jag att meningarna skulle vara bättre med något liknande:
”Att det är sant …” och ”O, att jorden …”
I dagens Amerika kan vi åtminstone knappt få folk att använda det rätta där / deras / de och sluta använda frigging-apostrofer i varje ord som slutar med ett ”s”. Att göra meningar som ”That that is, is” – är helt enkelt bortom för många människor nu.
Kommentarer
- Är verkligen inte säker på vad du ’ säger här. Förlåt. Jag ’ frågar inte efter personliga preferenser. Och SE bryr sig inte ’ vad preferenser är. Jag ’ jag ber om information som förklarar giltigheten eller ogiltigheten av denna konstruktion. Jag ’ är inte intresserad av ” bättre ” sätt att skriva det.
- Josh ’ s referens engelska.stackexchange.com/questions/3418/… innehåller ett bra citat från A. Lincoln och en kortfattad förklaring av de tre användningarna av ” det. ” Sammanfattningen är verkligen enkel; det ’ är acceptabelt; det kan vara distraherande och därmed värt att skriva om det.
Svar
Jag tror inte det eftersom det låter väldigt konstigt och grundläggande. Det är ett misstag som en grundskola skulle göra.
Kommentarer
- Det ’ är inte ett misstag! ’ s avsiktliga ordspel pågår här.