Vad är exakt en bakåtbundet bonde? Är det en bonde som inte kan försvaras av sina egna bönder eller om andra bitar kan försvara den, anses den fortfarande vara bakåt.
Som ett exempel, i det följande är e5 och d4 bakåt`.
[FEN ""] 1. e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 d6 4. d4 Om en bonde är bakåt om den kan ”t försvaras av sina närliggande bönder, betyder det inte att varje bonde startar bakåt i spelets ursprungliga position.
Kommentarer
- Det finns inga bakåtbitar i ovanstående position för vardera sidan. I synnerhet är e5 redan försvarat av d6 och d4 kan lätt försvaras av en kollega genom att spela antingen c3 eller d5.
- @dfan – Tack för att du rensade upp det. Jag menade faktiskt att det är e4 bakåt, men din kommentar leder mig till en annan fråga: Är en bonde bakåt om den inte har potential att skyddas av andra bönder. Till exempel i nuvarande diagrammet, är e4 bakåt eller för att det kan skyddas av f3 eller om jag kan den komma till e5, då skulle den skyddas av d4, anses den fortfarande bakåt trots att den har potential att skyddas?
Svar
Enligt Wikipedia:
” … det är en bonde som ligger bakom en bonde av samma färg på en angränsande fil och som inte kan avanceras utan materialförlust, vanligtvis den bakåtgående bonden. I diagrammet är den svarta bonden på c6-kvadraten bakåt. ”
” Bitar kan bli svaga när de ägnar sig åt att skydda en bakåtriktad bonde, eftersom deras skyldighet att försvara bonden håller dem från att distribueras för andra användningar. ”
Så det är fortfarande en bakåtbundet bonde om den är skyddad av ett annat stycke. Kanske är det skyddat, men nu har det blivit en börda för ett mer värdefullt stycke.
Den bakåtriktade bonden skapar en förpliktelse för (och minskar därför värdet på) vad som helst som försvarar det. Det finns ett straff om biten som försvarar den bakre bonden rör sig någon annanstans (förlust av bonden).
Kommentarer
- +1 – Jag hade aldrig hört av en " bakåtriktad bonde ", men det beror kanske på att jag försöker att inte ta bort mina bönder: P Kunde inte thjälp men skratta åt " kan inte avanceras utan materialförlust, vanligtvis är det bakåtriktade bonden "
Svar
Jag kommer inte ihåg vilken av schackböckerna som definierade det på det här sättet, förlåt, men jag har sett en bakåtriktad bonde definierad som en bonde där bönderna på vardera sidan om den är framför eller saknas. Även om båda saknas är det en isolerad bonde inte en bakåtbundet bonde.
Med den här definitionen i början av spelet är inga bönder bakåt. I exemplet är inga av bönderna bakåt eftersom de alla har en grannbonde på ena eller den andra sidan som inte ligger framför dem. Bakåtriktade bönder är svaga punkter just av de ovan nämnda skälen, vilket kräver en annan bit för att försvara dem.
I exemplet om i stället för 4.d4 spelade vit 4.Bxc6 + och tillbaka svarade genom att spela 4. .. bxc6 så skulle bonden på c7 bli en bakåtbonde och en fördubblad bonde eftersom det finns två bönder på samma fil.
I exemplet som spelas om svart svarar på 4. .. g6 skulle han skapa 2 bakåtbitar på f7 och h7. Ingen av dem kan sluta vara bakåt genom att gå vidare.