Kommentarer
- Jag ' har raderat kommentarer eftersom de hade blivit argumenterande och nu också föråldrade av de förbättringar som gjorts i frågan.
- Jag ' jag är inte säker på att jag förstår varför detta öppnades igen, trots " förbättringarna ". Det ' är synd att jag saknade den kommentardiskussionen, tydligen. Vtc.
- @ Kristy där ' är en källa i universum i de andra frågorna. Det faktum att du vill utesluta det är irrelevant. Det ' är inte riktigt värt att tvätta den här diskussionen.
- @Beofett Nej, det finns det inte, det är därför jag ställde frågan. Utesluter ET-grejerna och endast håller sig till Star Wars-verk, identifieras eller visas utlänningarna i sin helhet? Vi har termen Brodo Asogi i ett SW-verk och utomjordingar som visas på skärmen. Är de någonsin kopplade i universum? Om det finns ett svar som jag har missat, vänligen meddela mig.
- Jag vet inte ' för att inte se varför detta är en duplikat, det verkar som en bra fråga .
Svar
Bortsett från ett kort framträdande i Star-Wars Episode 1: The Phantom Menace , den andra huvudorsaken till att ET tros vara från Star-wars Galaxy är från en passage i Bedrägerimantel av James Luceno:
”Högsta kansler, ditt löfte att svara på anklagelser om korruption mot Senator Maxim …” Valorum kände igen några av rösterna och många ansikten. Krossad mot vänster vägg märkte han delegaten från New Bornalex. Bakom honom senator Grebleips och hans trio med stora ögon, pölfotade delegater från Brodo Asogi.
Du måste förstå att dessa namn för de ”stora ögon, pölfotade” utomjordingar inte väljs slumpmässigt.
När James Luceno skrev Cloak of Deception, utvidgade han sig med skämtet genom att namnge Grebleips karaktär – ”Spielberg” stavas bakåt – och ger honom hemvärlden till Brodo Asogi, ett namn som tilldelats ET: s planet i avknoppningsromanen ET: The Book of the Green Planet.
Så namnet på deras representant valdes efter ET: s skapare, och deras hemplanet valdes i en bok i ET franchise. Utan dessa namn skulle dessa varelser inte ha kopplats till ET eftersom beskrivningen inte är tillräckligt detaljerad. Men när länken har gjorts ser vi att ET passar den här beskrivningen och det finns inga bevis för att bryta eller ens försvaga detta länk.
Kommentarer
- Utmärkt sammanfattning. +1
- @ DavRob60 Med respekt tror jag att du har missat min poäng. Jag förnekar inte ' att termen Brodo Asogi används i ett licensierat ST-verk. Jag frågar om termen i boken någonsin har kopplats till utomjordingarna som visas ovan, utan att förlita mig på universums kunskap. Enligt vad jag förstår har vi den termen i boken och utomjordingar sett på skärmen, men de två är aldrig länkade i universum. Det finns en bra förklaring av universum och bevis för att de är länkade, jag ber om något i universums bevis för att länka dem.
- @ DavRob60 Tvärtom, beskrivningen du lade till är exakt den typ av sak Jag letar efter. Alla dina förklaringar utanför universum är irrelevanta, ditt svar bör bara fokusera på den beskrivningen. Jag har ' inte en orimligt hög standard för bevis, men det ' är viktigt att du förstår vad jag frågar.
Svar
Att lägga till DavRobs annars utmärkta svar:
Till och med lämna åt sidan utanför -universitetssäker (t.ex. artiklar som diskuterar crossover) som nämnts av DavRob, är svaret ett kvalificerat ”ja” baserat på överväldigande omständighetsbevis. För att vara mer specifik:
-
Nej, det finns inget kanonuttalande i universum som entydigt säger att de ET-utseende utomjordingarna i filmen är samma art som de utomjordingar som bor på Brodo Asogi-planeten vars senator är Grebleips.
Ett sådant uttalande kan omöjligt existera eftersom det sannolikt skulle öppna både Lucas imperium och Spielbergs till möjliga juridiska / ekonomiska komplikationer – enbart hyllning / gag är inte värt besväret för deras pengar att göra maskiner.
-
De omständiga bevisen är emellertid överväldigande nog att om denna typ av bevis presenterades i ett rättsfall skulle jag ha varit helt övertygad om identitetsmatchningen .
Att återställa ovanstående som en analogi:
-
ansiktsidentifiering (vilket uppenbarligen är MYCKET mindre distinkt mellan enskilda människor än mellan olika arter) anses vara ett fullt tillförlitligt bevis i det moderna rättssystemet. Att vara plockad från en grupp av nästan identiskt utseende människor är tillräckligt med bevis för att dömas för ett brott
-
Så varför väljs ut ur en serie mycket dis arter som inte ser övertygande INTE övertygande nog för dig med tanke på andra bekräftande omständigheter som presenteras både i mitt ursprungliga svar, OCH i DavRobs svar ovan?
Vad dina tvivel tycks vara är en laglig motsvarighet till: ”ja, jag vet att den tilltalades ansikte ser 100% ut som ett på videobandspelaren som visar brottet, jag vet att hans namn matchar namnet som talas av medbrottslingen och hördes av vittnen, och jag vet att han tidigare hördes att han planerade ett liknande brott. MEN eftersom det inte finns några DNA-bevis kommer jag att anta att brottet begicks av onda dubbelgångare och rösta för att frikänna ”.
Förresten, ett annat omständighetsbevis som INTE listas av DavRob:
- baserat på allt du vet om USA: s IP-system, är det fjärr möjligt att en större rörelse bild kan använda en likhet med en ikonisk distinkt karaktär från en annan stor film utan en högprofil IP-stämning, såvida det inte fanns ett uttryckligt OK från båda franchiserna?
Kommentarer
- Väl sagt! Det kommer en punkt när förnekandet av omständighetsbeviset bara är absurt och kan inte ' göras utan en enorm mängd handvinkning och stänga ögonen och sticka fingrarna i öronen.
- @ TangoOversway det finns en skillnad mellan universums bevis och universums bevis. Du är övertygad om det senare, jag ber om det första . Jag ' jag förvånade mig typ över att du inte ' inte förstår skillnaden på denna webbplats på alla webbplatser.
- @KirstyMcNair: Jag ' har sagt detta många gånger, läs den här artikeln om Star Wars canon. " In-universe " betyder inte bara G-nivå kanon. I Star Wars finns det fem nivåer av kanon, och helt enkelt, om du förstod detta och vad accepteras skulle du inte säga mycket av det du ' har sagt. Svaren på din fråga säger att du bara ska acceptera den, folk på Meta säger samma sak, och alla har sagt att detta är en duplikat och din fråga har besvarats. Så kan du bara acceptera det och gå vidare, snälla?
- @ TangoOversway Jag förstår nivåerna i Star Wars canon och jag ' är trött på din nedlåtande ton . Du fortsätter att upprepa dig utan att sluta tänka en sekund. Det finns en visuell ref som inte heter och ett namn i en SW-bok inte avbildad. De är inte länkade IN UNIVERSE , utan av universum med kunskap från showskapare och saker från ET ' universum. Frågan röstas fortfarande trots alla nedröstningar så inte alla håller med dig när du försöker få det att se ut. Jag kommer säkert att gå vidare eftersom det är meningslöst att försöka ställa denna fråga med tanke på hur religiöst du försvarar din tro.
- @KirstyMcNair: Intressant hur du ' har rätt och alla andra på den här webbplatsen har fel.