Är “ andedräkt ” i 1 Mosebok 2: 7 samma som anda?

Frasen på hebreiska är נִשְׁמַת חַיִּים ( nishmat chayyim ). Det hebreiska ordet som vanligtvis översätts som ”spirit” på engelska är רוּחַ ( ruach ).

Här är en länk till en judisk förståelse av skillnaderna mellan neshamah , nefesh och ruach .

Det är dock min tro att neshamah och ruach antagligen motsvarar varandra.

Till exempel, i 1 Mosebok 2: 7 sägs det att Gud inspirerade till människan נִשְׁמַת חַיִּים ( nishmat chayyim ), eller ”andedräkt i livet” (AV).

Senare i 1 Moseboken 7: 21-22, där berättelsen talar om alla de som dog på jordens yta i floden (nämligen ”Och allt kött dog som rörde sig på jorden, både av fåglar och av boskap och av djur och av allt krypande som kryper på jorden och varje människa … ”), om dem står det,” … allt i vars näsbor var livets andedräkt … ”(AV). Här översätts frasen ”livets andedräkt” från den hebreiska frasen נִשְׁמַת־רוּחַ חַיִּים ( nishmat ruach chayyim ), vilket är som att säga nishmah > ruach chayyim . ”

Grammatiskt skulle jag förstå den här frasen som nishmat är i apposition (genitiv apposition) till ruach chayyim , och därmed betyder ”the nishmah , det vill säga ruach chayyim . ”

Sammanfattningsvis verkar det som om de är likvärdiga.

@ Fraser Orr: Ja. Det skulle vara viktigt. Men du kan fortfarande läsa det som: nishmat , det vill säga ruach , chayyim .

• En bättre bild av appositive: 2 Sam. 22:16; Psa. 18:15
• Parallellt: Job 4: 9, 33: 4; Är en. 42: 5
• Med epexegetisk vav: Jobb 34:14

Kommentarer

• Fråga till dig: var nishmat ruach chayyim egentligen appositive, skulle du inte ' t förväntar du dig att det ska vara ruach nishmat chayyim eller nishmat chayyim ruach? Jag har inte ' här har jag inte verktyg men jag ' tycker inte att ruach chayyim är ett vanligt uttryck.

Ordstudier utan referens till struktur ger oss inte den fullständiga bilden. Adam är en triune varelse: Genesis 1 skildrar honom som fysisk, Genesis 2 som social och Genesis 3 som etisk.

Så den första andningen är fysisk och den senare andan är etisk. Adams olydnad innebar att han missade Guds ”etiska andetag”.

Första Moseboken 1 är byggprocess: världen bildas (dag 1-3) och fylls (dag 4-6) med en ”framtid” på dag 7.

I 1 Mosebok 2 bildas och fylls Adam (fysiskt), sedan ”formas” han så att han kan fyllas socialt. Formning är alltid adamisk (vanligtvis involverar en skapande av tomma utrymmen) och fyllning är Evian, eller brud. Adam är huset och Eva är den doftande röken.

I 1 Mosebok 3, om Adam har ”bildats” under lagens vägledning Den fyllning som finns här är etisk. Testet är utformat för att ta honom från ett naturligt tillstånd till en övernatur, det vill säga att vara som Gud, men med Guds medel, inte ormen. Adam måste vara en lydig präst innan han kan vara en regerande kung och representativ profet. Han måste lyda lagen (prästen), härska över ormen (kungen) och upprepa lagen till allas moder (profeten). Det är ”Tredje Moseboken / Numeri / Deuteronomi.”

Så det finns en fysisk andedräkt som Adam delar med djuren (1 Mos 1) men djuren kallas inte att lyda någon lag. Adam representerar dem, som en förening mellan himmel och jord, gjord av jorden men för att fyllas med himlen. Till skillnad från djur (fysisk andedräkt) lever inte människan bara av bröd.Människan kräver också en stadig diet av sanning, Andens andedräkt från himlen.

Adam kallade djuren . Före hösten var djuren utsatta för honom. Gud hade överlämnat sin skapelse till Adam, förutom trädet för gott och ont.

Det är felaktigt att anta att människan var treenig eller använda teorin om treenighetens mysterium för att läsa in uttalandet ”Gud skapade oss i hans bild ”.

Adam hade en kropp som var livlös tills Gud andades in honom” Livets andedräkt ”Han blev sedan en levande själ. Denna själ var Adam med de 5 sinnena! Det enda undantaget var att hans kropp var oförstörbar. Detta pekar definitivt på en bi-partisan av människan; kropp och själ.

Kommentarer

• Välkommen till BH-SE. Jag redigerade ditt svar. Ta en stund att granska redigeringen och anledningarna till att jag listade dem. Du är fri att återställa redigeringar på dina egna inlägg. De som redigerar försöker dock förbättra ditt inlägg för den här webbplatsen. Detta svar skulle vara ännu starkare om du ger ett fokuserat säkert svar ur ditt eget perspektiv (med textstöd, kontextuell support och citat) och noggrant visar ditt arbete (logiken från ett steg till ett annat). Undvik att svara på eller motbevisa ett annat svar eftersom det bara stör och distraherar ditt eget svar.