Är “ ett brett spektrum av funktioner ” singular eller plural?

”Ett brett utbud av funktioner finns” är mer ”tekniskt korrekt” enligt traditionell förskrivningsgrammatik, och utan tvekan mer logisk .

Båda formerna är dock helt idiomatiskt acceptabla; Google n-gram föreslår att de från och med 90-talet var ungefär lika vanliga:

Det visar bara detta specifika exempel, som bara dyker upp under de senaste decennierna, men det finns en mängd andra liknande konstruktioner, som går tillbaka i århundraden, och i många skrivnivåer, inte bara avslappnad tal. Så välinformerade moderna grammatiker är överens, båda formerna är helt korrekta; gå med vad du tycker strömmar bäst!

Redigera: Faktiskt, i sammanhang som din, är är förmodligen ganska vanligare än vad grafen antyder. När man tittar närmare, av resultaten för ”utbud av funktioner är”, är det ganska mycket i sammanhang som ”Utbudet av funktioner är vanligtvis ganska stort …”, där ”är” inte vore meningsfullt – predikatet gäller otvetydigt för intervall , inte till de enskilda funktionerna . Jag kan inte tänka på en korpussökning som skulle ta bort sådana fall; på en mycket grov genomblick av Google Books-resultat, skulle jag anta att i sammanhang som din där antingen är idiomatisk (t.ex. ”… ett anmärkningsvärt utbud av funktioner är / är synliga …”), är -form är kanske ungefär dubbelt så vanligt som är . (Tack till @FumbleFingers som påpekade detta i kommentarer.)

Redigera: som kommentarer till andra svar visar, de två versionerna är inte alltid utbytbara; man kan säkert komma med exempel där endast den ena eller den andra är idiomatisk. Men i det här specifika exemplet är båda ganska bra, som n-gram-sökningen ovan och mer fördjupad sökning längs liknande linjer illustrerar.

Kommentarer

• Detta Ngram kan vara lite vilseledande. Betraktaren begränsar för närvarande antalet ord i en sökterm till 5, vilket gör det svårt att se exakt hur varianterna används. En snabb blick genom några faktiska texter tyder på att är förekommer oftast där substantivet bara är ” Området ” , ofta med fokus på exakt det substantivet. Där fokus faktiskt är de många funktionerna , verkar dominera.
• @FumbleFingers: utmärkt poäng, tack. Uppdaterar svaret så att det återspeglar det!

Jag kan inte gå med kavlarna på den här Enligt strikta grammatikregler är det uppenbart rätt att säga att är är korrekt. Men jag är säker på att vi alla vet att nästan alla använder är i detta sammanhang utan att tänka på det. Och om en ”s att inte” t , jag slår vad om att många gör det med betänkligheter.

Så det beror verkligen på din definition av ”rätt”. Förutsatt att vi inte är intresserade av någon moraliska övertoner av rättfärdighet, skulle jag säga att det är ”rätt” i språkliga termer att falla i linje med den överväldigande vanligare användningen. På grund av att språket i sig inte verkligen kunde fungera som ett kommunikationsmedel om vi inte normalt respektera den principen.

Kommentarer

• -1 för polemiskt argument. Ämnesverböverensstämmelse är baserad på logik snarare än en svag godtycklig konvention (som split infinitives, till exempel), och bara för att något är konventionellt gör det inte lämpligt. Det är förevändligt att anta att ” nästan alla ” ignorerar rätt ämne-v erb överenskommelse i tal. Faktum är att jag ’ kan antaga att man är okunnig eller underutbildad när jag läser eller hör sv-oenighet, vilket jag erkänner är lika pretextual men förmodligen mer exakt.
• +1 för receptfri. Antalet gånger vi påpekar att ordböcker följer användningen inte tvärtom, tror du ’ att vi också skulle ta punkten lättare om grammatik.
• @Hal: Jag håller med om din ståndpunkt i det allmänna fallet och jag tänker definitivt inte ’ t ’ ologisk ’ brott mot tydligt definierad grammatik blir automatiskt ’ höger ’ bara för att säga 60 % av högtalarna använder det. Det verkar bara som om detta är ett av de ovanliga undantagen där inte bara ’ är ologisk ’ överväldigande vanligare – jag tror också att många talare faktiskt överväger och avvisar ’ rätt ’ -formulär. Och för att omformulera fru T – du kan ’ inte ta majoriteten på obestämd tid. Hur som helst, låt ’ inte dra ut den här. Jag medger.
• I skrift är det ’ tillräckligt enkelt för att följa den grammatiska regeln. När det gäller talad engelska tvivlar jag starkt på att en person som talar frasen i fråga medvetet utvärderar ” är, ” avvisar den då ” är. ” Snarare, från en språklig synvinkel, väljer talaren ett verb baserat på närheten till närmaste substantiv, allt annat likvärdig. Detta händer säkert på en djupstrukturnivå. Märkligt nog tänker jag mig ’ att en utländsk elever skulle vara mindre benägna att missa märket.
• @ The Raven: Jag är helt överens om närheten och ’ mångfald ’ av närmaste substantiv är vanligtvis avgörande i en talares ’ val av verbform. Jag kan ha lerat vattnet lite där eftersom jag brukar säga ” högtalare ” och ” yttrande ” även när jag ’ också (eller till och med, bara ) talar om skriftspråk. Jag hoppas bara att ingen påpekar att det borde vara ” … * Jag brukar skriva * … ”

Verbet ska matcha substantivet utan prepositionsfrasen. I det här fallet, släpp ”av funktioner” och du har ”Ett brett utbud är / är tillgängligt.” Eftersom intervallet är enstaka, skulle du gå med är, inte är.

Kommentarer

• Varför ska du släppa ” av funktioner ”? Varför inte ” Ett brett spektrum av ”? Motiverat resonemang är konstruerat.
• Skyll inte på ’, jag ’ tänkte inte på reglerna, konstruerade även om de kan vara . Du släpper ” av funktionerna ” eftersom det är en prepositionsfras.
• @Kevin: Förutom när du inte gör det ’ t. ” Många har varit här nyligen ” – låter det här rätt för dig?
• @RegDwight: funktioner är inte ämnet för meningen, intervallet är.
• @nico: på papper, till dig och mig, ja. I praktiken till miljontals hjärnor med modersmål, helt klart ingen. Om modersmål över hela världen med glädje producerar ” ett brett utbud av X ” varje dag utan att ens märka, kan du ’ t kallar det grammatiskt. Mycket snarare kallas det ’ teoretisk överenskommelse och är ett extremt vanligt och väldokumenterad funktion på engelska.

Rätt mening skulle läsa:

Ett brett utbud av funktioner finns .

Detta beror på att verbet måste ändra ämnets mening. Att ta bort prepositionsfrasen av funktioner gör denna regel tydligare:

Ett brett utbud finns tillgängligt.

”är” skulle vara rätt val för denna mening som, som dina kollegor säger, är ordet ”intervall” huvudordet och det är singular.

Du har här en substantivfras, orden före huvudet (ett brett) är förmodifierare och orden efter det (av funktioner) är postmodifierare.

En substantivfras är en grupp ord som representerar ett substantiv; huvudordet kunde stå ensam i meningen som ett substantiv, strukturellt sett. Därför tillämpas alla andra delar av meningen på detta huvud och inte resten av frasen.

intervallet är …

ett brett intervall av funktioner är …

Kommentarer

• Detta är överförenklat. Teoretiskt avtal anses sällan oacceptabelt i sig nuförtiden. Således ’ Majoriteten var för ’; ’ Teamet diskuterade varandra ’ är acceptabla. Här måste man analysera om man vill betona det aktuella uppsättningen / numret eller de enskilda medlemmarna. Antingen singular eller pluralöverenskommelse kan användas. ’ Ett brett spektrum av ’ är mellan en sammansatt kvantifierare och ett kollektivt substantiv. Detta val skulle inte vara tillgängligt med ’ Bristen på funktioner var … ’ eller ’ En poäng med funktioner var … ’.

Som andra noterar är rätt form:

”ett brett utbud av funktioner är tillgängligt”

Vissa högtalare kommer att använda” är ”här på grund av närheten till” funktioner ”till verbet. Det är ett fel (och ett extremt vanligt). Ämnet för meningen är ”intervall”, vilket är singular och tar därmed ett singulärt verb.

Kommentarer

• ” Rätt ” i udda känsla av ” vad de självutnämnda sakkunniga säger men inget att göra med engelska som nästan alla talar ”.
• @Colin det här är engelska språket och användningen – Stack Exchange. En person som söker ett korrekt svar bör få ett. ” Tja, X är felaktigt, men alla gör det så du borde göra det också ” är ett dåligt sätt att svara på OP ’ s fråga.
• Poängen är att denna ” riktighet ” har en något godtycklig motivering och matchar inte ’ användningen, vilket gör dess faktiska korrekthet ganska mindre säker än du gör.
• @Raven: Och jag tror en person som söker rätt svar bör försiktigt uppmanas att ” korrekt ” inte är en enda värderad funktion. Om de skriver en formell rapport ska de ’ veta bättre och hålla sig till vad stilguiderna säger. Om de ’ bara talar engelska, ’ använder de det bättre som nästan alla andra gör.Vad jag hatar är att människor förvarar den hemska och destruktiva idén att ” Jag gör det men det ’ är fel ”. Jag ’ förväntar mig inte att alla håller med mig.
• @nico Endast det faktum att du anser att din egen personliga grammatik är överlägsen andras , vilket för många (inklusive mig själv) skulle vara ganska anspråksfullt och stötande antagande. Om jag hade ”korrigerat” avsaknaden av ett konjunktiv i den näst sista klausulen i din kommentar, skulle du inte ha tagit emot det som en felaktig korrigering? När allt kommer omkring säger alla ”även om det är” helt naturligt. Tja, i min grammatik är det bara ett fel, och jag kommer att korrigera dig för att du inte följde min grammatik. Tyvärr, men så fungerar inte språket.

Utan att vilja få för många bumplitter, jag tror att det ärliga svaret är att båda är korrekta. Det beror på om ämnets ämne är intervallet eller funktioner .

Lägg till en annan, överväga vad som faktiskt är tillgängligt. Är det ett enda område som människor kan välja att ha eller inte? Är det ett urval av funktioner, från vilka människor kan välja så många de vill?

Om det är det förra, föreslår jag att intervall är ditt ämne och du bör använda är .

Om det är det senare – om du skulle kunna byta ut

Ett brett utbud av …

med

Många …

så kommer du ska använda är .

Med detta specifika exempel skulle jag luta mig mot är , eftersom det är osannolikt att det är ett enda intervall som människor kan ha eller inte. Den allmänna frågan om ämnes- / verbsöverensstämmelse med pluralfraser är dock inte så enkel som vissa svar skulle föreslå.

Om du är osäker kommer det alltid att finnas en alternativ formulering som gör svaret uppenbart. Gå bara med den istället.

Det första steget i att lösa en ämnes / verbavtalsfråga är att bestämma ämnet av meningen. Kom ihåg den här regeln: Ämnet för en mening visas aldrig i en prepositionsfras (i det här fallet av [prepositionen] funktioner [ föremålet för prepositionen]).

Så i det här fallet är meningen med meningen intervall . Räckvidd är singular, och det kräver ett singulärt verb:

Ett brett utbud av funktioner är tillgängliga.

Kommentarer

• Ha! Jag märkte just att den här frågan är tre år ’ gammal

”Ett stort / brett spektrum av” är huvudfrasen, med intervall som huvudord. plus, titta på bokstaven ”A”. Som du korrekt har nämnt i din beskrivning i ditt uttalande av problemet betraktas huvudfrasen som en helhet och helt enkelt måste vi använda verbens singular form.

Morfologiskt är ”mycket” singular, men syntaktiskt vet vi alla att det är plural. Det är bara ett exempel.

Kommentarer

• Syntaktiskt, vilket antal mycket är är irrelevant. Notionellt eller semantiskt kan det vara antingen singular eller flertal, beroende på det nominella huvudnamnet. Hur som helst handlar den här frågan om ett (brett) intervall av , inte mycket .
• ” A ” är en morfologisk markör, och vi vet alla att det är för enstaka saker.
• Det är därför din första punkt (att a mycket är morfologiskt singular) är helt bra. Morfologi behöver dock inte följa semantik.
• Ja, morfologiskt singular, OCH det krävs ett pluralverb. Och detta är relevant, eftersom det påpekar ett annat fall där ett morfologiskt singulärt uttryck betraktas som en syntaktisk plural. ” Parti ” betyder en uppsättning och liknar väldigt ” intervall ”. Syftet är att påpeka ett fall av singular morfologi med ett pluralverb som alla kan hålla med, så att alla kan se att det alltid finns möjlighet till singular / plural konsistens.Som Jesperson gillade att säga, ” Engelska sunt förnuft trumfar pedantiskt nonsens. ”
• Det kan vara relevant (det är – det är därför det har nämnts i kommentarer till andra svar också), men det är inte ett svar i och för sig. Det är mer en kommentar. Det måste utarbetas och göras relevant för ett (brett) utbud av för att vara ett verkligt svar.