Är “ stor majoritet ” något att undvika?

Jag tycker att ”majoriteten” är helt acceptabelt. Gå efter det.

Jag antar att jag är ganska idiosynkratisk, men när jag använder ett adjektiv framför ”majoriteten” använder jag dessa rankningar, särskilt när jag tänker på val:

• Stor majoritet – betyder nästan alla eller något som 90% eller mer, men mindre än enhälligt.
• Överväldigande majoritet – betyder långt bortom allt hopp om att hitta nog som är svängbara för att ta motsatt fall eller något som 75% eller mer
• Stor majoritet – betyder ett obestridligt antal så att det inte är någon mening att kräva en återräkning eller något liknande 60%
• Liten majoritet – betyder en bekväm marginal, men inte tillräckligt för att ta för givet eller något liknande 53%
• Bare majoritet – betyder att du knappt knäckt 50,1% och om det här var ett val och din motståndare krävde en omräkning är du förmodligen rostat bröd, eller 50,1% eller mer

Kommentarer

• Det finns också ” klar majoritet ”, vilket betyder att det är am ajority (det säger inte ’ t om hur stor vinst) och att det är ganska mycket obestridligt. Inte ett nära samtal.
• För mig finns det något lite skarpt med stort men ännu mer förespråk uttrycks med ” överväldigande ” … ’ Överväldigande ’ är ett emotionellt svar som används för att också indikera grad. Den har en annan känsla än stor, eller mycket stor, eller extremt stor oavsett vilken av de kvantiteter du känner passar ’ överväldigande ’ . ” Vast ” har den ’ s egen karaktär också … och tenderar att låta lite snygg i det hyperbole .. ’ vast ’ på det ’ har nästan antyder ” bortom måttet ” … så det verkar kasta en skugga av åsiktsintensitet ovanpå en viss majoritet av åsikter . (ord har färger)

Det kan inte förmedla> 90% till alla läsare – du har att vara ganska försiktig med denna typ av användning.Men om dokumentet använder stor majoritet i en mening som gör det till en delmängd av mest så tror jag att du kan komma undan med det. Det är verkligen en användbar fras, men det finns alltid nästan alla eller alla utom några .

Kommentarer

• Tack. ” Nästan alla ” är ett rimligt alternativ men det verkar lite för starkt i teknisk mening, kanske på grund av konnotationen med ” nästan säkert ”. en.wikipedia.org / wiki / Nästan säkert ” Allt utom några ” inte ’ t arbeta om det handlar om ett stort antal, där minoriteten, även om den är relativt liten, kan vara tusentals eller miljoner.
• @badroit ” Allt utom en några procent … ” ? Det ’ är något mer specifikt än ” överväldigande majoritet ” samtidigt som man undviker siffror (vilket jag skulle säga är att föredra i många, även de flesta fall).

I ett tekniskt dokument kan jag använda det men bara om jag hade den faktiska procentsatsen. Till exempel

Resultatet var positivt i de allra flesta fall (94,3%) av fallen.

Jag skulle dock försöka undvika det och skulle antagligen gå med något som

Resultatet var positivt med en klar majoritet (94.3 %) av fallen.

Jag tror att ”den stora majoriteten” är acceptabelt baserat på sammanhanget. I samband med många andra liknande fraser tappar det mening och publiken kan känna sig manipulerade. Sådant är vanligt i politiska tal och försäljningsställen. Slutsats och betoning är emellertid inslag i god diskurs och retorik är generellt problematiskt när det utesluter eller fördunklar substans.

Vi vet verkligen betydelsen av ”vidsträckt” och ”majoritet” och kompositionen bör vara ganska tydlig. / p>

Jag använde nyligen ”överväldigande majoritet” för att skriva om ett företag som en gång har över tusen butiker som täcker många stater som nu har 94 av 107 återstående butiker i bara en stat.

Många Michigan-enheter fortsätter sin verksamhet utan Elias Brothers namn och det här är den stora majoriteten (88%) av BBRI: s amerikanska Big Boy-butiker.

”Nästan alla” kanske har fungerat men inte heller covey den djupare idén: att denna nationella kedja nu i huvudsak är en regional franchise, praktiskt taget reducerad till ett tillstånd.

Om du har siffror som stöder skillnaden mellan majoritet och överväldigande majoritet , jag föredrar att bara se siffrorna och vanligtvis tolka överväldigande majoritet som hyperbole.

Jag skulle också notera att majoritet inte alltid betyder em> mer än 50 procent , så det finns redan mycket inneboende tvetydighet.

Kommentarer

• I ’ är nyfiken. När skulle en majoritet inte betyda mer än 50 procent?
• @badroit så vitt jag vet, bara när man hänvisar till vuxenlivet som i ålder av majoritet . Ingen aning om hur detta är relevant här.
• Jag ’ m med @badroit. Jag ’ Jag är intresserad av att höra vilken situation det kan vara när ” majoritet ” menade ” mindre än 50% ” i frågan – majoritetsålder är en helhet ’ inget annat sammanhang. En mångfald kan vinna ett val när reglerna tillåter det, men att ’ fortfarande inte är majoritet.
• Att ’ en bra punkt. Jag håller med om att majoriteten är större än 50 procent. Jag borde ha sagt att en majoritet inte ’ t betyder alltid ” 50 procent eller mer. ” Jag tänkte i förhållande till kongressen där en majoritet kan vara två tredjedelar av en valkrets som skulle vara ” 67 procent eller mer. ” Vilket väcker frågan, vad är en stor supermajoritet?
• Jag ’ Jag har hört ” relativ majoritet ” brukade betyda samma sak som ” pluralitet ” och den står i kontrast till en ” enkel majoritet ” vilket betyder mer än hälften. Jag tror att det ’ dock till stor del är ett brittiskt fenomen.

Jag var nyfiken på att få veta om ”den stora majoriteten” ansågs vara korrekt. Jag misstänkte att det var bra, men jag ville kontrollera. Min onlinesökning avslöjade detta forum, samtidigt som jag upptäckte ett användbart inlägg från Merriam Webster: Under ordboken ”s post för” vast ”ger Merriam-Webster följande exempelmening:” Politiken stöds av de allra flesta medborgare. ” Se http://www.merriam-webster.com/dictionary/vast

Eftersom uttrycken låter bra för mig, eftersom de ofta används, och eftersom åtminstone en stor ordlista stöder den, kommer jag att fortsätta använda den. Jag förstår att det betyder något som ”mycket mer än bara [+ 50%] majoritet”, även om jag inte skulle lägga ett exakt antal på det.

Frasen majoriteten är retorisk och impressionistisk.

Det är inte ett kvantifierat mått på någonting, förutom kanske mer än hälften av något. Som ett icke-beskrivande uttryck är det kliché och mer av återkoppling än en förmedlare av användbar information.

Jag skulle undvika det och kvantifiera ämnet i tydligare termer, som med en del av tiden, mestadels tiden eller hela tiden .

Ungefär ett år sedan började jag lägga märke till att journalister och politiker tenderar att överanvända ”den stora majoriteten.” Dessa två misstänkta grupper har tagit den till den punkt där den borde bojkottas nu, åtminstone i USA i Mellanvästern – landets clearing hus för hackade tal. Jag har en bekväm cell som är reserverad för den tillsammans med ”glad husbil”, ”mitt styrhus”, ”har en bra” och andra ogräs som vi en gång är lika smarta.

Jag tror att jag är en av få här som tror att uttrycket kan missbrukas.

1 . Antag att det finns 20 personer. 19 av dem röstar på X och endast en röster på Y. Det är en överväldigande majoritet men är den stor? Jag tror inte det. För att majoriteten ska vara stor gör antalet väljare det också.

2. Antag att vi pratar om USA: s befolkning. Det finns ungefär 320 miljoner av dem. Då kan vi säga att den stora majoriteten av amerikaner är köttätare. Det fungerar eftersom siffrorna själva är stora.