Är måttlig drickning acceptabel i buddhismen?

Tillämpningen av den femte föreskriften är en kontroversiell fråga även inom specifika traditioner, så det finns inget enkelt ja / nej-svar på denna fråga.

Den tibetanska traditionen införlivar alkohol i ceremonin två gånger per månad som kallas tsog (se Lama Thubten Yeshe ”s ” Vad är Tsog? ”). Lama Palden Drolmas åsikt i frågan verkar sammanfatta tänkandet i den tibetanska traditionen:

Att avstå från att ta berusningsmedel är ett av de främsta löften som lekmän kan avlägga och som kloster måste upprätthålla. En av de främsta anledningarna till att inte bli berusad är att detta kan – och ofta – leda till att bryta andra löften eller avvika från ens integritet. En annan anledning till att inte bli berusad är att berusning för många döljer sinnets klarhet – tydligheten att förstå och vila i ens sanna natur ögonblick till ögonblick. Om ens sinne har stabiliserats i den sanna naturen i den utsträckning att dess tydlighet aldrig fördunklas, gör det ingen skillnad om man tar in ämnen eller inte.

Från den dharma-träning som jag fick , det är tillåtet att till och med ha tagit detta löfte som lekman att njuta av ett glas vin ibland. Man gör en åtskillnad mellan berusning, där ens klarhet äventyras och att man bara åtnjuter att ta del av ett ämne. Jag känner inte heller att det ibland är ett hinder för att vakna att använda ett ämne för transformationsarbete. Det kan vara till hjälp – men ärlig urskiljning och samråd behövs om man engagerar sig på detta sätt, så att man inte lurar sig själv och går vilse. [ Källa ]

Kommentarer

• Bra poäng, det finns detta gamla skämt om en munk som tvingas bestämma av en dam, han måste välja en: drick en flaska vin, sova med henne eller döda hennes get till middag, han bestämmer sig för att dricka vinet eftersom det skulle vara mindre ” stötande ”, nästa dag vaknar han naken med henne, flaskan är tom och geten blev middag. Det är ett gammalt skämt men det visar riskerna med att bli berusad. Jag brukar vara överens om att om du har kontroll över vad du gör, som ett glas vin, ska det vara ok, men det här bygger bara i min mening
• Att ’ en fantastisk anekdot! Förresten tror jag att du kanske gillar den här artikeln, med titeln ” Uppmärksamt drickande? ” elephantjournal.com/2009/03/ …
• PS Se även detta svar på en relaterad fråga buddhism.stackexchange.com/questions/1344/…
• Ja ^ _ ^ Jag har funnit att rakija är en underbar releaser av subtila egon från andliga människor

Det finns många olika åsikter om den femte föreskriften. Jag sammanfattar de tre huvudvyerna som jag har stött på mest:

1. Theravada

I denna artikel förklarar Bikkhu Bodhi att

Intag av berusningsmedel definieras som viljan som leder till den kroppsliga handlingen att inta destillerat eller fermenterat berusningsmedel. [10] Det kan endast begås av en egen person (inte genom befallning till andra) och sker endast genom den kroppsliga dörren. För att förbudet ska brytas krävs fyra faktorer: (1) det berusande, (2) avsikten att ta det, (3) aktiviteten med att inta det, och (4) det faktiska intaget av berusningsmedlet. Den motiverande faktorn för överträdelsen är girighet i kombination med illusion. Inga graderingar av moralisk vikt ges.När du tar mediciner som innehåller alkohol eller berusande läkemedel av medicinska skäl begås inget brott mot föreskriften. Det finns heller inget brott mot att ta mat som innehåller en försumbar mängd alkohol tillsatt som smakämne.

Kort sagt, ingen alkohol. De enda undantagen är när alkoholen ingår i medicineringen, eller om man dricker den omedvetet.

2. Mahayana

Handel eller försäljning av alkohol går emot 5: e Boddhisattva-föreskriften så det är en större brott. Att dricka alkohol är fortfarande ett brott men ett mindre.

3. Mindre strikta åsikter

De mindre stränga synen på alkohol följer vanligtvis resonemanget att reglerna i sig inte leder till upplysning och / eller att Buddha menade att för 5: e budet bör man titta på avsikt för den person som dricker. Om avsikten är att slösa sinnet eller bli full är det ett brott, annars är det ok.

Det finns 2 mindre strikta åsikter jag vill nämna uttryckligen här eftersom jag tycker att de är intressanta.

– Mindful drinking

I Tibetansk Shambhala-tradition finns tydligen något som heter ” uppmärksamt drickande ”:

en gång en meditatorn har utvecklat grundläggande buddhistisk disciplin … utövaren är redo att införliva Vajrayana-läror, där de enkla förbuden i Sutras utvärderas. När en meditator når denna punkt, vilket ofta tar ett antal år i Shambhala-traditionen, ses ett farligt ämne som alkohol som en potentiell hjälp för utövaren. Inom ramen för stark disciplin och tydlig avsikt har alkohol möjligheten att inte längre fungera som en konventionell flykt, utan istället vara ett verktyg för att lossa det subtila fasthållande av egot.

– Strikt regel endast för munkar

Några människor har föreslagit att ”ingen alkohol” -regeln bara gäller munkar, och för lekmän är det mer en riktlinje eller varning.

Dessa är de sex farorna som är förknippade med olycksfall orsakade av berusning: förlust av omedelbar rikedom, ökad gräl, mottaglighet för sjukdom, anseende, oanständig exponering och försvagad insikt. ( källa Digha Nikaya III, 182 )

Detta kan ses som ”inget annat än en varning”. Även i berättelsen om Svagata i Divyavadana sa Buddha :

Munkar, det finns dessa och andra överträdelser joner som är involverade i att dricka alkohol. Det är därför munkar inte ska dricka eller distribuera alkohol. ”( källa ).

Detta var efter att munken Svagata dök upp inför Buddha berusad, innan alla munkar fick dricka. Författaren till den här artikeln föreslår att via tolkningar av denna berättelse och Buddhas läror, senare ändrades denna klosterregel till den 5: e föreskriften för lekmänniskor.

Att dricka alkohol (whisky) och äta kött var en del av Tantric empowerments som jag hade turen att delta i.

Lärdomar om tomhet säger oss att på den absoluta nivån har alla saker ingen inneboende existens, allt är perfekt och rent som det är och har inget att göra med gott eller ont. Att uppfatta alkohol som gift är definitivt användbart men i slutändan borde vi veta att det bara är ett begrepp som vi en dag kommer att behöva överge.

Det är naturligtvis fel att använda ovanstående förklaringar för att motivera vårt överdrivna drickande. Sådan undervisning är verkligen avancerad och för de flesta av oss är det bättre att fortfarande uppfatta alkohol som något att vara försiktig med.

Jag tränar Vajrayana och mina mästare (som själva dricker lite alkohol) lärde mig att man inte ska tappa ansiktet eller uppträda i en dålig stil på grund av alkohol och att livet är för kort för en baksmälla. Om du kan ta en flaska whisky och samtidigt uppträda snyggt och på morgonen kan du fortfarande göra en meditationssession före jobbet, gör det. Jag känner mig tillräckligt bra och slutar dricka efter en halvliter. På det sättet beter jag mig fortfarande på ett civiliserat sätt och mina icke-buddhistiska vänner blir inte förolämpade eftersom jag vägrade att ta en drink från dem.

Det finns många tolkningar av detta bud. Det är vettigt att försöka förstå föreskrifternas anda snarare än bokstaven bara. Föreskrifterna är inte Buddhas godtyckliga vilja.

De har en funktion. De skyddar oss mot dålig karma.

Poängen är att inte bli berusad . Berusning leder till uppmärksamhet. När vi är ”berusade, tänker vi inte klart och våra moraliska bedömningar hindras.

Vad är skadan med att smutta på lite mousserande vin när vi firar? Jag ser inte någon skada om det inte leder till berusning.

Men jag undviker till och med den festliga nypan. Anledningen är att jag känner mig själv och jag märkte att om jag dricker till och med lite, skapar det en önskan hos mig att vilja dricka mer. Jag vet inte varför jag är så.

Därför undviker jag det helt och hållet. Men jag erkänner att det finns olika, mer disciplinerade människor i vilka viljan att bli full inte uppstår. För de människorna skulle jag säga att det inte finns något behov av att besätta den befallningen. När jag reflekterar över den tror jag att föreskrifterna gjordes exakt för svaga människor som jag som inte kan kontrollera sig själva och vara disciplinerade. Jag tycker att för sådana människor är det bäst att följa föreskrifterna på la lettre. Inte för att de är bud, utan för att jag ser att de skyddar mig med moderlig vänlighet, skyddar mig från mig själv, från mina blinda passioner.

Kommentarer

• Detta är en utmärkt och balanserad tanke som jag kommer att hänvisa till i mitt svar.
• Du kanske tror att poängen är att inte bli berusad , men Buddha var helt tydlig: en utövare av hans läror dricker inte alkohol.

Om Jag kan bara svara utifrån min erfarenhet av att öva med Triratna Buddhist Community . Vi är ganska förtjusta i att omformulera de 5 föreskrifterna som deras positiva motsvarigheter . Så det femte budet från

Jag förbinder mig att avstå från att ta berusningsmedel som slöar sinnet.

betraktas positivt blir

Med mindfulness klar och strålande renar jag mitt sinne.

Vi är inte mycket angelägna om att slå oss själva för att inte hålla oss till de negativa föreskrifterna. Om vi misslyckas med dem, plocka upp dig själv och försök igen. Vi är dock mycket angelägna om att leva de positiva föreskrifterna.

Jag har aldrig hört talas om att någon har blivit fördömd för att ha ett glas vin. Jag har till och med varit i studiegrupper där mycket engagerade dharma-utövare talar om att ibland ha för mycket att dricka med vänner (visserligen inte vanligt men igen är det ingen som hånar dem – de vet vad de gör och det är upp till dem. Men jag har varit i många många grupper och ceremonier där idealet om tydlig och strålande mindfulness talas om igen och igen och igen. Det positiva idealet föredras och talas om.

Kommentarer

• Du behöver inte slå dig själv för att inte öva dem – bara öva dem. Om du inte är ’ t redo att träna dem, don ’ t slå dig själv, säg bara, ” Jag är inte redo att träna dem. Jag och andra kommer att uppleva de naturliga konsekvenserna av det. ” Och med tiden kan du nå det stadium där du är redo att öva dem. Det viktiga poin t är inte att omrama dem. Istället för att kalla dem de negativa föreskrifterna, kallar du dem bara De fem ädla föreskrifterna. Eufemismer möjliggör många skadliga handlingar.

Konsumerar alkohol eller någon form av läkemedel för nöje och med avsikt att bli berusad bryter den 5: e forskningen.

Varje alkohol är en berusning i sinnet. Så nej, du kan inte ens dricka en droppe alkohol. Det finns ingen anledning att dricka alkohol, såvida du inte önskar det. När du bara vill ha en drink, fråga dig själv: varför vill du dricka alkoholen och inte en glas med vatten?(jag tänker på det för att du gillar det, du vill ha alkoholens effekter)

I buddhismen försöker du utveckla Mindfulness varje minut varje dag. Om du konsumerar alkohol kommer du att försämra din mindfulness, till och med något. Och det är därför alkohol är ohälsosam, det påverkar sinnets förmåga att fungera rationellt.

Det finns gott om vetenskapliga fakta som visar att prefrontal cortex (rationellt tänkande) kringgår mer och mer ju mer berusad man blir, och amygdala (känslomässig respons) blir mer aktiv.

Alkohol är helt motstridigt med uppmärksamhet, till och med en droppe !!! Vad vill du ha mer, frihet från lidande? eller en giftig dryck?

Metta

Livslång mental stelhet och dogmatism är mycket mer ett hinder för alla buddhistiska begrepp befrielse, än en enda droppe alkohol.

Methexis svar verkar väldigt tankeväckande och balanserat för mig. Methexis förstår gränserna för dogmatism och förstår också henne / sig själv tillräckligt bra för att välja intelligent att ta på en strikt avhållsamhet från alkohol.

Å andra sidan verkar de svar som helt enkelt säger ”all alkohol är dålig” sakna poängen. En droppe alkohol försämrar inte din sinnesförmåga mer än , säg, arbeta ett vanligt jobb efter 2. på eftermiddagen. För den delen, en hel öl försämrar dig mycket mindre än många människors genomsnittliga arbetsschema och sömnbrist. Är det verkligen vettigt att säga ”HELT INTE ALKOHOL !!!” men inte ens överväga andra saker som kan vara mycket värre försämringar?

Och när det gäller argumentet att alkoholkonsumtion drivs av begär, tror jag att det också helt saknar poängen. Hela poängen med de 12 länkar av beroende ursprung är att ALLA vanliga handlingar drivs av begär. Vi äter mat eftersom vi längtar efter det. Vi äter god mat istället för de allra viktigaste överlevnadsföremålen eftersom vi längtar efter det. Vi går till vårt jobb eftersom vi längtar efter mer än vad vi skulle ha som tiggare. Buddha och alla hans tidiga lärjungar arbetade inte dagjobb, det är säkert! De var alla tiggare! Så ska vi säga att buddhister inte kan ha jobb?

Det finns många saker som kan vara föremål för överdrivet och destruktivt begär, men uppenbarligen anger de antika buddhistiska föreskrifterna inte alla. Varje buddhist som är stolt över att vara avstängd från allt som anges i namnet i de gamla reglerna, medan han fortfarande (till exempel) tvångsmässigt och beroendeframkallande Facebooking och videospel spelar, saknar helt budskapet i allmänhet, liksom föreskrifterna själva.

Det stämmer naturligtvis att alkohol och andra berusande ämnen är ovanligt benägna att leda till överdriven överseende och förlust av tydlighet. Av denna anledning är en tumregel som säger ”inga berusande ämnen” ganska bra, enligt reglerna. Men den som är mer intresserad av att följa reglerna till punkt och pricka, än att de verkligen förstår hur deras eget sinne fungerar och hur det faktiskt är relaterat till upplevelse, kommer inte att komma så långt i buddhistisk praxis.

Kommentarer

• Väckte också en annan tanke: Med tanke på en stel observation av en dogma är det mer sannolikt att vara oärliga med sig själva om sina egna kränkningar. Således oärlighet på Självnivån – förmodligen mer skadligt än en Guinness.
• Ingenting fördrar fel syn på att Buddha var emot regler mer än att läsa Vinaya, samlingen av regler för munkar och nunnor, av vilka är de fem föreskrifterna (för hushåll) är en liten del.

Problemet med flest svar på denna fråga är att de gör buddhismen värdelös för många människor.

Ingen av oss här vet exakt vad det femte föreskriften betyder. Det är mycket möjligt att det innebär att avstå helt från droganvändning; men det är lika möjligt att det finns något annat bakom det. I kristendomen har bokstavliga tolkningar av Bibeln lett till hat, våld och dumhet. Exemplen finns i överflöd.

Föreställ dig någon som lider av någon form av kemiskt beroende – kall det psykologiskt. Hypotetiskt; den här personen vet bara hur man känner sig säker på att träffa nya människor när de dricker. Att tro att de bara kan utöva buddhismen genom att avstå helt från berusande medel kommer att vara helt obehörig.

Med hjälp av metaforen ”existensvärlden” kan vi säga att den här personen befinner sig i en viss nivå av ”helvetet”. Eftersom man inte kan uppnå befrielse när man är i ”Helvetet”, borde de inte göra något, eller hur?

Men såklart är det inte så. Åtgärden är oftast mindre användbar än ofullständig handling.

Wittgenstein, en tysk filosof sa en gång berömt,

Mina förslag fungerar som belysning i följande bemärkelse: den som förstår mig så småningom känner igen dem som meningslösa, när han har använt dem – som steg – för att klättra uppför dem.

(Han måste så att säga kasta bort stegen efter att han har klättrat uppför den.)

När man åtar sig Buddhistiska metoder, man gör redan något som kommer att främja deras tillväxt. Om man når den punkt där det som finns mellan honom och nästa uppvaknande är att avbryta berusningsmedel, kommer han att veta det innan han kunde lära sig det från ett föreskrift.

Men om man först måste utrota alla önskningar och sensoriska njutningar innan resan, resan kommer att vara kort – resan före resan blir resan.

Buddhismen är både dogmatisk och icke-dogmatisk. Den dogmatiska naturen kan ge upphov till djup andlig disciplin när den utövas med noggrannhet på en mycket hög nivå – men som med alla dogmer – det kan strypa utövare – förvirra dem att hålla fast vid sin egen förståelse av en tolkning snarare än att öppna sig för en större sammanhang.

Det är lätt att se de icke-dogmatiska aspekterna i buddhismen – som anges här av vördnadsfulla Sumedho:

Suttas är inte avsedda att vara ”heliga skrifter” som berättar för oss vad vi ska tro. Man bör läsa dem, lyssna på dem, tänka på dem, överväga dem och undersöka den nuvarande verkligheten, den nuvarande upplevelsen med dem. Sedan, och bara då, kan man insiktsfullt veta sanningen bortom ord.

Och två andra citat som verkar passa det sammanhang som jag skapar:

När jag inte vet vem jag är, tjänar jag dig. När jag vet vem jag är är jag du

Indiskt ordspråk

… och kanske min favorit hela tiden

Den genuina vägen för att hålla på är inte en religion för de omogna.

Fen-Yang

Obs : Jag är medveten om att detta svar hoppar runt. Jag ville fånga platsen för flera punkter snarare än att främja en välgrundad synvinkel.

Intressant när jag letade upp en annan offert för mitt svar, hittade jag följande citat:

Den sanna innebörden av föreskrifterna är inte bara att man ska avstå från att dricka alkohol utan också att bli full av nirvana.

tillskrivs Bassui

Och en annan cool från Alchemisten av Paulo Coehlo. (citerar Jesus jag ”har lärt mig)

Det är inte vad som kommer in i människans mun som är ondt”, sade alkemisten. ”Det är vad som kommer ut ur munnen på dem.”

Kommentarer

• Detta är ett extremt intressant svar – särskilt detta uttalande – ’ Problemet med de flesta svaren på denna fråga är att de gör buddhismen värdelös för många människor ’. Tack. Det ’ är skam ’ är ett sent svar på en populär fråga så kommer att vara marooned längst ner i denna fråga Det är ’ en begränsning av systemet – men förhoppningsvis kommer du att få fler positiva röster om folk rullar ner så långt
• Jag tror jag minns någonstans som sa att om det du kan öva är fyra föreskrifter, försök att öva fyra föreskrifter.
• @ChrisW. Jag gillar det. Du kan också säga … 3 och … 2, för det skulle också gälla . Bättre att öva två än en och bättre än ingen.
• Tack. Det sista citatet citerar Jesus, b y the way: Matteus 15:11
• Det har funnits många kristna i världen – huruvida en bokstavlig tolkning av Bibeln har lett dem till ” hat, våld och dumhet ” (som du naturligtvis är fri från) mer än människor som inte har en bokstavlig tolkning av det vet jag inte ’. Men jag vet att om du faktiskt läser Buddhas ’ s lärdomar skulle du ha en bättre position att tala om dem exakt.

”Berusad”, dvs ”påverkad av giftigt / gift”, förefaller mig beteckna ett medicinskt tillstånd och mottagligt för en medicinsk / social / vetenskaplig definition (behöver inte en specifikt buddhistisk definition); till exempel:

• Det finns en laglig gräns för mycket du får dricka innan du kör bil: dvs. en eller två standard drycker och i vissa länder ingen alkohol alls om du ”re en ung / ny förare .

• På samma sätt finns rekommenderade maximala veckovärden över vilka du bör frukta långsiktiga hälsoeffekter.

Att tillåta dig en drink, ibland (inte varje dag), verkar för mig vara:

• Relativt ofarlig
• Inte oförenligt med mellanvägen (varken extrem åtstramning eller extrem självförlåtelse)

Det kan också vara onödigt; olika buddhister kan föreslå olika gränser, en av gränserna som ibland föreslås är ”ingen alls”.

Dessutom läser jag föreskriften som ”undvik berusningsmedel”. IMO det handlar inte bara om hur mycket du dricker: det handlar också om hur mycket dina följeslagare dricker; att undvika berusande medel kan innebära att man undviker berusade människor.

Kommentarer

• Jag godkänner inte längre det här svaret, men jag vann ’ t radera det eftersom vissa människor tyckte att det var användbart. Efter att ha studerat (upplevt) ämnet en stund längre tror jag att, åtminstone för mig, ” måttligt drickande ” kommer att associeras med ” måttligt lidande ”.

En person som seriöst gör insiktsmeditation / mindfulness kommer omedelbart att släppa missbruk av att dricka alkohol. Värdet av buddhistiska principer som att inte dricka alkohol, inte använda berusningsmedel ex .. kan lätt förstås av en person som börjar förstå verkligheten genom insikt meditation / mindfulness och det kommer inte längre bara vara tro och förtroende för den konceptuella undervisningen. Det är därför buddhismen är underbar och livsförändrande religion, den är praktisk och leder människor att förstå själva verkligheten genom direkt upplevelse.

Du frågar om det som kommer att tillfredsställa din önskan. Alla kan leva utan alkohol. Buddha säger ”Desire är grundorsaken till elände ”. så svaret är helt enkelt nej.

Buddhism and Alcohol Av Sanja Blackburn

Alkoholkonsumtion är oförenlig med en buddhist ” s strävan att förstå och utveckla sinnet. Buddhister tror att genom att utöva meditation, visdom och moral har varje individ den medfödda förmågan att uppleva sann lycka.

Buddha uppmuntrade sina anhängare att avstå från att konsumera någon form av berusande. Detta inkluderade alkohol, cigaretter och droger. Dessa ämnen sägs vara oförenliga med buddhistiska övertygelser eftersom de förvränger sinnet. Buddhister betraktar sinnet som dyrbart; de arbetar flitigt, genom meditation, för att bemästra det. Buddhister följer fem föreskrifter och fungerar som riktlinjer för korrekt och moraliskt beteende. En av föreskrifterna säger tydligt att buddhister ska ”avstå från att ta berusande medel”. Buddhister följer dessa riktlinjer med olika grad av framgång.

Endast ett fåtal anhängare utövar buddhism på allvar, även om ett överväldigande antal människor i buddhistiska länder, såsom Thailand, identifierar sig som buddhister.

Trots Buddhas läror konsumerar ett antal thailändska ungdomar alkohol. Trots Buddhismens popularitet som en filosofi i väst är det få som är villiga att följa Buddhas råd angående alkohol.Människor med en liten förståelse för buddhismen kan tro att alkohol är acceptabelt om det används med måtta, vilket motiverar detta i termer av Buddhas predikande av ”Middle Way” -filosofin. Buddha var emot någon form av alkoholkonsumtion, även i måttlig takt, på grund av den effekt det har på sinnet.

Mindfulness är central för buddhistfilosofin. Detta koncept kräver en ständig medvetenhet om förändringar som sker i sinnet och kroppen. Mindfulness gör det möjligt för individen att reagera klokt på känslor och känslor när de uppstår. Alkohol förvränger sinnet och gör det omöjligt att utöva denna princip.

Karma är en annan buddhistisk undervisning som är oförenlig med användningen av alkohol. Buddha lärde att varje individ måste vara ansvarig för sin egen Karma. Detta handlar om att vara ansvarig för konsekvenserna av handlingar, tal och tankar. Alkohol tenderar att uppmuntra oansvar. Det är möjligt att generera mycket negativ karma under påverkan av alkohol.

Buddha lärde att sant lycka fanns i att släppa bifogningar. Många människor är djupt knutna till de känslor de upplever när de dricker alkohol. Genom meditation är det möjligt att släppa denna koppling. Buddhistisk meditation har varit framgångsrik i behandlingen av alkoholism.

Många använder alkohol som ett sätt att undvika problem som uppstår i livet Buddhismen uppmuntrar människor att ta itu med livets svårigheter och utmaningar. Det uppmuntrar individer att se på problem som möjligheter att lära sig och växa. Genom att öva meditation kan en individ utveckla modet och beslutsamheten att hantera livet snarare än att lita på alkohol för att skapa en artificiell känsla av nöjdhet. Alkoholkonsumtion är oförenligt med buddhistiska övertygelser av ett antal skäl. Buddhister anstränger sig enormt mycket genom meditation för att ändra sig. Genom att konsumera alkohol kan individen inte ha någon kontroll över sinnet.

Jag gillar den här!

Kommentarer

• Hej och välkommen till buddhismen.SE! Vi ’ har sammanställt lite information som hjälper dig att komma igång här .
• Måste påpeka en sak: Det är tekniskt fel att antyda att Buddha specifikt nämnde tobak. Tobak kom inte ens till Indien förrän 2000 år efter hans parinibbana. Buddha nämnde inte ens (psykoaktiva) droger. (Även om munkar får använda marijuana för ett specifikt medicinskt tillstånd.) Det är dock rimligt att anta att om han levde idag skulle han ha tagit med både tobak och droger som förbjudet enligt femte föreskriften.

Ja, det är acceptabelt i den meningen att ”jag accepterar”. En munk som jag tvivlar på skulle säga ”Jag accepterar”.

Att dricka utan att bli berusat är acceptabelt i buddhismen. Allt som du gör utan att suga och hålla fast (lidande) är acceptabelt. Att dricka utan att bli berusat faller inom den kategorin.

Kommentarer

• Något? Inkluderar det att döda, stjäla, fuska och ljuga? Har du en referens för denna position? Tack.
• Att döda, stjäla, fuska och ljuga finns bara när lidande är närvarande. När en varelse upphör att lida upphör också att döda, stjäla, fuska och ljuga.
• Avser du upplysta varelser? Jag tror att frågan ställs på uppdrag av vanliga varelser. 🙂
• De flesta behöver inte ’ behöver inte upplyses för att veta att döda, stjäla, fuska och ljuga är dålig karma. Det finns andra saker som är dåliga men vi ’ uppfattar dem inte ens som dåliga tills vi upplyser oss själva. Det finns också andra saker som är bra (eller neutrala) men vi uppfattar dem som dåliga tills vi upplyser oss själva.
• Det är en allvarlig men vanlig felaktig uppfattning att tro att det skulle vara möjligt att bryta något av Fem föreskrifter utan begär och klamring. En vanlig människa bryter dem på grund av klamring, och en upplyst person (arahant) är fri från begär, klamrande och aggression, och vill därför inte ens bryta dem.