Är sällsynta hamburgare säkra?

Tillämpa USDA-standarder (som kanske eller inte är ”samma” som någon annanstans, men (IMHO) fungerar som en rimlig standard för ”Safe ”) Hamburgare måste kokas till en inre temperatur på 71 ° C för att vara” garanterad säker ”, vilket vanligtvis definieras som” bra gjort ”.

Å andra sidan kan hamburgaren vara helt säker vid medium sällsynt till sällsynt (120 ° F – 49 ° C) beroende på hur nötköttet höjdes och bearbetades. Faktiska fall av allvarliga livsmedelsburna sjukdomar från till och med rått kött är ganska sällsynta (eller ska jag säga ovanligt?;)). Så vitt jag kan säga gör fransmännen inget ”speciellt” för att varken minska eller öka riskerna.

Många restauranger (i USA) kommer att specificera något på deras meny:

Alla hamburgare tillagade med-well om inte annat begärs

En mängd olika omständigheter från syranivåer i köttet till applicering av färgämnen kan orsaka att kött verkar ”rosa” men vara helt säkert, köttfärs kan också se ut att vara brunt, men kanske inte alls säkert. Rosa är inte nödvändigtvis en bra standard .

Eftersom det är osannolikt att du får en ”korrekt avläsning” som bär din egen mattermometer vart du än går (om din mat sitter på disken en stund innan du får serveras temp när den kommer till kommer du att bli mindre), det bästa testet att tillämpa på en restaurang är ”kokt” kontra ”rå”

En snabb Google-sökning ” Hamburgare Rare vs. Raw ”visar en mängd bilder som du kan urskilja vad du är bekväm med.

Av ” allvarlig ” livsmedelsburna sjukdomar jag hänvisar till saker som kan kräva läkare vård eller sätta ditt liv i fara . Medan sjukdom av lägre grad kanske är ”obehaglig” är de inte nödvändigtvis ”osäkra”

---

”Såvitt jag kan säga” betyder det oförmågan att bevisa att det är negativt. Efter att ha tittat igenom Anses -webbplatsen, särskilt deras avsnitt om ”nutrivigilence” och ”djurnäring och välbefinnande” och letat efter exceptionella metoder (strålbehandling, karantäner, kemisk behandling etc) som kan ha målet (även om det inte är effekten) att göra nötköttsförsörjningen säkrare …Jag hittade inget som fick mig att tro att de faktiskt gör något exceptionellt (utöver USA: s eller EU: s standarder)

Kommentarer

• Dina slutsatser kan fortfarande vara korrekta, men jag ’ är inte vild med att använda saker som ” Faktiskt fall av matfödda sjukdomar från till och med rått kött är ganska sällsynta ” som bevis. Mycket få människor äter rått kött, och de flesta äter inte ’ t ens sällsynta hamburgare, så vi skulle inte ’ inte förvänta sig många fall av livsmedelsburna sjukdomar även om det finns en anständig risk.
• @CosCallis Kanske borde du inte ’ inte svara på en livsmedelssäkerhetsfråga då? …
• @CosCallis Det är om du vill argumentera för att sällsynta hamburgare är säkra på grund av den låga chansen att få matförgiftning från dem. Även om det var sant, vilket jag starkt betvivlar med tanke på en fullständig brist på källor, justerar du ’ i princip din definition av säker. ” Såvitt jag kan säga ” gjorde du inte ’ t den undersökning som krävs för att svara på den här frågan. Har du ens funderat över hur olika regler och regler som gäller livsmedelsförsörjningskedjor kan påverka råköttets säkerhet? Jag ’ säger att detta svar är ganska svårt när man tänker på de mycket allvarliga riskerna med livsmedelsburna sjukdomar.
• Jag antar att det beror på OP ’ definition av säker … Är fallskärmshoppning säker? absolut. Är fallskärmshoppning ’ riskfritt ’? Nej. Mitt svar tog upp tanken att rosa = osäkert, vilket antyds av formuleringen av frågan, att en ’ bättre standard för säker ’ skulle vara ’ är det inte rå ’ (andra här har delat en åsikt att rå är till och med ’ säker ’, fortfarande andra håller inte med). Om du anser att risken för livsmedelsburna sjukdomar är ’ svår ’ Jag ’ gissar du är i ’ alltid 160 ° F camp ’; fortfarande låter jag andra bestämma vilken nivå eller risk de är villiga att ta med sin hamburgare.
• Bra svar, men så vitt jag vet matburna sjukdomar från rått kött är oerhört vanliga : De flesta som äter kött får dem flera gånger om året . Det är bara att de vanligtvis manifesterar sig i magont eller andra ofarliga, om störande, gastrointestinella problem. Hade diarré? Du kan nästan säkert skylla på renheten hos maten du hade tidigare (naturligtvis inte nödvändigtvis kött).

Beror på köttmalningen. Är det någon stor produktionsanläggning där skrot och undermåliga köttdelar kastas i en behållare och mals upp, med mycket möjlighet till förorening (så småningom säljs i stora plaströr som billigt fryst nötkött)? Massor av faror där.

Din lokala slaktare, gjort för hand på utrustning som städas varje dag eller till och med mellan satser? Eller gjort på begäran? Mycket mindre risk där.

Den största oro och faran med nötkött är det faktum att den yttre ytan vanligtvis, med en styckning av kött, kan riskera någon bakteriell kontaminering. Eftersom du får många styckningsdelar, så ”mycket” ytarea, som sedan mals och blandas, i motsats till en fast nötköttplatta, där den stora majoriteten av köttets inre inte är utsatt .

Så om jag tar en stor bit chuckstekt, skär den i mindre bitar och omedelbart maler den i mitt kök, kommer inte bakterierisken att vara så mycket annorlunda än den av chucksteken i sig, om min utrustning rengörs med lämpliga metoder för att hålla köksutrustningen bakteriefri.

Förresten, om din hamburgare är rosa i mitten är det förmodligen medium, inte sällsynt.

Kommentarer

• @JimmyJames – min mamma brukade göra folket på köttdisken galen. Hon tyckte om att använda gryta för hamburgare, så hon ’ skulle få dem att mala ett halvt pund (för att rensa ut vad som fortfarande var kvar i kvarnen), skulle titta på det, säg ” Jag vill inte ’ jag vill inte det, ” och låt dem sedan slipa vilket belopp hon vill köpa . Inte precis ” rengöring, ” men hon var mer bekymrad över kvaliteten än säkerhet, per säg.
• Din förmågan att dechiffrera mestadels osammanhängande kommentarer noteras. Måste dricka mer kaffe …
• ” Så om jag tar en stor bit chuckstek, skär den i mindre bitar och slipar den omedelbart i mitt kök, bakterierisken är inte ’ t kommer att vara så mycket annorlunda än chucksteken, själv … ” är felaktig. Den viktiga skillnaden är var bakterierna är. I en bitstek är bakterierna på ytan där de dödas snabbast under tillagningen. När nötköttet har malts fördelas det genom köttet där det är mer skyddat mot matlagning. Det är denna omfördelning som är viktigt, inte antalet bakterier.
• @Megha – Det är verkligen möjligt att bli förgiftad av toxiner som produceras av bakterier som inte kan avlägsnas genom matlagning. Det är dock också möjligt att smittas av bakterier på själva maten; och det ’ är denna senare typ av infektion som är den större risken från rått kött och det kan tas bort genom att laga mat. Med malet nötkött har bakterierna spridits genom köttet så det måste kokas hela vägen för att döda dem medan med en bit nötkött är bakterierna nästan alla på ytan så att de lättare kan dödas.
• @JackAidley Omfördelning är inte den viktigaste faktorn. Den enskilt viktigaste faktorn är hur länge maten har satt vid en temperatur som är gynnsam för bakterietillväxt. Mängden bakterier som är närvarande beror direkt på den tiden.

Frågar du om det är säkert för att du ska förbereda det på detta sätt, eller om det är säkert att ha det på en restaurang?

Här är en användbar riktlinje för restauranger som ett komplement till andra svar:

Är detta sätt att laga mat vanligt och accepterat i den regionen? Är det hur kocken och servitören föredrar den hamburgaren? I Frankrike är svaret ja. På många ställen skulle du uttryckligen behöva be om att det skulle bli bra gjort, annars antar att du vill ha det sällsynt. Stektartar är också populärt.

Eftersom sällsynta hamburgare är så populära i Frankrike, finns lämpliga säkerhetsförfaranden och föreskrifter för hela produktionskedjan, och människor vet hur man förbereder sådana rätter på ett säkert sätt. Ett misstag skulle omedelbart påverka många kunder och göra nyheter.

I ett land där sådana rätter inte är vanliga eller traditionella skulle jag vara mycket mer e försiktig. I Kina kan till och med saker du kan ta för givet, till exempel ett glas kallt vatten eller råa grönsaker vara osäkra (beroende på plats), eftersom lokalbefolkningen aldrig äter sådana saker (de kommer att koka vattnet och koka grönsakerna). Chansen för oavsiktlig felhantering är mycket högre.

Om du är på en trevligare restaurang – eller till och med nu till och med ett mellannivå restaurang, kanske – du kanske äter mat som tillagats sous-vide . Sous-vide är till hjälp inte bara för att låta restaurangen förbereda mat utan kvalitetsförlust, men det tillåter betydligt mer sällsynta beredning utan ytterligare risk för livsmedelsburna sjukdomar.

Medan en hamburgare på 160 ° F / 71 ° C är FDA-kravet för en snabbkokt hamburgare, om du lagar mat i en timme eller så kan du laga den till 145 ° F (medium) och två timmar i 130 ° F (sällsynt) och har fortfarande samma antibakteriella effekt som tillagning till 160 ° F i några sekunder.

Du kan läsa mer om sous-vide hamburgare på Food Labs sida .

Utöver det tror jag att du helt enkelt ser en kulturell skillnad. Fransmännen tenderar att välja mat med bättre smak även om det finns en liten risk för livsmedelsburna sjukdomar.

Kommentarer

• eller snarare fransmännen vet hur man lagra, förbereda och servera mat på ett säkert sätt som på många andra ställen inte skulle vara säkra … Eller de ’ är mer pragmatiska och anser att den av hundra miljoner chansen att något är dåligt att vara acceptabelt när den överlovade amerikanska kulturen reglerar den.
• Om man tittar på data har Frankrike mindre död av livsmedelsburna sjukdomar än USA. : en.wikipedia.org/wiki/…
• Jag misstänker att ’ är delvis baserade på den lilla tidsperioden för dessa siffror (. Över fyra gånger så många var på sjukhus i Frankrike (per 100 000); färre dog men inte så mycket (notera att statistiken inte är exakt identisk, eftersom fransk statistik endast innehöll de viktigaste infektionskällorna och de fall som hade en känd vektor, och därför kunde vara mycket högre jämfört med den amerikanska statistiken som inkluderade alla kända eller okända vektorer.
• Och för de specifika kända vektorerna som listades i båda, Frankrike var högre i vardera – tre gånger så många dödsfall från salmonella per 100 000, hälften igen så många från listeria. Jag vet inte ’ varför e.coli listades inte, såvida jag inte ’ har fel att det är en högre dödsorsak åtminstone i USA.
• Har aldrig hört talas om pasteurisering appliceras på kött tidigare, mycket intressant. Jag undrar om ” svalare ” långsamma spisar nu också. De citerar: nötkött kan säkert pastöriseras vid temperaturer så låga som 130 ° F om det hålls tillräckligt länge. Vid 130 ° F tar det 2 timmar att pastörisera nötkött säkert, medan vid 140 ° F, det tar bara 12 minuter. Kom ihåg – dessa tidsramar börjar när mitten av hamburgaren når pastöriseringstemperatur, så det ’ är en bra idé att lägga till en extra halvtimme till dessa tider för alla hamburgare du planerar att pasteurisera. Pastörisering kan inte ske säkert lägre än 130 ° F …

”Finansinspektionen har nu skapat och publicerat en lista över anläggningar som är godkända för att leverera köttfärs och köttberedningar (sällsynta hamburgare) som är avsedda att ätas mindre än noggrant kokta.”

Från mars 2017 har Food Standards Agency infört ett specifikt krav för anläggningar som levererar malet kött (MM) och / eller köttberedningar (MP) avsedda att ätas mindre än noggrant kokta (LTTC ) att godkännas av antingen FSA eller deras lokala myndighet. Specifikt godkännande av denna verksamhet anses vara ett viktigt steg för att uppnå en hög nivå av offentligt skydd. Fortsatt underhåll och offentliggörande av en slutgiltig lista över anläggningar som är godkända för denna aktivitet kommer att hjälpa FBO: er vid cateringföretag att identifiera godkända producenter av MM / MP som är lämpliga för produktion av hamburgare avsedda att vara LTTC.

Källa: https://www.food.gov.uk/enforcement/sectorrules/meatplantsprems/approvedmeatplants

Kommentarer

• Det uppnåddes också liknande för ett par år sedan. Jag ’ är inte säker på om det var till en lägre standard än detta (även om det var högre än tidigare), eller om det var regionalt (kanske bara Londons lokala myndigheter), men olika restauranger på tiden började vägra att servera sällsynta hamburgare. Så detta är rätt svar men kanske behöver mer expansion. För att direkt svara på frågan i slutet: de flesta franska möjligen don ’ t vidtar några fler försiktighetsåtgärder under förberedelserna än de flesta britter, det ’ är bara att britterna nyligen har förbjudit dem som inte ’ t säljer sällsynta hamburgare.
• För FSAs synvinkel du kan vara intresserad av: från maj 2016 food.gov.uk/business-industry/guidancenotes/meatregsguid/… och från februari 2017 thecaterer.com/articles/497150/…
• Medan OP frågar om ’ franska gör något speciellt …? ” Nej, men britterna försöker åtminstone.
• Länken fungerar inte längre (så tack för att du kopierade relevant del)

Som fransk bosatt , Jag har alltid ätit sällsynt eller till och med rått kött, jag är 23 år och fortfarande lever;) Om du är orolig för kvaliteten på köttet som serveras på restauranger, här är några saker du bör veta:

• Från djuret till biffen kommer ditt kött att har varit tvungen att respektera en hel del regler. Det har resulterat i att Frankrike bara har få fall av E. coli-bakterieinfektioner som faktiskt berodde på dåligt konservering av köttet som var ansvaret för stormarknadsbutikerna som sålde detta infekterade kött. Det resulterade i den största köttskandalen i Frankrike sedan Mad Cow-sjukdomen i slutet av 90-talet.

• Förutom förkokta måltider som innehåller kött som får tillverkas av brutto delar av ”köttet” (mycket oljiga delar, köttdroppar när du skär upp biffar etc.), bearbetas varje bit kött du kan äta i en restaurang eller köpa i en butik enligt samma föreskrifter så det är säkert att äta sällsynt biff även om den är malet som med nötköttaccaccio.

• Var bara försiktig om du går till snabbmatsrestauranger, där de får servera upptinat kött. På snabbmatställen ska du alltid vara säker på att ditt kött är välkokt eller annars … du kommer troligen att drabbas av en diarré.

I Frankrike ??? Underkokt kött ?!

Vad sägs om Steak Tartare som i Frankrike och andra länder är gjorda med samma råa, okokta mark eller Laguiole – nötkött eller hästkött som används för hamburgare och är helt säkert att äta på grund av den stränga veterinärkontrollen i de franska slakterierna: varje djur kontrolleras för parasiter och sjukdomar och tas bort från livsmedelskedjan om det smittas.

Dessutom i professionella kök där är ingen skillnad mellan att hantera rått kött för bifftartare och köttfärs för hamburgare: allt kött förvaras i ett speciellt köttkylskåp, den ”heta ön” och den ”kalla ön” måste separeras av ”arbetsö” med minsta avstånd från varandra, gula svampar är för redskap, blå svampar är för golv, röda för toaletter, … Lagen i Frankrike är ganska stränga när det gäller hygien …

Numera är det rekommenderas fortfarande för gravida kvinnor att inte äta rått kött på grund av vissa bakterier, men om du är i helt friskt tillstånd finns det ingen risk alls .

Och när du är från Storbritannien: Mr Bean – Steak Tartare : -)

Kommentarer

• Stektartar är inte malet kött. De är inte samma sak.
• @ Catija Har du ens läst artikeln? Pinga mig i chatta efter att du gjorde
• Det ’ är irrelevant. Om hela svaret är beroende av en länk till en annan webbplats, är det ’ inte ett svar per definition. Förbättra ditt svar och inkludera det relevanta innehållet i länken här i en offertruta. Länkar dör eller ändras. Svaren på endast länk är otillräckliga. Se: meta.stackexchange.com/questions/225370/…
• @Fabby Ge ’ inte svårt för människor att be dig skriva fullständiga svar. Ditt ursprungliga svar var faktiskt bara länk, och Catija gjorde dig en tjänst genom att be dig att utarbeta snarare än att bara flagga det. Det ’ förbättras helt klart av dina ändringar – även om det ’ fortfarande inte är klart om köttet som används för bifftartare är detsamma kvalitet som köttet i hamburgare!
• OK, med alltför många antaganden, eftersom jag ’ har bott i Frankrike, så ’ är uppenbart för mig att det ’ är samma kött och att alla vet vad Steak Tartare är … Det finns ingen ” Stektartar köttfärs ” och ” hamburgare köttfärs ” … där ’ är bara ” nötkött ” och en annan beredningsmetod. Svaret uppdaterat. @Jefromi

Den enda gången det kan anses säkert att äta underkokt köttfärs är om du malet det själv (och naturligtvis behandlat köttet ordentligt tidigare), eller om du litar på att anläggningen i fråga har gjort samma sak.

E.coli, som ofta anses vara den mest framträdande riskfaktorn i köttfärs, åtminstone i Europa, härrör från tarmarna hos får och nötkreatur. Överföring av e.coli till kött sker vanligtvis under slakt. Av denna anledning är biffar bra att äta på medelstora eller till och med sällsynta, eftersom hela området för eventuell kontaminering värms upp. Köttfärs medför dock risken att ha blandat bakterier som ursprungligen satt på köttets yta i mitten av biffen.

E.coli-infektioner händer inte mycket ofta, och även de som äter infekterat kött fångar inte alltid själva bakterierna, men på grund av vilda stammar av antibiotikaresistenta bakterier och potentiell svårighetsgrad hos vissa typer av e.coli-infektioner , det är alltid tillrådligt att se till att köttet har värmts upp till en kärntemperatur som överstiger 165F.

Kommentarer

• Har du en referens åtminstone för vilken ” korrekt behandling ” av kött är det som är säkert även om du malet det själv? Vad är det exakt som vi ’ behöver lita på att en restaurang ska göra?
• @Caleb, för hemlagning börjar det med vilket kött du köper. Om du köper ett förorenat snitt kommer inget i ett vanligt kök att döda dessa bakterier (förutom värmebehandling).Så förutsatt att du ’ har gjort dina läxor och köpt från en bra butik, är rätt behandling i princip vaksamhet med köksetikett – förvara köttet så kallt som möjligt så snart som möjligt, håll ett ren arbetsplats, låt ’ t ” blanda ” verktyg mellan ingredienser etc. När det gäller restaurangen litar du ’ på att de ska göra dessa saker – köttets ursprung och förvaring skulle vara de största poängen imo.
• Tack, men snälla redigera den informationen i ditt svar. Det gör det mycket mer användbart och korrekt än sin nuvarande form.

Att äta är inte bara riskabelt på grund av bakterier. Eftersom bakterier inte är det enda dåliga som finns i underkokt kött kan du också få Toxoplasmosis parasitinfektioner från underkokt nötkött.

Om du har några hälsoförhållanden där en parasitinfektion skulle vara osäker för dig, skulle det vara mycket riskabelt att äta sådana saker och inte rekommenderas.

Den rosa burgerbiffen kan ha varit helt rå i mitten. Om din hamburgare var en tartare aller retour … ja det är i grunden rått nötkött.

Kommentarer

• Någon idé om hur vanligt det är från nötkött?
• Detta svarar inte riktigt på frågan som ställdes … det ’ en kommentar om relaterade frågor men inte ett svar.
• Jag ’ lite förvirrad hur detta bara är ” relaterade frågor ” eller inte ’ t besvara frågan. Att nämna en specifik risk för att äta underkokt nötkött (dvs. en anledning till att det ’ inte är säkert) verkar vara ett svar ?

I Storbritannien är det möjligt att få hamburgare sällsynta. Davys vinbar vädjade Westminster rådet förbjuder servering av sällsynt kött och vann 2013. Från minnet krävs det dock att köttet kan spåras tillbaka till leverantören och malet på dagen (Det finns en riktigt bra pdf om kraven någonstans men jag kan inte hitta det.

Detta betyder att om du säljer hamburgare sällsynta skulle du vara bättre förberedd för lite slagsmål med rådets inspektionsgrupper.

Här i Kanada låter det mycket som Storbritannien: Vi lagar vår hamburgare tills den är väl klar, hela vägen igenom. De flesta restauranger hålls också till den standarden av livsmedelssäkerhetsskäl.

Men i USA kan du få medelstora eller till och med sällsynta hamburgare mycket oftare.

Detta beror på riktlinjer för livsmedelssäkerhet i landet. Inte bara för de människor som lagar köttet, utan för fabrikerna som producerar köttet. Om riktlinjerna är strängare för produktion av köttfärs minskas också risken för att laga mat till medium.

Det finns restauranger i Kanada som maler sitt eget nötkött och därför kan servera det hur de vill . Eller servera nötkötttartar som är rå, och gör det säkert.

Så, för att göra det till ett säkert alternativ får antingen livsmedelsbestämmelserna i Frankrike eller själva restaurangens metoder känna sig säkra på att servera det.

Kommentarer

• Detta svarar inte på frågorna. Tar fransmännen några speciella försiktighetsåtgärder när de förbereder mat på detta sätt? Att äta detta är särskilt riskabelt?

Jag vet inte vad din specifika säkerhet är oro är, men WHO (Världshälsoorganisationen) var i spåren av olika hälsoproblem relaterade till kostmönster före 70-talet . Naturligtvis pågår en pågående kamp med industrin.

Detta har kommit så långt att WHO förklarade kött som cancerframkallande typ I 2015. Det är inte det att det producerar cancer, kött främjar det. Vilket är helt annorlunda. Du kan kontrollera deras Q & A här för mer information .

Trots det faktum att kött, vitt bröd, fria fetter, stekt potatis och de flesta burgeringredienserna är kopplade till mer än ett hälsoproblem.

Det finns mer offentligt tillgängligt (och vänskapligt) ) forskning på cancer.org (HCA, etc.) och andra ansedda källor, men jag kan inte publicera fler länkar på grund av min status som ny användare.

Så, nej. Jag skulle inte kalla det säkert, bara ätbart för dem som känner sig så benägna.

Kommentarer

• Jag tror att frågan var ” raw ”, inte huruvida hamburgare i allmänhet är säkra.
• Jag tror att jag ’ M ger tillräcklig information även om det specifika ämnet. Kontrollerade du Q & A eller hela studien ?.För att citera lite: ” Bearbetat kött avser kött som har transformerats genom saltning, härdning, jäsning, rökning eller andra processer för att förbättra smak eller förbättra konservering. ” . Tack, @ Robert
• @MarioG. Välkommen och tack för att du presenterar en intressant bit av information. Ditt svar tar dock inte upp frågan som presenteras eftersom den inte skiljer mellan olika grader av kött. OP har en fråga om ’ sällsynt ’ (vs. väl eller åtminstone ’ mindre sällsynt ’) köttfärs (köttfärs). Dina studier gör ingen sådan skillnad. Hamburgare är inte mer eller mindre ’ farligt ’ (enligt de studier du presenterade) baserat på hur väl den är beredd.