Jag har nyligen accepterat ett jobbbjudande från en arbetsgivare (en relativt stor med stor HR-avdelning). I grund och botten gick allt bra: löner / förmåner förhandlade, startdatum bestämt osv. Jag fick brevet, undertecknade det, skickade tillbaka det och meddelade min tidigare arbetsgivare .
Enligt pappersarbetet är emellertid anställningserbjudandet beroende av att genomgå en bakgrundskontroll före anställning . Jag har alltid trott att det var en formalitet men den här gången sker bakgrundskontrollen verkligen och verkar vara ganska omfattande och tar mer än två veckor. Till exempel var jag tvungen att ta ett drogtest och jag vet att de verifierar min tidigare anställning hos en tredje part, kontrollerar min linkedIn-profil osv., Och vem vet vad mer. HR-avdelningen vet inte ens när bakgrundskontrollen är klar.
Det finns ingen anledning att tro att jag inte kommer att klara bakgrundsskärmen och jag har inget att dölja, men det gör mig snäll av nervös. Vad händer om något går fel av någon anledning och erbjudandet upphävs? Det skulle sätta mig i en mycket sårbar situation.
I framtiden bör jag avstå från att meddela min tidigare arbetsgivare förrän efter det att bakgrunden har slutförts kolla? Problemet med det är att det kan driva ut startdatumet eftersom jag förväntar mig att ge en rimlig uppsägningstid till den tidigare arbetsgivaren. Å andra sidan ger det ett slags incitament för att bakgrundskontrollen ska göras snabbt.
Kommentarer
- @Chad, jag gav nuvarande arbetsgivarmeddelande efter att jag återlämnade erbjudandebrevet till det nya. Det verkar nu som om detta kan vara för tidigt i fall där en omfattande bakgrundskontroll görs. Jag antar att allt går ner på hur ofta bakgrundsskärmar före anställning slutar med en ” no-go ”?
- Det spelar ingen roll om det aldrig har hänt tidigare om det händer med dig. Du vet inte vad deras process är och hur djupt de går. De gav dig erbjudandet förmodligen för att de vill anställa dig. Jag förväntar mig att du skulle veta (eller åtminstone ha en bra förväntan på) om du ska klara bakgrundskontrollen innan de börjar. Visste de innan du meddelade att du letade?
- @Chad, menar du ” vet min nya arbetsgivare att jag meddelade min gamla arbetsgivare? ” Ja. Mitt misstag agerade som om erbjudandebrevet var ” säker sak ” och inte den efterföljande bakgrundskontrollen. Jag hade alltid antagit att bakgrundskontrollen bara var en trivial formalitet, men så var inte fallet den här gången! : -O
- @Chad, nej … i USA är det inte vanligt att avslöja den informationen. Det kan dock göra en bra arbetsplatsfråga: ” Under vilka omständigheter ska man avslöja för sin arbetsgivare att de letar efter nytt arbete? ” Enligt min erfarenhet aldrig, men jag skulle vara intresserad av att veta varför det kan vara annorlunda.
- Japp, bakgrundskontrollen är äntligen klar efter 24 dagar. Nästa gång kommer jag att följa de råd som ges här!
Svar
I allmänhet skulle jag säga att tiden att meddela är när du vet 100% kommer du att arbeta med den andra arbetsgivaren. Om det nya jobbet är beroende av något (till exempel en bakgrundskontroll), meddela inte tills det är klart, för om något dyker upp och de bestämmer sig för att inte anställa dig på grund av det kan du hitta dig själv antingen utan jobb eller tigga om ditt gamla jobb tillbaka. Och ja, det kan driva ut startdatumet men det är bara rimligt eftersom de driver den långa bakgrundskontrollen.
Kommentarer
- Överenskomna. OP nämnde att förhandla om ett startdatum. I framtiden är startdatum två veckor (eller vad din uppsägningstid är) efter att erbjudandet bekräftats efter kontrollen. Jag arbetar för ett företag som har denna bakgrund kontrollerar och det ’ är inte ovanligt att människor förhandlar om ett startdatum 4-6 veckor ute bara för att ge gott om kudde runt.
- Den ena kaviten I skulle tillägga att i vissa fall, som federala jobb, kan du faktiskt börja arbeta medan en sådan bakgrund fortsätter. Så en del av detta är att du har en ganska bra känsla för din bakgrund, så du borde ha en relativt god känsla för vad som kan dyka upp och om du är på förhand om den typen av saker är bakgrundskontrollen verkligen en formalitet för att se till att berättelsen du lämnat checkar ut.
- Tack alla, Jag tror att allt kommer att vara OK den här gången, men kommer definitivt ihåg att vänta tills allt är klart innan vi bestämmer dig för ett startdatum och meddelar den tidigare arbetsgivaren!
- @TrevorOwens: Jag ’ Jag hörde aldrig om det! Om de hittar något de inte ’ inte gillar, avslutar de din anställning omedelbart?
- @FrustratedWithFormsDesigner Tack och lov gjorde jag inte ’ t måste ta reda på det! För det första året av matad anställning är en provperiod, så du är mer eller mindre en anställd som vill. Men ja, min förståelse är att beredskapen för bakgrundskontrollen löper lika mycket som det året.
Svar
Ska jag i framtiden avstå från att meddela min tidigare arbetsgivare förrän efter genomförd bakgrundskontroll?
JA!
Innan beredskapen släpps bör du inte meddela .
Den nya arbetsgivaren sätter villkoren … de kommer inte att slutföra erbjudandet förrän efter att bakgrundskontrollen är klar. Gör klart för HR och anställningschefen att du kommer att meddela professionellt när erbjudandet är slutfört . När de trycker på dig för ett startdatum, upprepa ”måndagen två veckor efter att erbjudandet har slutförts.”
Kommentarer
- Exakt! I det här situation, arbetsgivaren ber om ett bestämt datum / åtagande från dig, men är inte villig att återge. IMHO som borde vara en röd flagga.
- Aldrig har en kliché varit så apropos: ” En fågel i handen är värt två i busken. ” Om du ’ inte rensas för att fungera där har du inte ’ du har inte en fågel, punkt, slutet på raden.
Svar
Du måste verkligen stanna hos din tidigare arbetsgivare till sista sekunden eftersom bakgrundskontroller från tredje part kan vara mycket omfattande och påträngande. Du måste verkligen se till att brott i ditt förflutna, oavsett hur länge sedan, inte faller under riktlinjer som kan göra dig till en risk för den nya arbetsgivaren. Tredjepartsjobbet är riskbedömning och de kan hållas ansvariga om de låter någon glida förbi. Du hör om människor som passerar bakgrundskontroller hela tiden och begår brott på jobbet. En korrekt utförd bakgrundskontroll skulle ha rött flaggat för många av dessa individer innan de anställdes.
Många gånger men, som i min situation, anställs du innan de slutliga resultaten av hela bakgrundskontrollen. Jag försökte flera gånger i intervjuprocessen och utvärderingen att ge min arkiverade MVR men personen som genomför intervjuerna var ny på jobbet. Jag blev tillsagd att ge endast en 10-årig historia trots att jag försökte förklara att jobbet jag övervägs kanske inte är tillgängligt på grund av min MVR från 17 år sedan. Jag fick höra att det inte var ett problem och jag anställdes.
Se och titta 2 veckor senare drog jag mig från jobbet och berättade att en röd flagga hade kommit upp på min MVR! Tja vilken överraskning! LOL Jag släpptes och är nu utan jobb och min familj och jag är förkrossade. Jag trodde att jag inte kunde vara på mitt tidigare jobb och det nya jobbet samtidigt, så jag borde ha lyssnat på mitt hjärta och gått över de nya killarna för att få min historia hörd. För att göra det värre har han ljugit flera gånger för att skydda sitt jobb och säger att han inte har någon aning om vad jag pratar om.
Mycket lång historia kort. Om du tror att du är gyllene men har en historia vet du bara att en tredje parts bakgrundskontroll är omfattande och även om du kanske får veta att de bara tittar så långt tillbaka eller efter vissa saker, tittar de hela vägen tillbaka och tittar på allt !!
Kommentarer
- Hej Scott, bra information, men överväg att använda några stycken nästa gång. Det underlättar faktiskt ditt inlägg för människor att läsa i sin helhet.
- Scott .. med tanke på att du avslöjade frågan och specifikt fick veta att det inte var ett problem, kan du mycket väl ha ett rättsfall. I grund och botten handlade de i ond tro. Gå och se en advokat.
- Scott, om du inte har valt den lagliga vägen, kan det också vara lämpligt för dig att skicka en anteckning till chefen ovanför din kille, bara för att ge honom information om vad en orm han har arbetat för honom. Jag ’ föreslår mycket professionellt språk och inga förväntningar på att det kommer att göra någon skillnad i ditt fall, men att du ville att de högre skulle få veta vad som verkligen hände.
- Vad ’ sa MVR? ..
Svar
Två gånger i rad hade jag erbjudanden som var beroende av bakgrundskontroller. I båda fallen gick mitt nuvarande kontrakt ut på egen hand innan bakgrundskontrollen var klar, så jag behövde aldrig nämna min kommande nya anställning, men båda gångerna försenade bakgrundskontrollen min anställning med en extra vecka.Andra gången gick jag och satt utanför kontoren samma dag som kontrollen slutfördes och väntade de senaste timmarna på en Starbuck medan de fick de sista signaturerna. Det hade varit nervös.
försening stör inte säkerhetsfolk alls. De måste få det rätt oavsett om du behöver jobbet idag eller nästa månad, så de kommer inte skynda dig eller hoppa över steg på grund av dina behov. Om de rusar och gör ett misstag är deras jobb (eller mer) på spel.
Erbjudanden med 12-18 månaders bakgrundskontroller inträffar. Om du klarar intervjuerna och sedan startar en av dessa bakgrundskontroller kan du till och med ta ett nytt jobb medan du väntar på att den bakgrundskontrollen ska slutföras.
Så nej, tills du har ett fast startdatum, meddela dig inte.
Kommentarer
- ” mitt nuvarande kontrakt löpte ut på det ’ s innan bakgrundskontrollen var klar ” I så fall fortsätter du att leta. Om företaget tar sin söta tid (eller av någon anledning, drar tillbaka erbjudandet), kommer du ’ att vara så mycket framåt.
- Jag fortsatte att titta i båda fallen eftersom jag visste att båda hade en chans till förseningar och inte heller mitt drömjobb.
- 12-18 månaders bakgrundskontroller? utanför kärnvapen eller NSA-relaterat säkerhetsarbete bör detta aldrig hända
- @TemplateRex, meningslöst för någon som det ’ inte gäller. Meningsfullt för någon som står inför en 12-18 månaders bakgrundskontroll. När jag skrev mitt svar övervägde jag ett erbjudande som involverade en av dessa långvariga bakgrundskontroller, så det var verkligen meningsfullt för mig. Bara för att det ’ s utanför din upplevelse betyder inte ’ t att det inte ’ t finns.
- Jag tror att det ’ är en kombination av eftersläpningen och det faktum att de faktiskt vill sitta ner och intervjua alla som träffade dig under de senaste 7-10 år. Att spåra killen som hyrde mig en lägenhet i Paris i en vecka 2009 kan ta månader. Berättar det för dem att det är bra att intervjua den killen? Jag vet inte ’, men då …. Edward Snowden.
Svar
Såvida du inte utför regerings- / militärarbete är det primära syftet med en bakgrundskontroll som denna att se till att
a) Du inte har utestående teckningsoptioner eller ett kriminellt register ,
b) Du är den du påstår dig vara (du gick i skolan där du sa att du gjorde, du arbetade där du sa att du gjorde osv.)
De är inte kontrollera om du daterade en kommunist när du gick på college. Även om jag håller med de andra affischerna är det bäst att vänta tills allt detta är gjort (för vem vet hur lång tid det tar), i verkligheten, din risk att ge varsel eller åtminstone ett huvud upp till din nuvarande chef är minimal.
Kommentarer
- En kreditkontroll är ganska vanligt som en del av detta, Det. ’ där du kan stöta på problem som du inte ’ inte visste om, om du inte har ’ har inte granskat dina egna kreditrapporter med jämna mellanrum.
- Ref-check inkluderar för att veta om du är god. Om din referenskontroll visar att du hade ett disciplinärt problem, eller klagomål mot dig (även om det inte ’ inte utgör brott eller ärende) kan det skada dig eller blockera du.
- En del av detta är landsspecifikt. Det ’ är EXTREMT osannolikt att detta skulle komma ut i en referenskontroll i USA.
- @ScottWilson Risken för en vecka ’ s försening är mycket mer sannolikt än att avvisas. Om du kan hantera en vecka eller mer utan lön, är det ’ inte ett problem, men om man lever lön till lön är en vecka utan lön ett allvarligt problem .
Svar
I USA: Svaret är när du är bekväm med risken att inte få ny position och att vara utan arbete om positionen skulle falla igenom.
Om du inte har ett kontrakt kan den nya positionen falla igenom tills du når den punkt där du har börjat. Du kan komma att använda någon gång när det officiella erbjudandet har förlängts, men det finns många giltiga skäl som gör att resursen blir effektiv. Under den första delen av din anställning kan arbetsgivaren avsluta dig med lite verkligt resurs.
Om du lämnar ditt ursprungliga företag på bra villkor kan du förmodligen återvända med lite krångel. Detta kan vara lite ödmjuk men i allmänhet är dina kunskaper och färdigheter tillräckligt värdefulla för att du kan återvända och ge värde direkt. Detta gör dig mindre risk än en nyanställd. På grund av detta många gånger tar en arbetsgivare dig tillbaka om de fortfarande har lediga tjänster.
Kommentarer
- Även inom USA varierar anställningslagen. I Ohio är till exempel anställning ” efter eget val ”, vilket innebär att arbetstagaren i princip kan sluta eller att arbetsgivaren kan släppa arbetstagaren när som helst . Detta kommer att påverkas av t.ex. ett fackligt avtal, men min poäng är att inte ’ inte förvänta sig att arbetsgivaren ’ s och anställd ’ s alternativ att vara desamma överallt, även i USA.
Svar
Svaret beror på om din nuvarande arbetsgivare vet att du letar efter ett nytt jobb. Det är rimligt att anta att de flesta bakgrundskontroller innebär att du ringer till din nuvarande arbetsgivare. Om det första de hör om din jobbjakt är ett referenssamtal, då kommer det troligen att reflektera illa över dig. Om de vet kan du vänta tills du får grönt ljus.
Kommentarer
- Jag tror att de flesta företag i USA är ” neutral referens ” idag, vilket innebär att de kommer att verifiera att du arbetade där från datum A till datum B men inget mer. (Människor & företag har stämts för att ge negativ feedback.) Om du ’ har listat någon i ditt nuvarande företag som en personlig referens, det är naturligtvis en annan historia – men i så fall skulle personen antagligen vara medveten om att du ’ tittar.
- Verkligen?! Att säga att inget annat än att bekräfta att de arbetade för dig i Storbritannien är den värsta möjliga referens du inte kan ge.
- Som jag sa är det ’ av ansvarsskäl. (Jag skulle vara överens om att det inte borde vara ’, men att ’ är en helt annan burk av maskar.) I de senaste åren har jag ’ bytt jobb flera gånger (på grund av outsourcingrelaterade uppsägningar); Jag ’ har arbetat för ett stort telekom, en medelstor motorbärare och en teknikstart, och de ’ har alla drivit detta sätt.
- @TomSquires Det beror på ditt fält, men det ’ blir mycket vanligare för brittiska företag att göra detsamma. Som David sa, ’ handlar det om ansvar. De ’ är rädda för att säga någonting.