Jag skriver en månadscheck till min condo styrels ”förvaltningsbolag för enhetsavgifter. Jag skickar utcheckningen via e-post av staten till Nevada som anges på den månatliga betalningskupongen. Fram till för några månader sedan visade kontrollbilden online från min bank baksidan av min check med namnet på en bank, bankens ABA-routningsnummer och en check spårnummer … med andra ord en rekommendation från förvaltningsbolaget som tar emot checken.
Nu har dock kontrollbilden inget sådant godkännande. Det vill säga baksidan av kontrollbilden är tom. Min bank säger till mig att om inte det finns en godkännande som jag beskrivit ovan, kan banken inte berätta var utbetalningen från mitt checkkonto faktiskt hamnade.
När jag frågar om det finns ett elektroniskt granskningsspår från mitt checkkonto till förvaltningsbolaget i Nevada är allt jag får undvikande mumbojumbo om rutiner för checkrensning som min bank hävdar att den är okunnig om utan nämnda godkännande . Förvaltningsbolaget å andra sidan säger till mig att det faktiskt finns en bank i Nevada där min check deponeras. Det banknamn som jag får är dock en ”affär som” division av en annan bank. Förvaltningsbolaget berättar inte för mig något annat. Dessutom kräver bostadsrätten i mitt tillstånd inte att jag får en månadsvis eller till och med en årsredovisning som visar att mina månatliga checkar faktiskt tas emot i Nevada.
Styrelsen vägrar å andra sidan helt enkelt att svara på några frågor, i stället hänvisar till förvaltningsbolaget det anlitade för att ta emot och behandla min månatliga kontroller. Var hamnar faktiskt utbetalningen från mitt checkkonto?
Kommentarer
- Vad är din fråga?
- Ja , men förvaltningsbolaget säger att jag ' inte har rätt till den informationen om jag inte är medlem i styrelsen. Jag frågade vilken bank och fick svaret jag beskrev.
- Om förvaltningsbolaget säger att de ' har betalats har de ' fått betalt, eller hur? Varför bryr du dig var de lägger pengarna?
- Om andelsföreningen säger att de inte ' inte fick en check, så ' skulle ha ett problem. Men just nu har du ' inte verkligen ett " problem ", bara en (förståelig) nyfikenhet.
Svar
I allmänhet brist på rekommendation (vilket betyder ingenting skrivet av mottagaren på baksidan av checken) motsvarar att den godkänns ”endast som insättning” till en bank som insättaren har ett konto på. (Se Uniform Commercial Code §4-205 .) Det vill säga den bank som får en insättning utan någon godkännande lovar de banker som behandlar checken längs linjen hela vägen tillbaka till din bank, att de ordentligt deponerade pengarna på kontot för den enhet som checken gjordes för. När kontroller bearbetas med mer och mer automatisering blir det ganska vanligt att det inte behövs lite skrivning på själva kontrollen, eftersom den digitala kopian skickas till banksystemet för clearing.
Om du ”oroade över att det finns någon form av bedrägeri, att kanske den enhet som du skickar pengar till inte är de som borde få det, eller att de faktiskt inte får pengarna, eller något liknande, det ”s verkligen en helt annan oro. Jag skulle förvänta mig att om du sa att du betalade något, och betalningsmottagaren sa att du inte hade gjort det, skulle du bestrida transaktionen med din bank. De borde kunna följa det elektroniska spåret dit pengarna gick, men jag misstänker att de bara gör det som en del av en utredning (och möjligen bara i en utredning som involverade brottsbekämpning av något slag). Om du bara är nyfiken på vilket bankkontonummer din insättning gick in på, ser det bara ut som om du är den som försöker begå någon form av bedrägeri (även om du bara är nyfiken) och de inte har mycket incitament att försöka hjälpa dig där ute.