Studenten frågade om han kunde gå med i basketlaget.
Studenten bad om att gå med i basketlaget.
Jag undrar om de betyder ungefär samma sak. Jag tror att det betyder samma sak, men det låter konstigt för mig. Jag gillar dock inte nummer 1, eftersom meningen är lite längre.
Kommentarer
- Studenten i första meningen verkar ödmjuk och artig medan eleven i den andra verkar bestämd och framåt .
Svar
De betyder mestadels samma sak. Jag måste lägga till ett annat alternativ för att prata ordentligt om det.
Studenten frågade om han kan gå med i basketlaget.
Studenten frågade om han kunde gå med i basketlaget.
Studenten bad om att gå med i basketlaget.
Formuläret maj rapporterar en begäran om tillstånd att gå med. Det anger inte hur artig studenten var i sin begäran, bara att han åtminstone var lite artig, som om han frågade, ”Får jag gå med?”.
Blankettformuläret rapporterar att studenten har bett om teknisk förmåga att gå med. Det finns en tendens att förvirra detta för att vara artigt, eftersom det är skrivet lite mer formellt än den slutliga versionen, och artigt är i allmänhet mindre vanligt. Men att titta på det från hur frågan faktiskt skulle ställas, ”Kan jag gå med ? ”, vi ser att det är det kortaste formuläret för begäran som inte uttryckligen ber om tillstånd.
Det slutliga formuläret anger inte om eleven var artig eller formell. Antagandet är att det inte var en ”artig eller formell begäran. Med detta sagt, om studenten faktiskt frågade, var det förmodligen” burken ”för. Det vill säga” Kan jag gå med? ”Eller” Skulle det vara möjligt för mig att gå med? ”snarare än” Får jag gå med? ”Det är också möjligt att studenten bara förklarade ett intresse, till exempel” Jag vill gå med ”, och det rapporterades felaktigt som en begäran.
Allt detta hade sagts, när jag gick i skolan hade jag flera lärare som hävdade att ”burk” -versionen var den artiga versionen, och för att få poängen rätt måste man komma överens med dem. Jag tyckte det var humoristiskt att de hävdade att ”maj” -formen var arkaisk och sedan undrade varför människor inte någonsin var artiga längre. Visserligen frågade de inte i allmänhet om bristen på artighet i samma andetag.
Kommentarer
- Dina första två exempel skulle normalt inramas i förflutet ( kanske, kunde snarare än kan, kan ). Även om i princip håller jag med din " behörighet / förmåga " skillnad, jag ' d att i praktiken det gäller sällan idag. Och formulärerna may/might är så starkt förknippade med daterad / formell användning idag att de gör normalt " artig " konsekvenser, lika mycket som de innebär tillstånd snarare än förmåga – medan i och för sig kan / kunde är i sig tvetydigt på den fronten om inte sammanhanget antyder något annat.
- @FumbleFingers Jag valde att inte argumentera spänd med OP eftersom det finns fall där den inramningen är korrekt – specifikt, medan frågan om att studenten ska gå med i laget fortfarande är en öppen fråga.
- Ja – jag ' jag håller inte med om något du gjorde jag säger ovan (jag röstade upp det). Men jag antar att det i genomsnitt inte skulle ' t fortfarande vara en öppen fråga (och / eller talaren varken vet eller bryr sig om det). Så utan något annat specifikt sammanhang, antar jag att OP (och kanske andra elever som tittar på det här) mycket väl behöver få den punkten klargjorda.