Stämmer jag med att komma med ett komma före ”men istället” i följande exempel? Jag är inte säker på om den sista delen av meningen kan betraktas som en huvudklausul eftersom det inte finns något ämne, så jag är inte säker på om jag har rätt eller inte.
I handboken föreskrivs att kvinnor inte får välja ett program själva utan istället vänta på att tilldelas en modul.
Kommentarer
- Kommat fungerar för mig. Jag misstänker att komma är valfritt; det är inte strikt nödvändigt eftersom det bara finns ett ämne i klausulen, men utan komma tycker jag att meningen är svårare att analysera och något mindre tydlig.
- Wow … att ' en härlig regel … ugh. Får män välja sitt eget program?
Svar
Handboken säger att kvinnor inte måste välja ett program själva, utan istället vänta på att tilldelas en modul.
Du använder ett kommatecken före ” men ”om den introducerar en oberoende fullständig klausul.
Eftersom det inte finns någon oberoende klausul efter” utan ”i meningen ovan, behöver den inte komma före” utan ”.
Svar
Handboken säger att kvinnor inte får välja ett program utan istället vänta som ska tilldelas en modul.
Kommanvändningen varierar mellan olika författare. du bör inkludera ett komma bara om det hjälper läsaren mycket. Jag tror inte att det hjälper läsaren mycket här och så kan det utelämnas.
Folk brukar överanvända kommatecken, så det är alltid en bra övning att läsa igenom det man har skrivit och eliminera eventuella onödiga.
Tänk på:
När jag skriver eller undervisar är jag också mycket emot överanvändning av komma.
Vilket är en anledning Jag skrev föregående mening utan kommatecken, men med ”regler för kommanvändning” kunde en eller två ha inkluderats och inte betraktas som ett grammatiskt fel.
En plats som de vanligtvis inte hjälper läsaren är när de komma mellan ett ämne och ett verb, som i
Den lokala sheriffen avrundade skurkarna.
Det är dock användbart att använda en här:
Den lokala sheriffen, som hette Clint, rundade upp skurkar.