OED säger att både ”en båge” som i vapnet och ”att böja” eller ”en båge” som in för att luta vid knäet dela en gemensam etymologi:
Etymologi: Vanlig germansk: gammal engelska boga, motsvarande gammalfrisisk boga, gammalsaxisk bogo (mellersta Holländsk booghe, holländsk boog), gammal högtysk bogo (mellanhögtysk bog, modern tysk bogen), gammalnorsk bogi (svensk båge, dansk bue) < Germanic * bugon-, < stamfel- av beugan, att böja.
De två orden uttalas dock helt annorlunda. Jag undrade när och varför de två betydelserna skilde sig åt i uttal.
Kommentarer
- Relevant: Varför har " ow " två olika ljud?
- Liknande – " så " (växtfrön) och " så " (kvinnlig gris) eller " rad " (rad) och " rad " (argument). Jag tror att " ow " slutar är unikt med att ha så många heterofoner!
- @TobySpeight Också " klipp " (klippt ned) och " klipp " (höstack) och till och med " klippa " (grimas, som tydligen också kan sägas något som moo och även Moe på skotsk engelska ) och " släp " (dra något) och " släp " (lin, som i bogserhuvud ).
- @ 1006a Enligt min erfarenhet och såvitt jag vet de viktigaste betydelserna av " klippa " och de två betydelserna av " bogsering " har samma uttal (de rimar med " växer "). Kan jag föreslå att den mindre betydelsen av " klippa " som en grimas (som jag aldrig har stött på) är en version av eller är nära besläktad med " moue "?
- @BoldBen Per OED, höstackversionen av " klippa " (n. 1 av 6!) uttalas till rim med " ko " på både brittisk och amerikansk engelska. Denna definition uppdaterades från och med 2003, så jag tror att det skulle vara ett ganska korrekt uttal. Det är dock ' ett sällsynt ord som jag föreställer mig att de flesta utanför vissa jordbrukssamhällen faktiskt aldrig har sagt det och har hört det sagt men sällan. Grimasen (n.2) är verkligen en kännetecken för moue, men gick in i lexikonet redan på 1300-talet. Det kan sägas på något sätt, både USA och Storbritannien, men …
Svar
Även om ord kommer från ord där basformen är densamma, de verkar komma från olika former av det ordet. På dictionary.com kan du se olika former i etymologin:
För verbet:
före 900; Mellan engelska bowen (v.), Gammal engelska būgan; besläktad med holländsk buigen; besläktad med tyska biegen, gotiska biugan, gammalnorsk buga osv.
Och för substantivet:
före 1000; Mellan engelska bowe (substantiv), gammal engelska boga; besläktad med holländsk boog, tyska Bogen, gammalnorsk bogi; besläktad med båge
Så det verkar som att skillnaden var där redan när orden introducerades på engelska. Jag vet dock inte varför de är stavade på modern engelska. De flesta andra språk verkar ha olika stavningar för orden, till exempel svenska buga för verbet och båge för substantivet.
Kommentarer
- Och moderna västfrisiska har " b û ge " med ett [u] ljud för verbet och " b ô ge " med ett ljud som franska ô) för substantivet. Gammal engelska hade lång u i verbet som regelbundet blir [bou], som " hus " blev hus osv. Substantivet antagligen ett långt o-ljud och den gutturala g blev en [w] i båda orden. Så det verkar för mig helt regelbundet när det gäller ljud. Stavningen som kolliderar är en annan sak …
- De stavas på samma sätt eftersom engelska stavningen inte är rationell.Men jämför rad och rad , så och så , lägre och lägre , flöde och blomma , visa och dusch . Vi har samma standardstavning för två olika ljud.