Enligt IUPAC-regler, har jag rätt när jag antar att butanon är tillräcklig, för det finns bara en möjlig molekyl? Jag märker hela tiden butan-2-one , så jag vill se till.
Kommentarer
- För strikt IUPAC räcker inte butanon, det mer specifika namnet krävs. För vanlig användning , det är tydligt nog för de flesta organiska kemister.
- Butanon kan bara vara en keton. Enligt IUPAC måste den kallas aButa-2-one. Pentanon kan vara Pent-2-one eller Pent-3 -on.
Svar
Det föredragna IUPAC-namnet är butan-2-one. Detta nämns uttryckligen i den aktuella versionen av Nomenklaturen för organisk kemi – IUPAC-rekommendationer och föredragna namn 2013 (Blue Book) .
Generellt, den fullständiga informationen om en struktur är uttryckligen ges med namnet och förlitar sig inte på någon underförstådd information. Ändå är praxis att utelämna lokaler när det inte finns någon tvetydighet utbredd i den allmänna nomenklaturen. För föredragna IUPAC-namn utelämnas emellertid lokaler endast i några få undantagsfall som beskrivs i underavsnitt P-14.3.4 i den blå boken:
- P-14.3.4.1 terminalplatser
- P-14.3.4.2 locant 1
- P-14.3.4.3 där det bara finns en typ av utbytbart väte
- P-14.3.4.4 när ingen isomer kan genereras genom att flytta suffix eller prefix från sin position till en annan eller genom att byta dem mellan två olika positioner
- P-14.3.4.5 när alla utbytbara positioner är helt ersatta
- P-14.3. 4.6 när alla utbytbara väteatomer har samma locant.
Inget av dessa fall gäller butan-2-on. Därför kan inte locant utelämnas i det föredragna IUPAC-namnet.
Kommentarer
- Vad händer om man argumenterar annons P-14.3.4.4, att -one suffixet kan inte flyttas till position 1 (4), eftersom det skulle bli butanalt?